Q&A: Pro- und Kontra-Szenarien zu Ethereum

VanEck übernimmt keine Haftung für den Inhalt verlinkter Websites Dritter und/oder für Inhalte, die auf externen Websites aufgeführt werden.

Wir haben vor Kurzem ein Webinar zu den Pro- und Kontra-Szenarien zu Ethereum veranstaltet, für das über 500 Anmeldungen eingegangen waren.

Können Sie erklären, womit eine digitale Währung eigentlich unterlegt ist, da es keine Vermögenswerte innerhalb einer digitalen Währung gibt? Ist das nicht eigentlich nur ein Schneeballsystem, dem die Theorie des größeren Trottels (Greater Fool Theory) zugrunde liegt?

Kryptowerte sind, und damit zitieren wir das jüngste Konsultationsdokument¹ der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) zu diesem Thema, „private digitale Vermögenswerte, die in erster Linie auf Kryptographie und Distributed-Ledger- oder ähnlichen Technologien beruhen“. Die Zentralbanker der Welt sind sich also einig, dass es sich um Vermögenswerte handelt. Dort können wir anfangen.

Aber widmen wir uns zuerst einigen Beispielen aus der realen Welt: Ihr soziales Kapital ist ein Beispiel für einen immateriellen Vermögenswert, den Sie besitzen: Ihre Beziehungen. Mit den sozialen Medien können Sie dieses soziale Kapital mit etwas mehr Leichtigkeit und Umfang mehren sowie in Sachwerte (Bargeld) umwandeln und monetarisieren. Dennoch zählt selbst die Umwandlung von 1% Ihrer Leser in sozialen Medien in bezahlte Kunden als Erfolg, und es ist schwierig, Ihr Produkt dynamisch zu bepreisen. Was für eine Verschwendung! Mit einer Smart-Contract-basierten Lösung, die auf Solidity (einer „Ethereum Virtual Machine“)² aufbaut, könnten Sie die Bedingungen für den Vertrieb Ihrer eigenen Inhalte präziser festlegen und ein größeres Stück vom Kuchen abbekommen, als Sie es über die bestehenden Zwischenhändler…bekommen könnten. Dazu müssten Sie aber bereit sein, Ethereum als Tauschmittel zu verwenden. So können Benutzer zweimal gewinnen: Es eröffnet sich ein neuer Weg zum Markt, und außerdem profitieren sie vom Kursanstieg, da die Rechnungseinheit auf der Plattform eine größere Akzeptanz erfährt. Dies geschieht, obwohl die Disruption für bestehende Finanz- und Web-2.0-Plattformen deflationär ist! Im Bereich der Finanzdienstleistungen sind wir der Meinung, dass DeFi-Plattformen dieses³ Geschäft mit einem hochgerechneten Umsatz von fast 3 Mrd. USD⁴ jährlich gewinnen. Die Musik⁵ und die sozialen Medien⁶ werden dieses Modell ebenfalls ausprobieren. Das Gleiche gilt für die direkte Beherbergung⁷ und Suche⁸. Dezentrale Optionen werden vielleicht nicht in jeder Branche vorherrschen, aber sie werden eine Rolle spielen. Der Wohlstand der Verbraucher kann durch die geringeren Kosten und die höhere Autonomie steigen: Das ist ein schwer zu messender, aber realer Wert.

Um bei Ihrer Frage zu bleiben („Keine Vermögenswerte innerhalb einer digitalen Währung?“): So wie die Software, die die Google-Suchmaschine betreibt, offensichtlich ein immaterieller Vermögenswert⁹ ist, so erzeugt auch das Ethereum-Netzwerk Erträge für die Beteiligten in Form von Transaktionsgebühren und einer neuen Währungsausgabe. Es stimmt zwar, dass dieses Ökosystem mehr Vertrauen in Computercode und ein Bewusstsein für eine höhere Geldumlaufgeschwindigkeit (und Hebelwirkung) erfordert als das Fiat-System, aber das macht sie nicht (alle) zu Schneeballsystemen. Außerdem entstehen immer ausgefeiltere Governance-Schemata für die Zuweisung von Wert an Stakeholder in Form von Smart Contracts. Über diese dezentralen autonomen Organisationen¹⁰ (DAOs) werden wir in späteren Berichten mehr Informationen haben.

Warum sollten die Währungs- und Regulierungsbehörden zulassen, dass Bitcoin und Ethereum überhaupt existieren?

Die Bank of England hat in ihrem aktuellen Stablecoin-Leitfaden ¹¹ Folgendes geschrieben: „Neue Formen des digitalen Geldes könnten potenziell Vorteile in puncto Kosten und Funktionalität bieten. Und es könnte potenzielle Gewinne aus einer Verlagerung zu mehr marktbasierter Finanzierung geben. Es ist auch möglich, dass sie die Übertragung der Geldpolitik verbessern.“ Digitale Vermögenswerte schaffen neues Wirtschaftswachstum durch die Effizienzgewinne, die digitalem Geld innewohnen (am offensichtlichsten die Automatisierung). Einige politische Entscheidungsträger werden diese Realität wahrscheinlich annehmen, wie es in El Salvador vor ein paar Wochen der Fall war¹². Diejenigen, die sich anfangs noch dagegen sträuben, könnten einem zunehmenden Druck ausgesetzt sein, sich dieser Entwicklung nicht zu verwehren, da die Vorteile einer größeren finanziellen Inklusion, der Digitalisierung und der Dematerialisierung¹³ immer deutlicher werden. Der globale Wettbewerb um Kapital könnte dafür sorgen, dass Kryptowährungen überleben.

Aus der Sicht von jemandem, der die Anschläge vom 11. September 2001 miterlebt hat, dienen viele der Schritte in Ihrer nach oben zeigenden Pyramide dazu, die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten. Als Beispiel kann hier das US-amerikanische Anti-Terror-Gesetz, der Patriot Act, genannt werden. Inwiefern gibt es im Ethereum-Paradigma eine Regelung für die öffentliche Sicherheit? Und wenn das nicht möglich ist, warum sollten Regierungen jemals die vollständige Einführung einer dezentralen Währung zulassen?

Es gibt viele Wege, über die öffentliche Sicherheit nachzudenken. Wir sind der Meinung, dass es als eine Art öffentliche Sicherheit angesehen werden könnte, wenn man Bürgern, die von autoritären Regimen unterdrückt werden, den Zugang zu ihrem hart erarbeiteten Kapital ohne staatliche Aufsicht ermöglicht. Je nachdem, wie das Kapital letztendlich verwendet wird, ist es das vielleicht auch nicht. Es kommt darauf an. Jedoch ist dies eine gute Gelegenheit, um eine Unwahrheit anzusprechen, die oft wiederholt wird: nämlich dass Bitcoin häufig für illegale Aktivitäten verwendet würden. Tatsächlich steht nur ein sehr kleiner Prozentsatz der Kryptotransaktionen im Zusammenhang mit illegalem Verhalten. Eine aktuelle Schätzung von Chainalysis¹⁴ zeigt, dass es weniger als 0,25% im Jahr 2020 sind. Laut einem Bericht der Vereinten Nationen¹⁵ aus dem Jahr 2011 waren 2% bis 5% des globalen Bruttoinlandsprodukts (BIP) im Jahr 2009 mit Geldwäsche und illegalen Aktivitäten verbunden.

In jedem Fall kann die Durchsetzung von Maßnahmen im Rahmen der regulatorischen Aufsicht wie KYC-Standards (Know Your Customer) oder Standards zur Verhinderung von Geldwäsche tatsächlich die öffentliche Sicherheit schützen, wie Sie merken können. Die meisten Börsen setzen sie bereits durch. Im DeFi-Bereich würden wir erwarten, dass die sogenannten „zugelassenen“ Pools¹⁶ neben öffentlichen Blockchains wachsen werden, um die globale Nachfrage nach der Komponente der öffentlichen Sicherheitsaufsicht zu erfüllen. Wir werden sehen, wie viel von den aktuellen Kostenvorteilen der Kryptowährung erodieren wird.

Wenn eine Person den Kryptowährungsmarkt umfassend manipulieren kann, wie können diese Währungen dann etwas anderes sein als im besten Fall bloße Spekulation oder im schlimmsten Fall ein perfektes Beispiel für ein „Geschäft mit dem größeren Trottel“?

Die Aktienkursentwicklung des insolventen Autovermieters Hertz und später von GameStop und AMC Networks sollte Beweis genug sein, dass Social-Media-Plattformen und billigere Handelsplätze den memetischen Rausch für viele Nischenwerte, nicht nur Krypto, beschleunigt haben – mit einer gewissen Volatilität als Nebeneffekt. Wenn Kunden sich online mobilisieren können, um das Überleben eines insolventen Unternehmens durch den Kauf von Kinokarten oder Aktien zu unterstützen, wer soll sie dann daran hindern, dieses soziale Kapital in jeder beliebigen Anlageklasse zu nutzen? Unserer Meinung nach sollten Beschwerden über Marktmanipulation nicht auf Kryptowährungen beschränkt sein.

Warum ist Ethereum besser als andere Layer-1-Lösungen? Gibt es hohe Umstellungskosten oder irgendetwas, das DeFi-Projekte oder andere Dinge bei Ethereum hält, oder können sie leicht auf andere umsteigen?

Dies ist eine Schlüsselfrage für unser 2-Billionen-USD-Pro-Szenario. Die Wertentwicklung der FAANGM-Aktien in den letzten zehn Jahren hat die Größenrelevanz bei Software-Plattformen gezeigt. Ethereum rühmt sich derzeit der größten Entwickler-Community und der breitesten Palette von Anwendungen, darunter mehrere¹⁷ Zentralbanken¹⁸, unter Layer-1-Protokollen. Sofern der Größenvorteil die Kosten unter denen der Konkurrenz hält, wäre ein Wechsel unattraktiv.

Können Sie Ethereum-Umsätze definieren? Würden Sie sagen, dass Ethereum aufgrund seines riesigen Ökosystems eine Art Substanzwert besitzt (während das auf den Bitcoin möglicherweise nicht zutrifft)? Wie bewerten Sie den Preis von Ethereum? Ethereum kostet jetzt 1500 EUR, warum nicht 150 EUR oder 15.000 EUR?

Die Ethereum-Umsätze umfassen die Belohnungen, die an Miner in Form der Ausgabe neuer Token gezahlt werden, sowie die Gasgebühren¹⁹, die als Gegenleistung für die Validierung von Transaktionen auf der Ethereum-Blockchain gezahlt werden. Wenn wir das Verhältnis der Marktkapitalisierung zu den Miner-Umsätzen²⁰ betrachten, können wir feststellen, dass der Markt bisher eine hohe Bewertungsprämie auf die Knappheit von Bitcoin setzt. Das Preis-Umsatz-Verhältnis von Ethereum hingegen ist eher mit dem von Web-2.0-Firmen vergleichbar, obwohl sein Umsatz viel schneller wächst.

Können Sie auf den Energieverbrauch und damit auf die Umweltauswirkungen der Blockchain eingehen? Könnte dies das Wachstum von Ethereum behindern?

Das Verhältnis von Risiko und Nutzen jeder Energienutzung ist ein Kompromiss. Welche Kosten entstehen im Vergleich zu welchem Nutzen? Für viele sind digitale Vermögenswerte eine deflationäre Innovation, die dem Verbraucher Wohlstand bringt, indem sie eine Disruption der bestehenden Infrastruktur bewirkt (digitale Geldbörse vs. Geldautomat: Was verbraucht mehr Rohstoffe?). Andere wie die US-Senatorin Elizabeth Warren wenden ein, dass selbst 1 Kilowatt Strom, das für Bitcoin verbraucht wird, zu viel ist. Bei der Abwägung der Vor- und Nachteile sollten wir bedenken, dass der überwiegende Teil der erzeugten kohlenstoffbasierten Energie nie das Stromnetz berührt. Die hohen Kosten für die Verarbeitung und den Transport sorgen dafür, dass viel davon tatsächlich in Form von Kuhblähungen oder abgefackeltem Gas verschwendet wird. Welcher ESG-Manager hätte etwas dagegen, wenn ein armes äquatoriales Land ohne nennenswertes Stromnetz wettbewerbsfähig Bitcoin aus Solarenergie oder anderen erneuerbaren Energien gewinnen und verkaufen könnte, um damit Schulbücher und Klimaanlagen zu kaufen? Was Ethereum betrifft, so ist sein Energieverbrauch pro Transaktion bereits um 93% niedriger als der von Bitcoin und wird mit dem Übergang zu Proof of Stake noch viel niedriger (laut Digiconomist²¹ basierend auf Daten aus Cambridge). Für weitere Informationen zu diesem Thema empfehle ich Nic Carters Artikel in der Harvard Business Review²² und den Seetee Investor Letter²³.

Sehen Sie in den digitalen Währungen der Zentralbanken eine existenzielle Bedrohung für private Projekte?

Digitale Währungen von Zentralbanken stellen wahrscheinlich eine Wettbewerbsbedrohung dar, die aber nicht existenzieller Art ist. Wir sind der Meinung, dass digitales Geld nützlich ist, sofern es programmierbar ist. Und dies erfordert ein Entwickler-Ökosystem, um raffinierte Anwendungsfälle auszuführen. Obwohl die Regierung zweifelsohne eine beträchtliche Marktmacht in diesem Bereich ausüben wird, erstellt unserer Meinung nach der private Sektor in der Regel ein besseres Produkt.