Strategie równoważenia: Zróżnicowane rozwiązanie dla skoncentrowanych rynków

Dlaczego strategie równoważenia zyskują na popularności

Indeks MSCI World, powszechnie uznany globalny punkt odniesienia, ilustruje kwestię koncentracji: Jego 10 największych akcji, głównie amerykańskich gigantów technologicznych, stanowi ponad 20% jego wagi. Ta dominacja rodzi pytania o to, czy indeksy ważone rynkiem nadal skutecznie reprezentują szerszy rynek. Równomiernie ważone indeksy zapewniają rozwiązanie, przypisując taką samą wagę do każdej akcji, zmniejszając ryzyko koncentracji i promując dywersyfikację.

Kluczowe zalety strategii równomiernie ważonych

1. 1. Większa dywersyfikacja: Równomiernie ważone indeksy w naturalny sposób dywersyfikują spółki i sektory, stabilizując wyniki na niestabilnych rynkach. Na przykład indeks Herfindahla-Hirschmana¹ ujawnia, że choć indeks MSCI World obejmuje ponad 1400 spółek, jego „rzeczywista” liczba spółek wynosi zaledwie 104 ze względu na koncentrację². Z kolei równomiernie ważony indeks Solactive Sustainable World Equity, obejmujący tylko 250 spółek, zapewnia efektywną liczbę 246³, odzwierciedlając szerszą dywersyfikację.
      • Rzeczywista a efektywna liczba akcji: Pokazuje lepszą dywersyfikację równomiernie ważonych indeksów w porównaniu z indeksami ważonymi rynkowo, podkreślając „rzeczywistą” liczbę akcji.
        Źródło: VanEck. Nie jest możliwe inwestowanie bezpośrednio w indeks.

1. Ekspozycja na spółki o małej i średniej kapitalizacji: Traktując wszystkie akcje jednakowo, strategie te zwiększają ekspozycję na mniejsze i średnie spółki. Wykorzystuje to "efekt małej kapitalizacji", który sugeruje, że mniejsze spółki mogą osiągać lepsze wyniki niż większe w dłuższej perspektywie, szczególnie w okresach ożywienia gospodarczego.
2. Kontrariańskie zrównoważenie: Równomiernie ważone indeksy z natury równoważą się poprzez „kupowanie tanio i sprzedawanie drogo”. To kontrariańskie podejście pomaga ograniczyć ryzyko baniek rynkowych i ruchów cenowych napędzanych nastrojami, zapewniając stabilność w niestabilnych okresach.

Wyzwania i uwagi

1. Koszty przywrócenia równowagi: Regularne rebalansowanie zwiększa koszty transakcyjne funduszy lub funduszy ETF śledzących równomiernie ważone indeksy. Może to nieznacznie zmniejszyć ogólny zwrot z inwestycji w porównaniu ze strategiami ważonymi rynkowo, które wymagają rzadszych dostosowań.
2. Mniejsza ekspozycja na akcje o dużej kapitalizacji: Strategie równoważenia mogą osiągać gorsze wyniki podczas silnych hoss zdominowanych przez spółki o dużej kapitalizacji. Inwestorzy muszą zestawić to ograniczenie z długoterminowymi korzyściami płynącymi z dywersyfikacji.
3. Ryzyko zmienności i płynności: Zwiększona ekspozycja na akcje spółek o małej i średniej kapitalizacji może zwiększyć zmienność i zmniejszyć płynność dla dużych inwestorów. Może to stanowić wyzwanie dla dużych funduszy próbujących dostosować się do strategii równomiernego ważenia.

Historia osiągania bardzo dobrych wyników

Indeksy ważone równomiernie osiągały lepsze wyniki niż indeksy ważone rynkowo w kilku kluczowych okresach:

1. 1. Po bańce internetowej (2000–2002): Równomiernie ważony indeks S&P 500 osiągnął lepsze wyniki dzięki szerszej ekspozycji na mniejsze spółki, które odbiły się szybciej niż akcje spółek technologicznych o dużej kapitalizacji.
      • • Wyniki bańki internetowej (2000–2002): Przedstawia historyczny kontekst tego, jak strategie o równej wadze skorzystały na bardziej zrównoważonym podejściu w trudnym okresie rynkowym.  
          Źródło: Bloomberg. Wyniki osiągnięte w przeszłości nie pozwalają przewidzieć przyszłych zwrotów z inwestycji. Nie jest możliwe inwestowanie bezpośrednio w indeks.

   2. Wyjście z globalnego kryzysu finansowego (2009–2013): Zrównoważona ekspozycja równomiernie ważonych indeksów pozwoliła na osiągnięcie lepszych wyników w porównaniu z indeksami ważonymi rynkowo, które były silnie ukierunkowane na wolniej odradzający się sektor finansowy.
      • Ożywienie po globalnym kryzysie finansowym (2009–2013): Wizualizuje, w jaki sposób równomiernie ważone indeksy osiągały lepsze wyniki niż indeksy ważone rynkowo, unikając koncentracji sektorowej, takiej jak sektor finansowy.  
        Źródło: Bloomberg. Wyniki osiągnięte w przeszłości nie pozwalają przewidzieć przyszłych zwrotów z inwestycji. Nie jest możliwe inwestowanie bezpośrednio w indeks.

Stabilność w obliczu zmiennych rynków

Badania podkreślają, że strategie o równej wadze mogą stabilizować wyniki podczas spadków na rynku. Na przykład podczas krachu COVID-19 w 2020 r. i późniejszego ożywienia, fundusz VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF wykazywał niższą zmienność w porównaniu ze strategiami ważonymi rynkowo, mierząc wg kroczącego odchylenia standardowego.

Dwunastomiesięczne kroczące odchylenie standardowe: Wykazano, że strategie o równej wadze (np. VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF) miały niższą zmienność w porównaniu z indeksami ważonymi rynkowo podczas ostatnich kryzysów (COVID-19 Crash).

Równomiernie ważone indeksy: Rozwiązanie dla nierównowagi rynkowej

Strategie inwestycyjne równoważenia stanowią cenną alternatywę dla podejść ważonych rynkowo, szczególnie w środowisku skoncentrowanych rynków akcji. Chociaż wiążą się one z pewnymi kompromisami, takimi jak koszty rebalansowania i potencjalnie słabsze wyniki w okresach wzrostu wartości dużych spółek, korzyści płynące z ich dywersyfikacji i odporność w okresach zmienności sprawiają, że są one warte rozważenia przez wielu inwestorów. Ponieważ rynki nadal ewoluują, strategie te zapewniają zrównoważone podejście do poruszania się po dzisiejszym złożonym krajobrazie inwestycyjnym.

Niniejszy artykuł jest częścią szerszej broszury na temat inwestycji równoważnych. Więcej informacji można znaleźć w naszych publikacjach.