Utrzymuj dywersyfikację i krótkie pozycje

Witam i dziękuję za obejrzenie naszego porannego filmu. Nazywam się Jan van Eck. Jestem prezesem firmy VanEck, a kilka następnych minut poświęcimy, aby przyjrzeć się rynkom finansowym z naszej perspektywy makro. Jakie są najważniejsze ruchy na rynkach, których inwestorzy powinni być świadomi?

Utrzymuj dywersyfikację i krótkie pozycje

Po pierwsze, choć powinniśmy być w dobrym nastroju, ponieważ S&P wzrósł o 15,5% w pierwszej połowie 2024 r., w rzeczywistości amerykański rynek akcji jest wyraźnie zniekształcony. Omówimy niektóre z tych slajdów, o których inwestorzy powinni bezwzględnie wiedzieć.

Po drugie, mówiłem o tym, co nazywam rozliczeniem fiskalnym w 2025 r. O wydatkach rządowych i oszczędnościach budżetowych, które moim zdaniem będziemy musieli przeprowadzić po wyborach prezydenckich i uformowaniu gabinetu.

A potem mówiąc o samej sytuacji globalnego wzrostu, która jest znacznie lepsza, stała się znacznie lepsza w pierwszej połowie 2024 roku.

Po pierwsze, jest to bardzo niepokojący slajd. Pokazuje to zatem wyniki spółek o dużej kapitalizacji wzrostowej w porównaniu ze spółkami o dużej kapitalizacji wartościowej na przestrzeni kilku dekad. Wiemy, że wzrost osiągnął szczyt w tak zwanej bańce internetowej z 1999 roku. Ale jak dotąd w tym roku można zaobserwować, że po świetnym roku 2021 wzrost znacznie odbił się od wartości i osiągnął rodzaje zniekształceń, które widzieliśmy podczas bańki internetowej. Jest to więc perspektywa wieloletnia.

Tabela ta pomaga również zobaczyć, że można mieć różne okresy wyników i różne rodzaje wyników w różnych typach akcji. Zobaczmy więc, gdzie się teraz znajdujemy. Wszystko wydaje się dobrze układać. Indeks kapitalizacji rynkowej S&P radzi sobie dobrze, ponieważ technologiczne spółki o bardzo dużej kapitalizacji mają ogromną wagę w indeksie kapitalizacji S&P i dominują pod względem wyników. A NVIDIA, o której powiem za chwilę, jest jednym z liderów w tej dziedzinie, czyli producentów chipów.

Co ciekawe w ostatnim czasie od 2014 r. nie było zaskoczeniem, że indeks NASDAQ był liderem, później znowu technologia, a następnie kapitalizacja rynkowa S&P, ale znacznie odstawała w indeksie S&P o równej wadze, czyli można powiedzieć, że średnia wartość akcji spółek o dużej kapitalizacji wzrosła znacznie mniej.

W dalszej kolejności znajdują się akcje o małej kapitalizacji, akcje międzynarodowe i akcje rynków wschodzących.

Co ciekawe, jeśli spojrzeć na erę lat 2000, drugą kolumnę, jest ona prawie całkowicie odwrócona. Rynki wschodzące i międzynarodowe akcje osiągały lepsze wyniki niż indeks S&P o równej wadze, dramatycznie przewyższając S&P w tym okresie. Pokazuje to więc, że jeśli zaczyna się okres, w którym wzrost był bardzo przewartościowany, nawet jeśli te spółki technologiczne rosną, zwroty z rynku akcji, które generują, są bardzo różne.

Ostatnia kolumna, okres wzrostu technologicznego z lat 1996–2000, pokazuje, że są one bardzo podobne do niedawnych wyników.

Przyjrzyjmy się zatem w szczególności jednej akcji, którą jest Nvidia. To pokazuje wskaźnik ceny do przyszłych zysków Nvidii. Kolejne cztery kwartały to więc notowania na poziomie 33-krotności zysków. Oznacza to, że kupując akcje Nvidii dzisiaj, odzyskasz swoje pieniądze po 33 latach zysków.

Oczywiście uwzględniając, że spodziewany jest wzrost Nvidii. Ale biorąc pod uwagę, że Nvidia jest teraz tak dużą firmą wartą wiele bilionów dolarów, myślę, że dane nie są od razu zauważalne. Są to tak naprawdę dane wieloletnie. Wiemy więc, że tego rodzaju spółki są bardziej solidne pod względem wzrostu sprzedaży i rentowności – i mówię tu o Apple, Google i wszystkich tych firmach – niż podczas bańki technologicznej, czyli bańki internetowej z 1999 roku. Wciąż jednak są to bardzo, bardzo wysokie wyceny. Wyniki osiągnięte w przeszłości nie stanowią prognozy przyszłych wyników.

Jeśli dojdzie do zastoju w branży technologicznej, a w szczególności w półprzewodnikach, który może oznaczać spadek marż, może to być spowolnienie popytu, a nie krach, spowolnienie popytu lub pewnego rodzaju ryzyko związane z łańcuchem dostaw na Tajwanie. Z uwagi na wszystkie te czynniki wspomniane akcje mogłyby okazać się dość wrażliwe, a widzieliśmy już, jakie zwroty można uzyskać w takiej sytuacji. To właśnie są zniekształcenia wzrostu w porównaniu z wartością.

Przejdźmy do drugiego tematu, czyli deficytu budżetowego. Na wykresie ciągłe niebieskie linie pokazują, że deficyt budżetu federalnego jest niemal najwyższy w historii i z pewnością bardzo wysoki, biorąc pod uwagę niską stopę bezrobocia.

Według mnie ten boom w wydatkach rządowych powoduje, że czujemy się tak dobrze. Powoduje to wzrost cen akcji. Oznacza to, że konsument ma dużo pieniędzy, relatywnie rzecz biorąc. Oznacza to, że korporacje amerykańskie mają niski poziom zadłużenia, relatywnie rzecz biorąc. Wyjaśnia to również, jak sądzę, dlaczego inflacja utrzymała się na wyższym poziomie, niż wiele osób się spodziewało, a także dlaczego Rezerwa Federalna nie zastosowała luzowania polityki pieniężnej. O wszystkich tych rzeczach rozmawialiśmy przez ostatni rok lub dwa. Nie jest to dla nas zaskoczeniem. Następnie wskazuję kilka wskaźników na rynku, wysokie ceny Bitcoina i złota. Wspomnę tylko o jednym, który moim zdaniem odzwierciedla tę niepewność co do wydatków rządowych w USA.

Przyjrzyjmy się więc pokrótce, jakie są stanowiska kandydatów. Mogą Państwo zobaczyć, co wydarzyło się podczas administracji Trumpa, i zakładam, że także Harris, choć nie zobaczymy tego przez kilka tygodni.

Po pierwsze, Trump obniżył podatki od osób prawnych do 21%, aby uczynić Amerykę bardziej konkurencyjną jako bazę produkcyjną. Wiemy, że presja płacowa powinna nadal występować, jeśli zostanie on wybrany z poparciem w Kongresie. Dlatego dodałem to do slajdu tytułowego, ponieważ jeśli masz podzielony rząd, trudno jest podjąć jakiekolwiek większe inicjatywy. Wymieniam tylko jego wydatki podczas jego administracji.

A teraz skupmy się na Kamali Harris i przyjmijmy ponownie, biorąc pod uwagę poziom poparcia Kongresu, co wydarzyło się podczas administracji Bidena. Dodatkowe wydatki wyniosły około 3 bilionów dolarów, 800 miliardów dolarów w Inflation Reduction Act, 280 miliardów dolarów w CHIPS Act i 2 biliony dolarów w amerykańskim planie ratunkowym na 2021 rok. Tak więc wiele nadmiernych wydatków również spowodowało deficyt federalny.

Nie wiemy zbyt wiele o ich planach, ale jak dotąd byli nieco bardziej otwarci niż Trump i Vance. Stwierdzili oni, że rozważą wprowadzenie podatku majątkowego od osób o dochodach w wysokości 100 milionów dolarów lub więcej. Nie miało to wcześniej miejsca w historii USA i jest trudne do wdrożenia, ale to oznacza więcej podatków.

A potem wyraźnie powiedzieli, że podniosą podatki Medicare z 3,8% do 5%. Oczywiście wartość ta ulega podwojeniu, jeśli weźmie się pod uwagę składkę odprowadzaną przez pracodawcę. Dotyczy to pracowników o dochodach powyżej 400 000 USD. Próbują także obniżyć ceny leków. Nie mają wyraźnego rozwiązania problemu ubezpieczeń społecznych.

Oboje kandydatów wydało mnóstwo pieniędzy. Prawdopodobnie, jeśli Kongres będzie podzielony i nie będzie dużych wydatków rządowych, powinno to przejść bez większych zmian.

Niniejsza dyskusja dotycząca kandydatów politycznych i ich potencjalnej polityki opiera się na aktualnych informacjach i analizach. Poglądy te nie odzwierciedlają żadnego poparcia ani sprzeciwu ze strony firmy VanEck lub jej spółek stowarzyszonych. Potencjalny wpływ zmian politycznych jest z natury niepewny, a inwestorzy powinni uwzględniać te czynniki jako część szerszych ram w procesie podejmowania decyzji inwestycyjnych.

Ale jeśli spojrzymy na następny slajd, to po prostu niemożliwe. A powodem jest zbliżający się deficyt Medicare i ubezpieczeń społecznych. W tych różnych scenariuszach możesz zobaczyć, że zadłużenie w Stanach Zjednoczonych wzrośnie albo szaleńczo, prawie szaleńczo, albo nadal będzie bardzo wysokie. Sądzę więc, że muszą zmienić kierunek w tej kwestii i dlatego uważam, że będzie na nich wywierana presja.

Myślę, że właśnie dlatego Fed niechętnie obniża stopy procentowe. Sądzę, że chcieli przeprowadzić wszystkie wydatki związane z COVID i politykę pieniężną, która je ułatwia. Jeśli obniżą stopy procentowe, o ile nie dojdzie do poważnego skurczenia się gospodarki, nie spodziewam się dużego spadku stóp. Więc taka jest obecna sytuacja. Czas pokaże. W scenariuszu bazowym rząd będzie musiał podnieść podatki lub obniżyć wydatki w jakiejś kombinacji, a Fed obniży stopy procentowe, aby pobudzić gospodarkę. Nie jest to więc straszne dla rynków akcji i obligacji. Istnieje jednak ryzyko, że 10-letnie stopy procentowe gwałtownie wzrosną, ponieważ rząd nie rozwiąże tych problemów.

Zwracałem na to uwagę już wcześniej, ale globalny wzrost mierzony Wskaźnikiem menedżerów ds. zakupów, przeszedł solidnie na plus na początku 2024 roku.

Moja interpretacja jest taka, że światowa gospodarka ma się dobrze. Sytuacja w Europa nieco się poprawia. Stany Zjednoczone nadal rozwijają się w wolniejszym tempie. Istnieją pewne silniki wzrostu, takie jak Indie, które naprawdę rozwijają się w szybkim tempie. Na razie nie są na tyle, by miały znaczenie, ale to nastąpi. I choć ostatnie statystyki dotyczące chińskiego wzrostu gospodarczego były słabe, czuję, że Chiny są bliżej końca radzenia sobie z problemami związanymi z nieruchomościami. Nie uważam więc, by Chiny w ogromnym stopniu wspierały globalny wzrost, ale myślę, że reszta Azji ciągnie za sobą świat i dlatego ten trend się otwiera.

Jest to zasadniczo korzystne dla popytu na surowce i widzieliśmy to w drugim kwartale tego roku, kiedy ceny towarów zaczęły rosnąć.

Podsumujmy więc te trzy punkty.

Po pierwsze, rynek akcji był bardzo zniekształcony pod koniec drugiego kwartału, a wzrost przewyższał wartość w dramatycznym stopniu w kontekście historycznym. Widzimy, że wyceny akcji takich jak Nvidia nie są wyjątkowo wysokie, ale nadal są zawyżone, jeśli spojrzymy na nie z perspektywy wieloletniej.

Po drugie, widzimy, że wydatki rządowe są na bardzo wysokim poziomie. Nie wiemy, jak sobie z tym poradzą, ale wygląda na to, że będą musieli sobie z tym poradzić po wyborach prezydenckich.

Po trzecie, widzimy przyspieszenie globalnego wzrostu gospodarczego.

Jakie są zatem wnioski dla inwestorów wynikające z tych obserwacji?

Po pierwsze, jeśli inwestujesz w akcje, upewnij się, że nie występuje nadmierna ekspozycja na indeks kapitalizacji rynkowej S&P 500. Utrzymuj równe wagi akcji spółek o dużej, średniej i małej kapitalizacji oraz akcje międzynarodowe. Dywersyfikuj swój portfel akcji.

Pod koniec 2021 r. powiedziałem, że wzrost był tak przewartościowany, że należy się z niego wycofać. Nie mam równie silnego przekonania, ale zdecydowanie uważam, że jest to ważne i wysyłane są pewne sygnały, aby zrównoważyć portfele akcji. To po pierwsze.

Po drugie, jeśli chodzi o wydatki fiskalne związane z dochodami stałymi, nie powinno być zagrożenia. Istnieje niewielkie ryzyko wzrostu długoterminowych stóp procentowych. Dlaczego zatem podejmować to ryzyko, skoro otrzymujesz wysokie oprocentowanie w krótkim okresie? I przy tym zamierzam zostać.

Wreszcie, widzimy, że globalny wzrost gospodarczy nabiera tempa. Jest to korzystne dla surowców. I można powiedzieć, choć nie jestem do końca przekonany, że w ciągu ostatnich kilku tygodni, początkiem lipca i końcem czerwca 2024 r., możemy wejść w fazę zmiany trendu. Nie jest to niemożliwe do wyobrażenia.

Dziękujemy za wysłuchanie.