¿Aterrado por los aranceles? Navegar por los bonos de los mercados emergentes en 2025

El VanEck Emerging Markets Bond Fund alcanzó una subida del 2,09% en enero, superando el 1,74% de su índice de referencia. En comparación, el Global Agg y los bonos del Tesoro a 10 años subieron apenas un 0,54% y un 0,59%, respectivamente. Desde hace décadas, los bonos de los mercados emergentes (ME) superan a los de los mercados desarrollados (MD), ¡y la historia continúa en 2025!

Durante enero, las monedas locales de Turquía y Ecuador destacaron como las de mejor desempeño. Cabe resaltar que la decisión de no incluir a México en 2024 resultó ser beneficiosa para el fondo, mientras que su inclusión en 2025 también ha resultado positiva. Las perspectivas específicas de cada país seguirán siendo más relevantes que las tendencias generales. Hemos aumentado la duración como estaba previsto, y mantenemos una sobreponderación con respecto a nuestro índice de referencia. Los bonos soberanos de alto rendimiento siguen siendo nuestro enfoque principal en dólares estadounidenses, pero también hemos incorporado algunos bonos soberanos de grado de inversión en el Golfo para beneficiarnos de las subidas en los tipos de interés en EE. UU.

Asimismo, estamos adoptando un enfoque ágil hacia México y Colombia, donde nos atraen las altas betas en monedas locales. El carry es del 7,7%, el rendimiento al peor escenario es del 9,0%, la duración es del 6,6 y la exposición local representa alrededor del 47%. (A finales de enero, el fondo demostró agilidad al obtener beneficios en varias posiciones de alto rendimiento en moneda local, con planes de reequilibrarse a principios de febrero. Se anticipa un aumento en el mercado local. No se trata de un comportamiento habitual del fondo, sino que simplemente refleja la ágil incorporación de las recientes condiciones del mercado).

Rentabilidad total media anual^* (%) (En USD)

^* Los retornos de menos de un año no están anualizados.

Gastos: Clase A: Bruto 2,08%, neto 1,21%; Clase I: Bruto 1.34%, Neto 0.86%; Clase Y: Bruto 1,35%, neto 0,96%. Los gastos están limitados contractualmente hasta el 01/05/25 del 1,20% para la Clase A, del 0,85% para la Clase I, del 0,95% para la Clase Y. Los topes excluyen las comisiones y gastos adquiridos del fondo, intereses, negociación, dividendos y pagos de intereses de valores vendidos en corto, impuestos y gastos extraordinarios.

Los datos de rendimiento citados representan rentabilidades pasadas. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. La rentabilidad de la inversión y el valor principal de una inversión fluctuarán, de modo que las acciones de los inversionistas, cuando se reembolsen, podrían valer más o menos que su costo original. La rentabilidad puede ser inferior o superior a los datos de rentabilidad citados. Llame al 800.826.2333 o visite vaneck.com para obtener información sobre la rentabilidad actual hasta fin del mes más reciente.

El "valor neto de los activos" (NAV) de un fondo se determina al cierre de cada día hábil y representa el valor en dólares de una acción del fondo; se calcula tomando los activos totales del fondo, restando los pasivos totales y dividiendo por el número total de acciones en circulación. El NAV no es necesariamente el mismo que el valor del mercado intradiario del ETF. Los inversionistas no deben esperar para comprar o vender acciones en NAV.

Los riesgos arancelarios de EE. UU. no son uniformes y pueden, incluso, tener un impacto significativo en los precios. Algunos países, como México y Colombia, parecen ser víctimas de un juego de la gallina único, asimétrico y masivo. Recalcamos lo de único. Por otro lado, China parece enfrentar un juego de ojo por ojo en rondas múltiples. El comercio arancelario se está tasando país por país, no monolíticamente. Sin embargo, prevemos un acuerdo con China que garantiza la estabilidad del CNY, un factor clave para los ME y la economía global. En estos juegos de poder, la asimetría de poder es notable (por ejemplo, en la relación entre EE. UU. y México, cuya economía depende en más de un tercio de las exportaciones estadounidenses), lo sugiere que estos enfrentamientos son, por lo general, únicos, a menos que haya una falta de conocimiento o fallas significativas. Desde la perspectiva de la teoría del juego, esto es relevante porque podría haber terminado ya. Cabe mencionar que el MXN y los Mbonos han mostrado un rendimiento sólido desde el anuncio de los aranceles desde que se anunciaron y pusieron en pausa durante un mes. Incluso en China, aunque se produjo una reacción arancelaria selectiva, esta fue focalizada y no incluyó la controvertida soya. Más importante aún, el mensaje principal del Gobierno se transmitió a través del CNY y mantuvo un tono de estabilidad. Como hemos señalado y es importante reiterar, las fijaciones diarias del CNY han sido más fuertes que lo previsto por los bancos (que utilizan modelos basados en la cesta de divisas del CNY). Este mes no le aburriremos con esos gráficos. En su lugar, basta con observar los dos gráficos siguientes. Dos puntos muy simples. En primer lugar, ya que hablamos de China, ¿puede encontrar el CNY en los gráficos? En un contexto de las EMFX que es abrumadoramente bajista en 2024, el CNY se ha mantenido estable, y lo mismo ha ocurrido en el entorno optimista de las EMFX de enero de 2025. Esto sugiere que China funciona casi como un ancla… desde nuestro punto de vista (por supuesto, invertir basándose en un punto de vista es más complicado). En segundo lugar, existe un discurso (no más que eso, pero nuestro trabajo es sobrevivir a lo imprevisto) que ya considera una gran incertidumbre arancelaria para 2024. Nos ceñiremos a nuestra cartera tal y como se explica aquí, pero es una narrativa que podría ganar adeptos y por ello merece la pena destacarla.

Recuadro 1: en 2025, las EMFX "sobrepasaron" los aranceles, después de que en 2024 se produjera una gran caída de las EMFX… el CNY se mantuvo estable en todo momento

Fuente: Bloomberg, LP. Datos al mes de febrero de 2025.

Superar la incertidumbre arancelaria es importante, porque el camino posterior parece más atractivo. Estados Unidos está estimulando su economía. China está haciendo lo mismo y ¡creemos que lo peor de los grandes problemas del sector inmobiliario ha quedado atrás! Los tipos de interés en los mercados emergentes son elevados tanto en términos nominales como reales. Aunque el carry resulta atractivo para nosotros, existe un riesgo palpable de que los tipos en EE. UU. repunten. Es probable que la obsesión arancelaria llegue a su fin, y queremos enfocar nuestra atención en las oportunidades que se presenten. Sin embargo, en el caso de nuestras asignaciones en China, parece que las recompensas en los bonos corporativos chinos son cada vez más escasas,… ya que han experimentado una significativa revalorización. Estamos manteniendo nuestras asignaciones restantes hasta lograr nuestros objetivos, pero queremos destacar que empresas clave como Longfor, Vanke y New World, con sede en Hong Kong, están en una posición favorable. Han realizado una combinación de cancelación de deuda, préstamos contra activos no garantizados, ventas de activos, etc., y parecen ser supervivientes, lo que significa que se confía en ellos lo suficiente como para vender nuevas promociones. No creemos que esto se refleje en los mercados en general, que siguen obsesionados con el día en que se dispare una “bazuca fiscal”. En relación con los estímulos en Estados Unidos, los recortes de impuestos y la desregulación han demostrado ser claramente positivos (con un crecimiento en ascenso y una inflación a la baja). Sin embargo, los economistas tienden a sentirse más cómodos proyectando sus posturas políticas generales en lugar de cuantificar los resultados económicos positivos de manera concreta. Esta tendencia fue evidente durante el mandato del presidente Trump en 2016. No obstante, actualmente hay una considerable prima asociada a las previsiones sobre los resultados fiscales a largo plazo, lo cual nos parece prematuro. Esta situación podría influir en el pensamiento de la Reserva Federal a lo largo del tiempo, llevándola hacia una postura más moderada, salvo que los datos indiquen lo contrario.

Tipos más bajos, EMFX más selectivas. La bajada de los tipos es la implicación más clara, para nosotros. Los tipos de interés a corto plazo representan la principal "cobertura", mientras que los acontecimientos o datos fiscales podrían provocar grandes repuntes a largo plazo. A su vez, este último segmento también parecía estar bastante anclado a pesar de las liquidaciones ocurridas en los primeros meses del año. Profundicemos un poco en la Fed. La Reserva Federal, en su reciente actuación, se enfocó en el concepto de "inflación transitoria" durante un periodo de expansión fiscal explícita, en un contexto de bajo desempleo. Lo que muchos predijeron rotundamente que sería inflacionista. Además, logró convencerse de la necesidad de mantener regulaciones monetarias flexibles… hasta la llegada de la administración de Trump. Esto presenta una imagen negativa, pero que puede ser fácilmente manipulada por la nueva administración estadounidense, un plan que parece estar en marcha. La insistencia del Secretario del Tesoro Bessent en reducir los rendimientos del mercado (en contraposición a los tipos de interés oficiales) es una forma caballerosa de evitar un conflicto directo con la Reserva Federal, pero también la preparación para una operación clásica. Considere nuestras reformas estructurales y nuestra disciplina fiscal, actúe como un banco central ortodoxo y, a cambio, ofrézcase a reducir los tipos de interés. Por favor. Es profundamente ortodoxo. Las divisas de los mercados emergentes serán caso por caso, y se verán más directamente afectadas por la actual incertidumbre arancelaria. A pesar de la debilidad del peso mexicano (MXN), el aumento de los tipos de interés compensa con creces esta situación. Con Banxico ahora adoptando una postura más moderada, los tipos de los Mbonos parecen estar en camino a una mayor caída, y el MXN no ha reaccionado de manera negativa ante esta moderación. Colombia cotiza claramente mejor y seguimos atraídos por ella. Es posible que el mercado se esté anticipando a la eventual salida del casi desastroso presidente Gustavo Petro, aunque la situación actual cotiza de manera favorable y no está en gran medida en manos de los inversionistas. Nuestros principales desafíos podrían venir de Brasil y Sudáfrica. La comparación entre Lula y Trump resulta poco favorable, especialmente en medio de un inminente alboroto fiscal (o algo peor). Además, China podría fácilmente optar por reducir sus importaciones de soya brasileña en favor de EE. UU., lo que representa otro desafío. De todos modos, difícilmente un caso obvio de resolución rápida como México (que como observamos está sometido a un poder masivamente asimétrico en relación con EE.UU.). El sudafricano Ramaphosa también es una mala yuxtaposición a Trump. La cuestión de la expropiación de tierras es un tema que hemos seguido durante décadas y es mucho más complejo de lo que las narrativas simplificadas sugieren. Este conflicto entre "el bien contra el mal" está siendo protagonizado por figuras como el presidente Trump y Elon Musk, lo que ha llevado al fin simbólico de la asistencia financiera directa de EE. UU., que aunque pequeña (alrededor de 500 millones de dólares), tiene un significado relevante. En fin, riesgos difíciles de predecir que podrían tener consecuencias adversas significativas, por lo que también en este caso somos ágiles y cautelosos.

Tipos de exposición y cambios significativos

A continuación, se resumen los cambios en nuestras principales posiciones. Nuestras mayores posiciones en enero fueron Sudáfrica, México, Colombia, Indonesia y Malasia

• Hemos ampliado nuestra exposición soberana en moneda fuerte hacia Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Catar y Kuwait, guiándonos principalmente por consideraciones de duración, lo que ha mejorado nuestras puntuaciones técnicas para estos países. Entre los factores específicos que consideramos, destacan un posicionamiento de mercado muy negativo y la posibilidad, aunque pequeña, de que el impulso de consolidación fiscal del presidente Trump tenga éxito al menos en parte. Este grupo de países también puede beneficiarse si los aranceles adicionales elevan los precios del petróleo. Finalmente, esta estrategia también se considera defensiva, después de un repunte notable en los mercados emergentes en enero.
• También aumentamos nuestra exposición soberana en divisas fuertes en Perú y Rumanía. Nuestro razonamiento sobre la duración fue muy similar a la de los países mencionados anteriormente. También nos gusta que los problemas fiscales y electorales de Rumanía ya están en gran medida incorporados (el país continúa recibiendo significativos fondos de la Unión Europea). Perú se beneficia de una relativa estabilidad política y de políticas en una región plagada de preocupaciones arancelarias y fiscales, lo que aumenta su puntuación en la prueba de políticas.
• Por último, hemos incrementado nuestra exposición soberana en moneda fuerte en Ecuador y Paraguay, así como nuestra exposición en moneda local en Colombia. En Colombia, el mercado reaccionó exageradamente a la historia de la «guerra arancelaria», que se resolvió en cuestión de horas. Las perspectivas políticas y económicas de Ecuador podrían beneficiarse significativamente si el candidato en funciones gana las próximas elecciones presidenciales (aunque las encuestas están reñidas, tiene buenas posibilidades). En el caso de Paraguay, vendimos un bono cuando su precio se volvió demasiado elevado y posteriormente ajustamos nuestra infraponderación cuando el precio disminuyó (lo que resultó en una mejora en la puntuación de la prueba técnica).
• Redujimos nuestra exposición en moneda local en México y Tailandia. Es probable que la volatilidad de los precios en México persista hasta que haya más claridad sobre los aranceles de EE. UU, ya que los constantes vaivenes han afectado negativamente la puntuación de la prueba de política del país. Tailandia puede verse afectada por los efectos indirectos de la incertidumbre de la política estadounidense sobre China, así como por la incertidumbre del estímulo en China. El baht tailandés está muy correlacionado con el renminbi chino, que se debilitó durante la primera guerra comercial de Donald Trump en respuesta al aumento de los aranceles. Estos factores empeoraron la puntuación de Tailandia en las pruebas técnicas de política.
• Además, hemos reducido nuestra exposición a corporaciones en moneda fuerte en China y Hong Kong, debido a preocupaciones sobre la debilidad de la demanda interna, la falta de avances significativos en el sector inmobiliario, y la posibilidad de que el próximo anuncio de estímulo integral se retrase hasta finales de marzo. La incertidumbre relacionada con la política del presidente Trump 2.0 y los aranceles también ha debilitado la puntuación de la prueba de política para China.
• Finalmente, disminuimos nuestra exposición en moneda local en Polonia y Kazajistán, y en moneda fuerte soberana en Barbados. Las preocupaciones fiscales de Polonia siguen multiplicándose (una combinación de promesas electorales y un mayor gasto en defensa), lo que empeora la puntuación del país en el examen de políticas. Las consideraciones geopolíticas han impactado negativamente la puntuación de la prueba de política en Kazajistán. En cuanto a Barbados, vimos catalizadores positivos limitados allí y utilizamos los ingresos para oportunidades más convincentes.