Recapitulación mensual de VanEck Crypto para diciembre de 2024

Tenga en cuenta que VanEck puede tener posiciones en los activos digitales descritos a continuación.

Tras un mes de noviembre espectacular, la mayoría de las Smart Contract Platforms (SCPs) experimentaron importantes correcciones de precios en diciembre. El índice Market Vectors Smart Contract Leaders (MVSCLE) bajó un 12%, con ETH bajando 10% y SOL desplomándose 21%. Por el contrario, el BTC demostró resistencia, bajando solo un 4 %, gracias a las compras constantes de MicroStrategy y los fondos de inversión cotizados (ETP). Entre los tokens que más subieron en diciembre se encuentran MNT (+38%), TRX (+23%), y SUI (+20%). A pesar del bajo rendimiento de las criptomonedas alternativas en el mes, las transacciones diarias en todas las cadenas alcanzaron un máximo histórico de 13,7 millones, superando los 13 millones de noviembre.

• Comparación de los principales ingresos de Blockchain
• Actuaciones destacadas - Hyperliquid, Mantle
• Inmersión profunda en Hyperliquid
• Rezagados notables - Celestia
• El mercado de la disponibilidad de datos

El Bitcoin (BTC) superó a las demás grandes divisas durante el retroceso de diciembre

Fuente: Market Vectors, Artemis a partir del 26/12/2024. El Índice de Líderes en Contratos Inteligentes de MarketVector (MVSCLE) está diseñado para seguir el rendimiento de los activos de contratos inteligentes más grandes y líquidos, y es un subconjunto invertible del Índice de Contratos Inteligentes de MarketVector. El rendimiento del índice no representa la rentabilidad del fondo. No es posible invertir directamente en un índice. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Los ingresos medios diarios de los SCP alcanzaron los $17 millones en diciembre de 2024, el más alto desde abril. Ethereum recuperó su liderazgo en ingresos, generando $7M diarios frente a los $4M de Solana. A pesar de los competidores emergentes como Sui, Base e Hyperliquid, las cadenas que más ganaron en 2024 fueron Ethereum, Solana, TRX, BTC y BNB.

El volumen negociado en DEX alcanzó un máximo histórico de $433 billones en diciembre, superando los $380 billones de noviembre. Sin embargo, las ganancias se distribuyeron de forma desigual. 18 de las 32 cadenas seguidas registraron aumentos de volumen, encabezadas por Tron (+178 %) y BNB (+54 %). En particular, el volumen DEX de Solana cayó (-10 %), mientras que Ethereum subió (+27 %) en el mes. Cadenas como Ton (-32 %), Gnosis (-31 %), y Scroll (-29 %) experimentaron los mayores descensos.

Volumen mensual de intercambio descentralizado (DEX) - Todas las cadenas (en miles de millones)

Fuente: Defillama al 31/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros.

Rendimientos del precio

Fuente: Bloomberg al 31/12/2024. El rendimiento del índice no representa la rentabilidad del fondo. No es posible invertir directamente en un índice. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Comparación de los principales ingresos de Blockchain

Ethereum dominó en su día la generación de ingresos, con una media cinco veces superior a la de su competidor más cercano en 2023. Sin embargo, su estrategia de escalar a través de blockchains de capa 2 (L2) -transacciones procesadas fuera de Ethereum y liquidadas de nuevo en él- ha redistribuido el valor económico mientras que otras cadenas han ganado usuarios.

Recordemos que la actualización de Ethereum de marzo de 2024 creó el "blob space", reduciendo significativamente los costos de los L2 y aumentando la capacidad de transacción en ~100x. Este cambio permitió a Ethereum procesar más transacciones, pero redujo su cuota de ingresos directos. En enero de 2023, Ethereum controlaba 66% de los ingresos de SCP; en diciembre de 2024, esta cifra había descendido a 41%. Los precios más bajos del espacio de bloques y la competencia de cadenas como Solana y de actores emergentes como Sui, Base e Hyperliquid también contribuyeron a este descenso.

A pesar de estos retos, Ethereum sigue siendo una piedra angular del ecosistema blockchain. Sigue adaptándose respondiendo a las preocupaciones de la comunidad sobre su modelo económico y los riesgos que plantean los secuenciadores centralizados L2. Estos sistemas centralizados captan 70-90% de las comisiones de las transacciones y son susceptibles de sufrir puntos únicos de fallo.

Blockchains que más ingresos generan por mes

Fuente: VanEck Research, Artemis a partir del 26/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Abordar los problemas de la capa de ejecución

Los desarrolladores de Ethereum están explorando activamente soluciones para reforzar su capa de ejecución y mejorar la escalabilidad. Una propuesta clave es aumentar el límite de gas en un 20 %, permitiendo a Ethereum procesar más transacciones por bloque. El gas mide la utilización de los recursos: una transferencia entre cuentas consume un mínimo de gas, mientras que operaciones complejas como las operaciones DEX consumen mucho más. Actualmente, Ethereum tiene como objetivo 15 millones gas por bloque con un tope de 30 millones. Esto permite realizar aproximadamente 59 transacciones simples por segundo o 7 transacciones en Uniswap.

Aunque el aumento del límite de gas podría reducir las comisiones en un 10-30 %, investigadores como Dankrad Feist abogan por una duplicación más ambiciosa del límite de gas hasta los 60 millones. Esto no igualaría el rendimiento de Solana, pero demostraría el compromiso de Ethereum de escalar sus capacidades L1 para dar cabida a la adopción masiva de aplicaciones descentralizadas (dApps).

El modelo de gobernanza de Ethereum desempeña un papel crucial en la aplicación de los cambios. A diferencia de la votación de los poseedores de fichas, los cambios en Ethereum los promulgan los validadores actualizando su software. En diciembre de 2024, más del 20% de los validadores se mostraron partidarios de aumentar el límite de gas, y esta proporción sigue creciendo. Si más del 50% de los usuarios adoptan la actualización del software, el cambio se aplicará en toda la red.

Creemos que la evolución de Ethereum subraya su capacidad para adaptarse a las exigencias de un ecosistema blockchain en crecimiento. Al abordar los retos de la escalabilidad y la centralización al tiempo que mantiene su papel como columna vertebral de las finanzas y las aplicaciones descentralizadas, Ethereum pretende solidificar su liderazgo en un entorno cada vez más competitivo.

Aumenta el porcentaje de validadores de Ethereum que elevan el límite de gas

Fuente: Dune @erigon a partir del 27/12/2024.

Actuación destacada de diciembre - Hyperliquid (HYPE)_+234%.

Hyperliquid pasa de una cuota de mercado del 10% al 70% en un año

Fuente: Artemis al 27/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Uno de los temas de diciembre fue el éxito radical del proyecto Hyperliquid y su token, $HYPE, que devolvió el (+234 %) solo en diciembre. El 29 de noviembre de 2024, Hyperliquid lanzó su token y distribuyó 27,5 % de su suministro total de token $HYPE a 94 mil usuarios. Inicialmente por valor de 1.000 millones de dólares, el valor de este airdrop subió a 7.500 millones de dólares en valor en el momento de escribir estas líneas, convirtiendo el airdrop de $HYPE en el mayor de la historia de las criptomonedas. En sólo un mes de cotización, Hyperliquid se sitúa como el 13º proyecto más valioso en criptomonedas con alrededor de $28B en valor totalmente diluido.

Inmersión profunda en Hyperliquid

Hyperliquid es una blockchain diseñada originalmente para optimizar una aplicación: una bolsa de futuros perpetuos descentralizada (Perp DEX). Se trata técnicamente de una «Blockchain híbrida» que debe considerarse tanto en la categoría de Capa 1 (L1) como en la de Capa 3 (L3). Hyperliquid opera en su propio conjunto de validadores que forman consenso, lo que técnicamente lo convierte en un L1. Sin embargo, Hyperliquid también envía pruebas de su actividad a Arbitrum (un L2), lo que lo convierte en un L3. Se eligió este marco porque, como L1, Hyperliquid puede crear la arquitectura necesaria para escalar enormemente la actividad comercial. Al mismo tiempo, al ser un L3, puede acceder a la inmensa base de usuarios y activos de Ethereum.

Hyperliquid tiene éxito porque ha creado un producto mejor, se ha apoyado en un sólido mecanismo de distribución y ha cultivado una comunidad leal. En poco menos de un año, Hyperliquid no solo ha alcanzado el estatus de Bolsa Descentralizada (DEX) de Futuros Perpetuos (Perp) más importante en criptomonedas, sino que también alberga actualmente 5 veces el volumen de operaciones de su competidor más cercano. En diciembre, la bolsa de Hyperliquid albergó $156 billones en volumen de negociación y $10,5 millones en ingresos por negociación.

La historia del éxito de Hyperliquid comienza con su producto. Ofrece una mejor experiencia de negociación que la mayoría de los demás DEX porque está alojado en una blockchain creada específicamente y optimizada para un alto rendimiento. Hyperliquid puede procesar 100 mil órdenes por segundo, mientras que la mayoría de competidores como GMX y Vertex pueden procesar una cantidad mucho menor. Incluso dYdX, que tiene su propia blockchain de negociación a medida, sólo puede procesar 2K órdenes por segundo. Además, Hyperliquid ofrece un producto más barato con una estructura de tarifas inferior a la de sus rivales. Por ejemplo, en diciembre de 2024, Hyperliquid cobró una media de 0,68 puntos básicos (pb) por dólares estadounidenses de volumen de negociación frente a dYdX, que cobró 2 pb por dólares estadounidenses. Hyperliquid también ofrece reembolsos por operaciones abiertas a cualquiera que disponga de suficiente liquidez en su plataforma. Este sistema de reembolso abierto contrasta con la mayoría de las demás bolsas de futuros perpetuos, que sólo ofrecen reembolsos a través de acuerdos laterales no públicos.

Hyperliquid combina un mejor producto y precios más baratos con su capacidad para incorporar rápidamente a usuarios de alto valor debido a su proximidad a Ethereum. Como resultado de su arquitectura L3, puede ofrecer a los usuarios de Ethereum un puente relativamente más seguro y así acceder a $75 billones en tokens de aplicación, $111 billones en monedas estables, y $400 billones en ETH, todos alojados en Ethereum. dYdX, que creó su propia cadena en el Cosmos, es incapaz de ofrecer una experiencia de puente de activos comparativamente segura y sencilla. Desde el lanzamiento de su propia cadena en otoño de 2023, dYdX no ha superado los 600 millones de dólares en TVL en sus 15 meses de historia, mientras que Hyperliquid posee actualmente 2.200 millones de dólares en TVL.

A pesar de estas ventajas, Hyperliquid es una DEX, y este tipo de empresas tienden a carecer de motivos competitivos a largo plazo. Esto se debe a que la mayoría de las DEX se basan en código de fuente abierta y ofrecen funciones que son fáciles de copiar. Debido a esta dinámica, cada DEX tiene que encontrar la forma de vincular a los usuarios a su ecosistema de negociación. La solución que muchos eligen es introducir un token que pueda utilizarse para la «gobernanza» de la DEX. Esta ficha suele lanzarse desde el aire a los usuarios de la DEX como recompensa por su actividad. Muchos suponen que estos tokens acabarán obteniendo ingresos por el uso de DEX y, por tanto, concederán a sus poseedores un flujo de recompensas similares a los dividendos. De este modo, el efecto de estos lanzamientos aéreos es dar a los usuarios de DEX participaciones en el éxito de DEX.

Rendimiento del Token Airdrop de Intercambio Descentralizado (DEX) tras el Airdrop

Fuente: Artemis al 27/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Podría decirse que los "juegos" de lanzamiento aéreo de DEX arrancaron a mediados de septiembre de 2020, con Sushiswap lanzando sus tokens SUSHI en un intento de robar la base de usuarios de Uniswap. A los cinco días del lanzamiento aéreo de SUSHI, Uniswap creó el token UNI y lo repartió entre sus propios usuarios. El valor de este lanzamiento aéreo de UNI fue de $350 millones en 2020, y estos mismos tokens valen ahora alrededor de $1400 millones. A partir de entonces, las DEX han competido por los usuarios mediante la entrega de tokens valiosos. dYdX también lanzó un airdrop de gran éxito en septiembre de 2021, cuando entregó a su base de usuarios 75 millones de tokens por un valor de 1000 millones de dólares. Consideramos que los airdrops de Uniswap y dYdX tuvieron éxito porque catalizaron el dominio del negocio a largo plazo en un sector de las criptomonedas sin mucha ventaja competitiva. Uniswap fue la principal DEX por volumen todos los meses entre julio de 2020 y octubre de 2024, mientras que dYdX ostentó una corona similar entre las DEX Perp entre febrero de 2021 y mayo de 2024.

Aunque muchas otras DEX han lanzado airdrops, muy pocas han sido capaces de traducir sus airdrops de tokens en éxito para los negocios de sus plataformas. Estos fracasos reflejan en parte la dificultad de crear una comunidad de usuarios de DEX porque la mayoría de los comerciantes son «mercenarios» que carecen de lealtad a una aplicación. A menudo, los comerciantes que esperan una entrega aérea inflan su actividad para satisfacer los criterios de la entrega aérea; normalmente, los tokens se asignan de forma prorrateada en función del volumen de negociación para recibir el mayor número de tokens. Esto crea un bucle de retroalimentación para muchos receptores de airdrop que crean actividad falsa, haciendo que una DEX parezca más exitosa que la realidad, vendiendo sus tokens y pasando a una nueva campaña de airdrop. A partir de entonces, las DEX ven cómo los volúmenes se agotan y los precios de sus tokens disminuyen a medida que la actividad inorgánica que impulsó las falsas estadísticas de usuarios se marcha. DEXs como Gains, GMX, Vertex, RabbitX, y muchos otros una vez comandaron cuotas de mercado significativas de los volúmenes de negociación DEX Perp, pero cada uno ha caído en la oscuridad.

La capitalización bursátil de Hyperliquid supera la de todos sus pares combinados

Fuente: Artemis al 27/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Aunque es pronto, Hyperliquid ha evitado el destino de la mayoría de los DEX de criptomonedas y ha alcanzado valoraciones no vistas por proyectos DEX anteriores. Esto se debe a que Hyperliquid ha construido una historia de crecimiento basada en la conversión en una blockchain de uso general que dará cabida a otras aplicaciones, además de su «híperexitosa» Perp DEX. Esto es interesante, ya que va en contra de la tendencia de la mayoría de las otras blockchains, que comienzan desde el principio como blockchains de propósito general que esperan conseguir una «aplicación asesina». El DEX de activos al contado de Hyperliquid ya procesa un volumen de operaciones suficiente, 260 millones de dólares al día, para ocupar el octavo puesto entre todos los DEX. Dado que Hyperliquid se basa en EVM, puede atraer a desarrolladores de Ethereum que busquen una cadena que se adapte mejor a los casos de uso de sus aplicaciones. La valoración de Hyperliquid, que ronda los 28.000 millones de dólares, es superior a la de la mayoría de las cadenas de bloques y aún no ha atraído a una gran comunidad de desarrolladores. Si Hyperliquid no es capaz de cumplir las expectativas de crecimiento de su comunidad, el dilema ideológico al que se enfrentan muchos de los nuevos ricos poseedores de $HYPE podría resolverse rápidamente. Una vez más, nos encontramos con otro cuento icariano sobre la arrogancia del sector cripto.

Actuación destacada de diciembre - Mantle (MNT) +35 %.

Valor total bloqueado entre las principales Alt-DA Ethereum L2

Fuente: L2Beat a partir del 28/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Introducción a Mantle

Mantle tuvo una actuación destacada en diciembre, ya que alcanzó una serie de hitos técnicos que consolidaron aún más su posición como líder «Alt-DA» Ethereum L2. El mercado ha respondido con entusiasmo a medida que el TVL de Mantle superaba los 2000 millones de dólares y el precio de MNT se acercaba a su máximo histórico establecido en abril de 2024. Los volúmenes de intercambio descentralizado (DEX) de Mantle indicaron una actividad sostenida de los usuarios, con 1400 millones de dólares en diciembre tras alcanzar máximos históricos consecutivos de 1600 millones y 2300 millones de dólares en octubre y noviembre. El total de transacciones aumentó a 12,1 millones en diciembre, frente a 9,9 millones y 10,0 millones en octubre y noviembre, respectivamente.

Mantle es una L2 de Ethereum que aloja las transacciones en su propia blockchain, publica las pruebas de esa actividad en Ethereum y la totalidad de los datos de esa actividad en una red separada de propósito especial denominada «Mantle DA» para la disponibilidad de los datos. Este procedimiento contrasta con la mayoría de los «roll-ups» de Ethereum como Arbitrum y Optimism, que publican tanto los datos como las liquidaciones en Ethereum. Técnicamente, esto clasifica a Mantle como un «validium» en lugar de un verdadero roll-up L2.

Como «Alt-DA» L2, Mantle DA utiliza una versión personalizada de la tecnología EigenDA de EigenLayer para garantizar que los datos brutos de las transacciones necesarios para verificar los compromisos sigan siendo accesibles al público. En lugar de enviar los datos de las transacciones directamente a los blobs de Ethereum, Mantle solo envía los compromisos de estado, denominados "liquidaciones", a Ethereum para su validación. Estas liquidaciones son pruebas criptográficas que resumen el estado actual de la L2, como los saldos de las cuentas.

El diseño modular de Mantle mejora la escalabilidad y la rentabilidad en comparación con los rollups, pero introduce un riesgo adicional al depender de un sistema externo a Ethereum. Hasta ahora, estos sistemas han sido menos populares que los enrollables porque no han montado ecosistemas activos. Por valor total bloqueado (TVL), Mantle lidera las alt-DAs con 2080 millones de dólares en TVL, pero va por detrás de las rollups Arbitrum One (18 700 millones de dólares), Base (14 000 millones de dólares) y OP Mainnet (7400 millones de dólares). El volumen de DEX de 1.600 millones de dólares de DEX se sitúa en una posición similar, por detrás de Arbitrum (33.700 millones de dólares), Base (52.200 millones de dólares), y OP Mainnet(5.300 millones de dólares). Sin embargo, Mantle afirma que tiene una reducción del 90 % en los costes en comparación con los rollups L2 tradicionales de Ethereum. Si los L2 alt-DA pueden sostener con seguridad este ahorro de costes, podrían llegar a superar a los rollups en TVL.

Principales avances de Mantle

Mantle logró varios hitos significativos en diciembre, reforzando su posición como líder Alt-DA Ethereum Layer 2.

En primer lugar, Mantle anunció una asociación clave con Chainlink, adoptando el Protocolo de Interoperabilidad entre Cadenas (CCIP) de Chainlink. CCIP permite a los desarrolladores crear aplicaciones que transfieren tokens sin problemas y se comunican a través de múltiples cadenas de bloques, lo que hace que Mantle sea más atractivo para los proyectos que requieren funcionalidad entre cadenas. Aprovechando la reputación de Chainlink por su código seguro y probado en combate, esta asociación pone de relieve el enfoque estratégico de Mantle en la creación de efectos de red de marca, la incorporación de liquidez y la atracción de desarrolladores a su ecosistema.

Mantle también ha anunciado la integración con la máquina virtual de conocimiento cero (zkVM) 'SP1' de Succinct, lo que supone un paso fundamental en la hoja de ruta de L2 para la transición de un despliegue de validez optimista a uno de conocimiento cero (ZK). Esto es importante porque reduce los tiempos de finalización de las transacciones de Mantle de siete días a una hora. La firmeza es importante porque permite a los operadores saber que sus operaciones están liquidadas, por lo que pueden redistribuir el capital en otro lugar. Esto aumenta la eficiencia del capital al permitir unos diferenciales de negociación más estrechos, unos tipos de interés más bajos en los mercados DeFi y un mejor acceso a los activos para los operadores y los prestamistas. Además, al alinearse con los estándares de interoperabilidad de Ethereum, esta actualización ayuda a Mantle a beneficiarse del crecimiento del ecosistema L2 más amplio de Ethereum. Esto puede considerarse como dispositivos que adoptan el estándar USB; permite a Mantle «conectarse» sin problemas a una red de blockchains compatibles, incluyendo rollups como Arbitrum y Optimism.

Los avances en interoperabilidad de Mantle culminaron en diciembre con la integración de Compound III, un hito significativo que pone de relieve la creciente liquidez de la red y su capacidad para cruzar cadenas. Esta actualización introdujo la moneda estable USDe de Ethena, el FBTC Bitcoin envuelto de Ignition, el token de apuesta líquida mETH de Mantle y wETH como nuevas opciones de garantía, impulsando aún más el ecosistema DeFi de Mantle y los efectos de red. Para incentivar la adopción, Mantle comprometió $10M en liquidez de tesorería de oferta en los mercados USDe y $1M en recompensas MNT para incentivar a los usuarios a interactuar con el protocolo. Sin embargo, en el momento de escribir estas líneas, la actividad del mercado USDe de Mantle es relativamente modesta, con una tasa de utilización de 21%, lo que posiblemente refleja una adopción temprana cautelosa o una falta de demanda inmediata de préstamos.

El notable rezagado de diciembre – Celestia (TIA) -41%.

El eclipse representó el 95 % de los datos de Celestia Blob a finales de diciembre

Fuente: Artemis al 29/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Principales avances de Celestia

Con un descenso de (-41 %), Celestia fue uno de los peores desempeños de diciembre, a pesar de la reciente tracción de su servicio principal: proporcionar servicios de disponibilidad de datos a otras blockchains.

El mercado de la disponibilidad de datos

Como blockchain modular de disponibilidad de datos (DA), Celestia se centra en asegurar los datos de las transacciones dejando la ejecución a otras capas. La disponibilidad de los datos garantiza que los datos de las transacciones sigan siendo accesibles para su validación pública sin necesidad de que todos los participantes los almacenen por completo, un componente fundamental para ampliar aplicaciones de alto rendimiento como los juegos, el seguimiento logístico y las liquidaciones financieras en tiempo real. Este enfoque de la disponibilidad de los datos puede concebirse como una biblioteca en la que todo el mundo puede acceder al mismo libro sin necesidad de almacenar su propia copia, lo que garantiza un acceso eficaz sin sobrecargar los recursos de almacenamiento. A través de estas ganancias de eficiencia, las capas DA como Celestia pretenden permitir la adopción masiva de arquitecturas modulares de blockchain, ganando tracción a través de la hoja de ruta de escalado de Ethereum.

Hasta ahora, el principal competidor de Celestia en el mercado de la disponibilidad de datos (DA) ha sido Ethereum, aunque nuevos participantes como EigenLayer DA, Avail, NEAR y Sui se están sumando a la competencia. Desde el inicio del tercer trimestre, Ethereum ha recibido el doble de datos semanales de blobs que Celestia, es decir, hasta la semana del 23 de diciembre. Esa semana, Eclipse, un Ethereum L2 modular lanzado a principios de diciembre que utiliza Celestia para la disponibilidad de datos, experimentó un aumento del 4.300 % en las transacciones, lo que provocó que Celestia procesara ~3,4x más datos blob que Ethereum. Este repunte de la demanda fue impulsado por el diseño de la cadena de bloques de Eclipse, que genera un importante volumen de datos como parte de sus operaciones de alto rendimiento. A finales de año, Eclipse representaba ~95 % del total de blobs de Celestia. A pesar de esta afluencia, Eclipse sigue siendo un ecosistema incipiente, con solo $~36 millones en depósitos puente y la mayoría de sus transacciones no están relacionadas con la actividad de los usuarios. Aunque esto demuestra la capacidad de Celestia para manejar cargas de datos sustanciales, sus tarifas blob siguen siendo muy inferiores a las de Ethereum, obteniendo solo ~$6 mil por semana en comparación con los $921 mil de Ethereum. En lo que va de año, Celestia ha generado alrededor de 72 000 dólares en comisiones por blobs, frente a los 8,4 millones de dólares de Ethereum, lo que pone de manifiesto el dominio de Ethereum en el mercado de la disponibilidad de datos (DA).

TIA, ETH y el mercado de disponibilidad de datos

Las comisiones de Celestia Blob se estancaron mientras las de Ethereum crecían sin parar en el cuarto trimestre

Fuente: Artemis al 29/12/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. No pretende ser una recomendación de compra o venta de ninguno de los valores mencionados en este documento.

Celestia frente a Ethereum como productos de disponibilidad de datos (DA)

La ventaja potencial de Celestia como capa de disponibilidad de datos (DA) reside en sus menores costes y en su innovadora arquitectura de muestreo de disponibilidad de datos (DAS), que permite soluciones escalables y rentables para aplicaciones de alto rendimiento. Si volvemos a nuestra analogía de la biblioteca, el muestreo de disponibilidad de datos es como si cada miembro de la biblioteca tuviera un surtido aleatorio de páginas de todos los libros. Esto evita que cada miembro tenga que almacenar uno por uno los libros de la biblioteca, pero garantiza que cada uno se pueda rearmar si es necesario. En la segunda mitad de 2024, los blobs de Celestia ganaron $50,9 mil en comisiones a un coste medio de $0,19 por MB, ~1/60 parte del coste medio de los blobs de Ethereum, que ganaron $4,90 millones a un coste medio de $11,14 por MB. Esta asequibilidad posiciona a Celestia como una opción convincente para aplicaciones de menor envergadura, como los juegos o las soluciones para la cadena de suministro.

A pesar de la asequibilidad y eficiencia de Celestia, muchos proyectos siguen dando prioridad al blobspace de Ethereum debido a su superior descentralización, seguridad y fiabilidad. Combinado con su sólido ecosistema de capa 2, Ethereum sigue siendo la opción preferida para las aplicaciones de misión crítica. Los efectos de red de Ethereum se amplifican aún más por la innovación continua entre sus L2, que están reduciendo activamente el número de blobs que consumen. Si Ethereum consigue escalar su espacio de bloques mediante DAS u otros métodos manteniendo su seguridad superior, podría limitar las oportunidades de que advenedizos de bajo costo como Celestia ganen una cuota de mercado significativa.

TIA frente a ETH como inversiones en disponibilidad de datos (DA)

Como inversiones, los diferentes mecanismos de acumulación de valor de la TIA de Celestia y la ETH de Ethereum también son factores importantes a tener en cuenta. En el modelo DA de Ethereum, las comisiones por blob se pagan en ETH y se queman, lo que crea un efecto deflacionista en la oferta de ETH. Por lo tanto, el reciente crecimiento de las comisiones de Ethereum puede estar contribuyendo a un posible mínimo en la relación ETH/BTC, que se ha estado formando desde mediados de noviembre. Este mecanismo deflacionista, combinado con la amplia adopción de ETH en mercados en cadena, juegos y blockchains de capa 2, refuerza su posición como «dinero de Internet».

En cambio, las comisiones de servicio de los DA de TIA, que se pagan en TIA, se distribuyen a los validadores como recompensas de apuestas. Este modelo crea una presión de venta en los mercados de TIA, ya que los validadores deben vender los tokens ganados para obtener recompensas, mientras que el éxito de Ethereum como capa DA crea un efecto deflacionista que beneficia a todos los poseedores de ETH. Además, la demanda de TIA depende de la capacidad de Celestia para atraer como clientes a los rollups y a los blockchains modulares. Aunque esto posiciona eficazmente a la TIA como una inversión ligada a la adopción de Celestia, sus casos de uso son más limitados en comparación con la ETH, que se beneficia de una adopción más amplia similar a la del dinero minorista y de una dinámica deflacionista. A medida que el mercado de DA se vuelve cada vez más mercantilizado por otros nuevos participantes, TIA tendrá que establecer un foso técnico para bloquear las tasas de DA o desarrollar su propio discurso de acumulación de valor como la utilidad de dinero de ETH para seguir siendo competitiva.

El mercado más amplio de la disponibilidad de datos (DA)

La seguridad económica de Ethereum proporciona un foso que atrae el valor total asegurado (TVS)

Fuente: L2Beat a partir del 31/12/2024.

El mercado de capas públicas de DA se ha vuelto cada vez más competitivo, ya que otros actores como Avail, EigenDA, NEAR DA y otros siguen impulsando nuevas asociaciones y anuncios. Sin embargo, aún está por demostrar la diferenciación real y sostenible que ofrecen estos servicios.

EigenDA, que se lanzó en abril de 2024, aprovecha el conjunto de validadores de Ethereum para proporcionar una solución descentralizada de disponibilidad de datos. Al reutilizar la seguridad de Ethereum mediante el "restablecimiento", EigenLayer se posiciona como una alternativa rentable para los rollups que buscan servicios DA fiables sin construir mecanismos de consenso independientes. EigenDA ha conseguido importantes asociaciones, entre ellas Mantle y Celo. Sin embargo, Mantle utiliza una capa DA personalizada (no pública) bifurcada de EigenDA con modificaciones significativas, sobre todo la eliminación de las condiciones de corte, y la transición de Celo de una L1 a una L2 de Ethereum está en testnet, por lo que su TVL aún no se refleja en el valor total asegurado (TVS) de la capa DA pública de EigenDA. Avail, que entró en funcionamiento en julio de 2024, ofrece de forma similar capacidades modulares de DA optimizadas para rollups de conocimiento cero, dirigidas a aplicaciones de alto rendimiento como el entretenimiento y las redes sociales, ilustradas por sus asociaciones con Lens y Sophon. NEAR DA se ha asociado con RSS3, una red descentralizada que apoya la IA abierta y la Open Web, lo que le ha permitido obtener el segundo TVS más alto a pesar de obtener comisiones mínimas en comparación con Ethereum y Celestia. Mysten Labs, los desarrolladores de Sui, son los últimos en sumarse a la tendencia, anunciando en septiembre el libro blanco de un protocolo de almacenamiento descentralizado y DA llamado Walrus.

A pesar de esta diversidad, muchas soluciones de DA ofrecen prestaciones y estructuras de costos comparables, lo que limita su capacidad para destacar. Así, Ethereum sigue dominando el mercado de DA debido a sus superiores efectos de red. La adopción por parte de los usuarios y la confianza siguen siendo puntos fuertes clave, y el blobspace de Ethereum se beneficia de la seguridad y la descentralización de su maduro conjunto de validadores. El ecosistema dominante de desarrolladores de Ethereum también refuerza su posición con amplias herramientas, SDK y compatibilidad con zk-rollups y rollups optimistas, lo que fija los proyectos a su infraestructura. Además, Ethereum promueve la interoperabilidad y la componibilidad. Una capa DA ampliamente adoptada promueve la interoperabilidad entre varias cadenas de bloques y rollups, fomentando un ecosistema más amplio de aplicaciones componibles. Las soluciones DA de Ethereum también están asociadas a las economías de escala, ya que una base de usuarios mayor puede distribuir los costes (por ejemplo, de almacenamiento o validación) y coordinar teóricamente la gobernanza de forma más eficaz, reduciendo las tarifas y mejorando las actualizaciones técnicas para todos.

Entender la participación reducible y el valor total garantizado (TVS)

Por último, es importante comprender el papel de la "seguridad económica" en lo que respecta al mercado de disponibilidad de datos, ya que es esta característica de Ethereum la que posiblemente crea su mayor foso.

En el mercado de la disponibilidad de datos, la "seguridad económica", cuantificada por la "participación recortable", es el valor total de los activos apostados que corren el riesgo de ser recortados (penalizados) si los validadores actúan con malicia. Esto garantiza que los validadores estén incentivados para mantener un comportamiento honesto, ya que tienen importantes intereses financieros en la seguridad de la red. Los comportamientos maliciosos incluyen la retención de datos críticos necesarios para que los rollups o blockchains modulares verifiquen su estado, la propuesta de bloques con datos incompletos o corruptos, o la colusión con otros validadores para que los datos no estén disponibles. Estas acciones podrían socavar la seguridad y la funcionalidad de la red, interrumpiendo las aplicaciones y pudiendo provocar pérdidas económicas a los usuarios.

Mientras que el Valor Total Bloqueado (TVL) mide el valor de los activos mantenidos directamente dentro de una única blockchain o Capa 2, el Valor Total Asegurado (TVS) representa el valor acumulado de todas las blockchains que dependen de una capa DA para su seguridad y escalabilidad. Por ejemplo, los 46,9 mil millones de dólares de Ethereum en Valor Total Bloqueado reflejan el valor de su extenso y valioso ecosistema de rollups, significativamente superior al de otras capas públicas de DA como los 1.870 mil millones de dólares de NEAR DA y 950 millones de dólares de Celestia en Valor Total Bloqueado.

Los enlaces a sitios web de terceros se proporcionan por conveniencia y la inclusión de dichos enlaces no implica ningún respaldo, aprobación, investigación, verificación o supervisión por nuestra parte de ningún contenido o información que se incluye en los sitios a los que los enlaces dirigen o desde los que se pueden acceder a ellos. Al hacer clic en el enlace a una página web que no sea de VanEck, usted reconoce que está entrando en una página web de terceros sujeta a sus propios términos y condiciones. VanEck declina toda responsabilidad por el contenido, la legalidad del acceso o la idoneidad de las páginas web de terceros.