Escenarios de valoración del bitcoin para 2050: Medio de cambio mundial y activo de reserva

Tenga en cuenta que VanEck tiene posiciones en bitcoin.

La información, los escenarios de valoración y los objetivos de precios presentados sobre cualquier activo digital en este blog no pretenden ser asesoramiento financiero, una recomendación para comprar o vender estos activos digitales, ni ninguna llamada a la acción. Puede haber riesgos u otros factores no contemplados en estos escenarios que puedan impedir el rendimiento de estos activos digitales; su rendimiento futuro real es desconocido y puede diferir significativamente de cualquier escenario de valoración o proyecciones/pronósticos aquí recogidos. Todas las proyecciones, previsiones o declaraciones prospectivas incluidas en el presente documento son el resultado de una simulación basada en nuestra investigación, son válidas en la fecha de este comunicado y están sujetas a cambios sin previo aviso, y solo tienen fines ilustrativos. Le pedimos que investigue por su cuenta y saque sus propias conclusiones.

Introducción

Para 2050, vemos que el bitcoin (BTC) consolidará su posición como medio de intercambio internacional clave, convirtiéndose en última instancia en una de las monedas de reserva del mundo. Esta proyección se basa en la erosión anticipada de la confianza en los activos de reserva actuales. De forma crucial, creemos que los problemas de escalabilidad de bitcoin, que han sido la principal barrera para su adopción generalizada, se resolverán con las soluciones emergentes de la capa 2 de bitcoin (C2). La combinación de los derechos de propiedad inmutables del bitcoin y los principios del dinero sólido con la funcionalidad mejorada que ofrecen las soluciones de capa 2 podría permitir la creación de un sistema financiero mundial capaz de satisfacer mejor las necesidades del mundo en desarrollo.

Resumen ejecutivo: Precio del bitcoin de 2,9 millones de dólares para 2050

Es concebible que en 2050 el bitcoin pueda utilizarse para liquidar el 10 % del comercio internacional del planeta y el 5 % del comercio nacional mundial. Este escenario tendría como resultado que los bancos centrales poseyeran el 2,5 % de sus activos en BTC. A partir de las hipótesis sobre el crecimiento mundial, la demanda de BTC por parte de los inversores y el volumen de negocio de Bitcoin, aplicamos una ecuación de velocidad del dinero para sugerir un precio potencial de 2,9 millones de dólares por Bitcoin, lo que se traduce en una capitalización total del mercado de 61 billones de dólares. Aplicando nuestro marco existente para valorar las soluciones de capa 2 de Ethereum, estimamos que las soluciones de capa 2 de bitcoin podrían valer colectivamente 7,6 billones de dólares, aproximadamente el 12 % del valor total de BTC.

Tendencias cambiantes en el sistema monetario internacional

Para comprender el papel potencial del bitcoin en el futuro panorama financiero, es crucial examinar las tendencias actuales y cambiantes del Sistema Monetario Internacional (SMI). Las tendencias persistentes en el IMS favorecen el ascenso del Bitcoin a medida que las economías del mundo se alejan de las actuales monedas de reserva. Postulamos que el principal motor de este cambio será el descenso del PIB mundial relativo de los actuales líderes económicos como EE. UU., la UE, el R. U. y Japón. Los cambios se verán aún más catalizados por la disminución de la confianza en las actuales monedas de reserva como reservas de valor a largo plazo, debido al gasto deficitario desenfrenado y a las miopes decisiones geopolíticas de las naciones emisoras. En particular, crece la preocupación por los derechos de propiedad garantizados por los sistemas monetarios y financieros occidentales, sobre todo en Estados Unidos.

Impulsados por el deterioro de la franquicia de las actuales monedas de reserva, muchas empresas y consumidores de todo el mundo pueden reconocer las deficiencias endémicas de las monedas fiduciarias alternativas. En este entorno de incertidumbre, es probable que las empresas y los consumidores de todo el mundo reconozcan los defectos endémicos de las monedas fiduciarias alternativas, generando así la demanda de un medio de intercambio neutral con derechos de propiedad inmutables y regulaciones monetarias predecibles. Aquí es donde entra en juego bitcoin.

En esta pieza se esbozarán:

1. Transformación del sistema monetario internacional
2. Tendencias futuras del sistema monetario
3. Problemas de IMS y soluciones de bitcoin
4. Escalado de bitcoin con soluciones de capa 2
5. Predicciones del precio de bitcoin para 2050 con soluciones de capa 2

La confianza ancla el sistema monetario internacional

La importancia de una moneda en el Sistema Monetario Internacional se indica mejor por su participación en los pagos transfronterizos y en las reservas de los bancos centrales. El sistema actual está dominado por un puñado de divisas, como el dólar estadounidense, el euro, la libra esterlina y el yen. El uso de una moneda depende de su utilidad, de la estabilidad de su valor percibido y de la confianza en la disciplina fiscal de su emisor. Cuanto más importante es la cuota de un país en el PIB mundial, más se utiliza su moneda en el comercio internacional, lo que crea un bucle de retroalimentación que refuerza su dominio. Históricamente, los cambios en el IMS se producen lentamente, pero ahora estamos asistiendo a una transformación fundamental.

El uso de una moneda para el comercio internacional también proporciona un impulso para que se desarrolle un sistema bancario en torno a una moneda que proporcione el lubricante financiero para facilitar su uso. Los cambios en el sistema se producen, pero en períodos de tiempo extremadamente lentos. El siglo XX comenzó con un patrón oro dominado por la libra esterlina británica que gradualmente se trasladó en los años 70 a uno respaldado por un dólar estadounidense fiduciario.

Durante los últimos 45 años, la cuota del dólar en los pagos transfronterizos en divisas (CBP) se ha mantenido notablemente estable. Aparte de un pico momentáneo en el uso del dólar durante el rally del dólar de principios de los 80, la cuota del dólar en los pagos transfronterizos en divisas se ha mantenido estable en torno al 61%. Atribuimos este sistema centrado en el dólar a una política fiscal creíble, una cuota del PIB mundial coherentemente fuerte (25 %), una cuota dominante del gasto mundial en defensa (48 %) y un sólido Estado de derecho interno. Los efectos acumulativos de estas políticas deliberadas han proporcionado a los tenedores de dólares estadounidenses la seguridad de que el dólar es un depósito de valor mundialmente aceptado para bienes y servicios. Los dólares pueden utilizarse para adquirir bienes de capital/consumo de alta calidad, invertir en las principales empresas del mundo e incluso obtener intereses sin riesgo concediendo préstamos al gobierno de Estados Unidos. Más importante aún, los poseedores de dólares estadounidenses creían que el imperio de la ley salvaguardaba sus posiciones en divisas y que podían litigar en un sistema judicial estadounidense imparcial. No obstante, este sistema está empezando a cambiar.

El declive del euro y el yen en el comercio mundial

El comercio liquidado en dólares se mantiene estable mientras que el euro y el yen caen

Fuente: BPI a partir de: 6/17/2024.

Aunque el estatus del dólar en el uso internacional es relativamente estable por el momento, divisas como el euro (así como sus predecesoras) y el yen han visto caer significativamente su cuota de liquidación del comercio mundial . Desde su uso máximo a mediados de la década de los 2000, cuando satisfacía aproximadamente el 22 % de los pagos transfronterizos internacionales del mundo, el euro ha descendido desde entonces, a partir del cuarto trimestre de 2023, a solo el 14,5 %. En cuanto a su participación en las reservas del banco central, las reservas de divisas han pasado del 25,3 % a finales de la década de 2000 a alrededor del 19,75 % en 2023. El yen ha experimentado un descenso similar en su utilización desde su máximo a mediados de los años 90, pasando del 12 % a algo menos del 5 % en el cuarto trimestre de 2024. Del mismo modo, las reservas del Banco Central del yen han caído del 6.2% a mediados de la década de 2000 a alrededor del 5.4% en la actualidad. Esta reducción de la liquidación transfronteriza de divisas y de las reservas se ha producido paralelamente a la disminución del PIB relativo, del gasto en defensa y de la deuda con respecto al PIB de la UE y Japón.

Relación entre la cuota del PIB y el uso de divisas

Entre 1980 y 2023, la cuota de la UE en el gasto mundial en defensa disminuyó (-45%) al pasar del 25% del gasto mundial al 14% en 2023. La cuota de la UE en el PIB mundial cayó (-43%) del 29% al 16% durante ese mismo periodo. Al mismo tiempo, la deuda soberana de la UE en relación con el PIB ha aumentado ~34 % del 66 % en 1995 al 89 % en 2023. Mientras que la participación de Japón en los gastos militares mundiales se ha mantenido siempre en un nivel minúsculo debido a su pacto de seguridad con Estados Unidos, en torno al 2-3 %, su participación en el PIB mundial ha disminuido. Al mismo tiempo, su deuda pública con respecto al PIB ha aumentado. Entre 1995 y 2023, la cuota de Japón en el PIB mundial cayó de alrededor del 17 % a poco más del 4 %, lo que supone un descenso del (-77 %). Por supuesto, entre 1980 y 2023, la deuda pública japonesa respecto al PIB se disparó un 426%, pasando del 47.8% al 251.8%. Estos sucesos han ocurrido a la par que la caída del uso del yen y del euro en el comercio mundial.

Entre las principales monedas de reserva, realizamos un análisis de regresión para evaluar la relación entre los cambios en la participación de una nación en el PIB y los cambios en su participación en los pagos transfronterizos (CBP). CBP se refiere a las transacciones internacionales que implican la transferencia de fondos a través de las fronteras nacionales. Cada una de estas pruebas arrojó valores t superiores a 4 con valores R2 que oscilaban entre 0,3 y 0,5, lo que implica una relación significativa entre el PIB y el CBP con un alto grado de correlación. Este hallazgo informa nuestras expectativas sobre las monedas que dominarán el sistema monetario internacional en el futuro. Nuestro modelo pronostica que Japón, Gran Bretaña y la UE disminuirán como porción de la productividad mundial, cayendo colectivamente del 27 % del PIB mundial en 2020 a menos del 15 % en 2050. Creemos que esto también conducirá a un uso decreciente de sus divisas, ya que las cuatro principales están ligadas a una demografía en declive.

El descenso del PIB se correlaciona con los pagos transfronterizos (PBC): Japón, Gran Bretaña y la UE perderán cuota de divisas

Fuente: VanEck Research, FMI, BIS a 21/6/2024. Las proyecciones mostradas son sólo a título ilustrativo, son válidas en la fecha de publicación de este contenido y están sujetas a cambios sin previo aviso.

Tendencias futuras de las "cuatro principales" divisas

Nuestro análisis de datos sugiere claramente que las actuales monedas de reserva han perdido importancia a medida que sus países emisores se han vuelto menos relevantes a nivel económico y más irresponsables desde el punto de vista fiscal. Creemos que esta tendencia persistirá y se acelerará en el futuro. Concretamente, encontramos razones de peso para creer que la proporción de pagos transfronterizos realizados en dólar, yen, euro y libra ("las cuatro principales") seguirá disminuyendo. Basándonos en nuestras proyecciones de su participación en el PIB, estimamos que los pagos transfronterizos realizados en estas cuatro divisas descenderán al 64 % en 2050 desde la cuota del 86 % de 2023. En el vacío dejado por el declive de estas divisas, existe una gran oportunidad para que bitcoin gane adeptos como alternativa importante para liquidar el comercio internacional.

Nuestro análisis parte del hecho bien conocido de que la población de las economías desarrolladas está envejeciendo. Dentro de las cuatro principales naciones, la proporción de población anciana aumentará entre un 20-40 % para 2050. En Japón, la proporción de ciudadanos mayores de 65 años alcanzará el 39 %, mientras que un 25 % de todos los japoneses serán mayores de 75 años. Estas tendencias demográficas obligarán a la productividad de cada una de estas naciones a disminuir con el tiempo. Además, en comparación con las economías en desarrollo, donde inversiones relativamente sencillas pueden mejorar las tasas de crecimiento económico en infraestructuras, educación y tecnología, las economías avanzadas no pueden mejorar drásticamente la productividad con mejoras poco costosas y de alto rendimiento. La consecuencia de esta realidad demográfica y económica es que el FMI proyecta tasas de crecimiento económico mucho más lentas para los países desarrollados que para los países en desarrollo. Como indica el gráfico anterior, proyectamos que la parte del PIB de las economías de las cuatro economías principales descenderá a solo el 36 % del PIB mundial en 2050 desde el 71 % en 1984.

Mientras la parte del PIB mundial de las cuatro economías principales se reduce, el panorama fiscal de cada una de estas naciones también se ensombrecerá. Los efectos compuestos del declive demográfico combinado con las bajas tasas de crecimiento económico significan que la relación deuda a PIB de estas naciones se disparará. Para estimar la situación fiscal de las cuatro economías principales en 2050, empleamos las estimaciones del FMI sobre el crecimiento del PIB y las proyecciones demográficas de cada una de las cuatro entidades subyacentes. Después, aplicamos las expectativas de vencimiento medio de la deuda, inflación, gasto deficitario y crecimiento del PIB. Nuestras previsiones a largo plazo se basan en las proyecciones de deuda a largo plazo de cada órgano de gobierno y se ajustan en función de las tendencias demográficas.

Análisis del escenario de deuda y tipo de interés para 2050

Fuente: VanEck Research, FMI a 12/6/2024. Todas las proyecciones mostradas son las de VanEck y se basan en la propia investigación de la firma, son solo para fines ilustrativos, son válidas a partir de la fecha de publicación de este contenido y están sujetas a cambios sin previo aviso.

Proyecciones de deuda del escenario base

En nuestro escenario "Base", proyectamos que los pagos de la deuda del gobierno federal como porcentaje del PIB de las cuatro principales naciones con divisas de reserva se situarán por encima del 5 % anual. En el caso de Japón y Estados Unidos, puede llegar al 10 % y al 8 %, respectivamente. Estas previsiones no tienen en cuenta las grandes crisis como los atentados terroristas de 2001, la crisis financiera de 2008 o la pandemia de 2020, en las que se disparó el gasto deficitario de las naciones con divisas de reserva. En los últimos 25 años, Estados Unidos ha soportado estas grandes catástrofes que añadieron desembolsos de deuda por valor del 19 %, 40 % y 26 % del PIB, respectivamente. Dada la frecuencia de estos cataclismos en el pasado, afirmamos que es casi seguro que continúen en el futuro. La consecuencia de la persistencia de este ciclo de crisis sería elevar nuestras previsiones de deuda respecto al PIB y de gasto en tipos de interés. Si se añaden tres escenarios de choque de gasto deficitario durante los próximos 26 años, el gasto en tipos de interés como parte del PIB aumenta en ~25 %.

Hay más razones por las que nuestras proyecciones "Base" pueden pintar un panorama de deuda demasiado halagüeño. Los crecientes factores estructurales en las naciones desarrolladas, especialmente en Estados Unidos, presagian una creciente imprudencia fiscal. Esto se debe a que no agregamos a nuestro análisis las consecuencias terminales de la enfermedad del costo y la ineptitud de las instituciones estadounidenses que han producido fracasos como estaciones de recarga de vehículos eléctricos de miles de millones de dólares, líneas de metro de 4 mil millones de dólares por milla, vías de alta velocidad de 36 mil millones de dólares por milla y buques de combate litoral de miles de millones de dólares no pueden luchar en los litorales. Como resultado, tenemos razones de peso para creer que la deuda pública como parte del PIB aumentará más allá de nuestras previsiones. Lo más curioso es que hemos visto que los déficits de los cuatro gobiernos principales persisten incluso durante períodos de fuerte crecimiento económico "robusto". Por ello, está bastante claro que los gobiernos de las economías avanzadas se han dado cuenta de que reducir el gasto es un suicidio político. Según esta lógica, los déficits desmesurados persisten hasta que un ajuste de cuentas dramático fuerza el cambio. Nuestras previsiones deben considerarse de gama baja porque también partimos de un entorno de tipos de interés optimista con tipos medios del 3-4 %. Es muy probable que los inversores en bonos del mundo exijan tipos de interés mucho más elevados a medida que se disparen los costes del servicio de la deuda.

También es importante recordar que Estados Unidos y sus aliados occidentales se han inclinado cada vez más por la costosa gestión burocrática de los asuntos en lugar de por soluciones rentables. Cada vez se interponen más capas de gestión y burocracia para inflar los costos de todo tipo de entidades sociales, gubernamentales e incluso del sector privado, lo que aumenta masivamente los costos de las soluciones. En la atención médica, la enseñanza superior, y la defensa, dichos gastos administrativos perdurarán porque poderosos intereses se benefician de la expansión.

Mientras que los políticos pueden recompensar a sus electores favoritos con puestos de trabajo fáciles, los empleados de estos sistemas ven la contratación de personal adicional, como el camino hacia el aumento de sueldo y los ascensos. Esto crea una estructura incentivada para que las partes interesadas, que gastan enormes cantidades de dinero, amplíen las estructuras burocráticas en lugar de racionalizarlas. El resultado es que los problemas no se resuelven; se gestionan. Las guerras contra las drogas, la falta de vivienda y el terror han generado industrias multimillonarias que dependen del crecimiento y la gestión a largo plazo de estos problemas, en lugar de la reducción y resolución rentables de estos retos. Se trata de un cáncer fiscal sin antídoto que seguirá carcomiendo la productividad y la solidez fiscal a largo plazo de las cuatro principales. Hay muchos beneficiarios organizados de la distribución generosa de recursos gubernamentales, y no hay grupos de apoyo político eficaces que puedan contrarrestarlos.

Aumentarán los gastos por intereses de los cuatro grandes gobiernos

Fuente: VanEck Research, FMI a 27/6/2024. Todas las proyecciones mostradas son las de VanEck y se basan en la propia investigación de la firma, son solo para fines ilustrativos, son válidas a partir de la fecha de publicación de este contenido y están sujetas a cambios sin previo aviso.

La consecuencia directa es que las monedas de reserva de hoy, como el dólar, la libra esterlina, el euro y el yen, verán erosionada su utilidad como reserva de valor y medio de cambio. Los problemas fiscales y económicos a los que probablemente se enfrenten las cuatro principales auguran una reducción gradual de sus divisas utilizadas como activos de reserva y en el comercio internacional. Sin embargo, creemos que el argumento más poderoso para ver un alejamiento del actual sistema monetario internacional es el deterioro de los derechos de propiedad otorgados a las naciones y empresas que realizan transacciones y poseen dólares, euros, yenes y libras esterlinas.

Deterioro de los derechos de propiedad

La razón más importante por la que los bancos centrales o las empresas mantienen una moneda como activo de reserva es la creencia de que la moneda conservará su utilidad y su valor a lo largo del tiempo. Esto se refiere no solo a la capacidad del dinero para comprar una cesta coherente de bienes y servicios a lo largo del tiempo, sino también a la libre capacidad de realizar intercambios comerciales legalmente permitidos con ese dinero. Las naciones y sus empresas necesitan tener la seguridad de que no solo pueden acceder a sus fondos (y al sistema financiero mundial que los respalda), sino que también pueden utilizar esos fondos como consideren oportuno. Con respecto a las monedas de las cuatro principales, muchas naciones sostendrían que los derechos de propiedad de la tenencia de activos de las cuatro principales se están deteriorando con el paso del tiempo.

Aumento del uso de sanciones

Una de las formas más seguras de privar a personas o entidades de sus activos en el Sistema Monetario Internacional (SMI) es incluirlas en la lista de sanciones de la OFAC de EE. UU. Sancionar entidades es una herramienta política que solo puede emplearse cuando los intereses críticos de seguridad nacional de Estados Unidos se vean amenazados. Esta herramienta se aplica en el punto de los sistemas de pago y liquidación, como las federaciones bancarias que gestionan SWIFT (internacional), CHIPs (EE. UU.), TARGET2 (UE), CHAPs (RU) y FXYCS (Japón). Aunque esos sistemas están controlados por muchos bancos ajenos al control regulador directo de Estados Unidos, la amenaza de sanciones secundarias presiona a todos los bancos para que acepten aplicar la política estadounidense. Cuando EE. UU. anuncia sanciones, las principales monedas también le siguen.

Las entidades sancionadas por EE.UU. aumentaron un 529% desde 2009

Fuente: CNAS al 21/6/2024.

En los últimos 25 años, Estados Unidos ha utilizado cada vez más el poder de las sanciones para promover sus intereses geopolíticos. Más explícitamente, en 2022, Estados Unidos sancionó a 2.796 entidades, un aumento del 529% desde 2009. Aunque el aumento en 2022 estuvo relacionado con la invasión rusa de Ucrania, la tendencia a incrementar el uso de sanciones indica una clara elección política desde al menos 2001, tras los atentados del 11 de septiembre. En todo el año 2002, tras los atentados del 11 de septiembre, el informe oficial de sanciones de Estados Unidos tenía 17 páginas. En 2021, 2022 y 2023, esa misma lista de la OFAC había aumentado a 247, 825 y 479 páginas respectivamente. Incluso antes de la invasión rusa, Estados Unidos había utilizado cada vez más las sanciones como herramienta de política exterior.

Además de los cinco países sancionados de forma general por la OFAC de Estados Unidos, hay otros 17 países a los que se han impuesto diversos niveles de sanciones. Asimismo, a otros 13 países se les prohíbe utilizar sus dólares estadounidenses para comprar material militar. En conjunto, estas 35 naciones concentran el 31,6 % de la población mundial y el 22 % del PIB del planeta. Esta dinámica se ve exacerbada por las recientes acciones de EE. UU. y Europa para sancionar e incluso confiscar los 300 mil millones de dólares en reservas de divisas y otros activos extraterritoriales de la Federación Rusa. Como resultado, muchas naciones del mundo están justamente preocupadas por el estado de sus activos en el IMS actual. Pero las acciones para socavar la fe en las monedas de reserva no sólo están ocurriendo en la escena internacional; al examinar la erosión de los derechos de propiedad en Estados Unidos, argumentamos que también se está dañando la reputación del dólar estadounidense como instrumento con derechos de propiedad inviolables.

Dentro de Estados Unidos, las acciones de los tres poderes del gobierno están haciendo que muchos extranjeros cuestionen el Estado de derecho y los derechos de propiedad. Recientemente, los jueces de Estados Unidos han anulado arbitrariamente obligaciones contractuales vinculadas a objetivos de rendimiento empresarial porque las recompensas se consideran excesivas. En otro caso de gran repercusión, se han impuesto sanciones sustanciales como resultado de acusaciones de fraude empresarial sin que hubiera una parte afectada en dicho fraude. Recientemente, se han denegado derechos de propiedad a titulares de inmuebles debido al dominio eminente, de la seguridad nacional, y a la confiscación civil de bienes. Es importante recordar las violaciones de los derechos de propiedad de la era del New Deal, incluida la confiscación de las tenencias privadas de oro y el impago técnico del Cuarto Préstamo Libertad. Lógicamente, los mismos precedentes utilizados para confiscar el oro podrían utilizarse también para apoderarse de otros bienes con el fin de colmar la brecha de la insolvencia fiscal. En perspectiva, vemos cómo el auge del populismo impulsa nuevos recortes de los derechos de propiedad en Estados Unidos, restringiendo las oportunidades de inversión o confiscando activos por injusticias pasadas.

En resumen, el impulso institucional en Estados Unidos para derogar los derechos de propiedad va en aumento. Al mismo tiempo, se están materializando las razones fiscales para confiscar propiedades. ¿Cómo responderán los propietarios de dólares estadounidenses (y divisas representativas) a un clima de incautación arbitraria respaldado por precedentes legales? Cada vez más, las naciones han dejado de hacer solo alardes sobre las injusticias, reales y potenciales, y han empezado a alejarse de los pilares actuales del Sistema Monetario Internacional.

Está surgiendo un nuevo sistema monetario internacional

El uso del yuan chino (RMB) se ha duplicado en el último año

Fuente: SWIFT a partir del 18/6/2024.

Uno de los beneficiarios de la cambiante dinámica monetaria mundial ha sido el yuan chino (RMB). Recientemente, China ha firmado acuerdos de comercio bilateral en RMB con Arabia Saudita, los países del Golfo, Bolivia, Ecuador y Brasil. El RMB se utiliza ahora más que el USD para liquidar el comercio internacional de China. Rusia, paria monetario internacional, ha interrumpido recientemente la cotización de dólares y euros en su Bolsa de Moscú. Al mismo tiempo, su principal productor de materias primas, Rosneft, ha emitido dos bonos denominados en RMB de ¥10 mil millones y ¥15 mil millones cada uno. Algunas refinerías de petróleo indias han empezado a pagar el petróleo en RMB. El resultado es que el RMB chino representó el 4.52% de todas las transacciones realizadas en abril de 2024 a través del sistema SWIFT, casi el doble de lo que fue en abril de 2023.

Al margen del RMB, los países utilizan cada vez más las monedas locales frente a las de las cuatro principales. Por ejemplo, India ha creado acuerdos para comprar petróleo en rupias (INR), liquidar el comercio con Malasia utilizando INR, e incluso crear un sistema de liquidación en moneda local con otros nueve bancos centrales. Lo más alarmante es que, en 2023, Arabia Saudita, que declaró abiertamente que está dispuesta a fijar el precio del petróleo en monedas distintas del dólar estadounidense, se ha unido recientemente a un proyecto de moneda digital de un banco central dirigido por China.

Pero, ¿cómo es este sistema emergente y por qué beneficiará al bitcoin?

Un sistema de moneda multipolar

Proyecciones para 2050: La cuota de BTC, RMB y otras divisas pasa del 4.77% al 23%.

Cambios en la composición de las reservas internacionales de divisas (incluidos el oro y el BTC)

Fuente: VanEck Research, FMI a partir del 18/6/2024. Todas las proyecciones mostradas son las de VanEck y se basan en la propia investigación de la firma, son solo para fines ilustrativos, son válidas a partir de la fecha de publicación de este contenido y están sujetas a cambios sin previo aviso.

Cambios en la composición de las reservas internacionales de divisas

Según nuestras previsiones, muchos países que exploran alternativas al actual Sistema Monetario Internacional encontrarán opciones atractivas limitadas. Para 2050, prevemos un aumento de los acuerdos comerciales bilaterales y un incremento del uso del RMB chino. En consecuencia, proyectamos que la negociación con divisas de mercados emergentes podría impulsar la categoría "Otros" del 3 % al 7,5 % de las reservas de los bancos centrales. Del mismo modo, vemos que el RMB chino podría acercarse al 12.5% de las reservas mundiales. Es probable que estos cambios se produzcan a expensas de las cuatro divisas principales, observándose menores pérdidas de cuota de mercado entre los productores de materias primas desarrollados como Canadá y Australia. En particular, prevemos un escenario en el que las reservas mundiales de bitcoin aumenten hasta el 2,5 %, y su cuota en el comercio nacional e internacional aumente potencialmente hasta el 5 % y el 10 %, respectivamente.

Esta dinámica podría desarrollarse debido a los retos que plantean otros acuerdos que podrían sustituir al actual sistema de las cuatro divisas principales. Aunque los acuerdos comerciales bilaterales y el auge de las economías de mercado emergentes podrían impulsar la adopción de estas monedas, es probable que los problemas de confianza impidan su aceptación generalizada. Los casos históricos, como la crisis de la deuda latinoamericana de la década de 1980 y la crisis monetaria asiática de la década de 1990, ponen de relieve los riesgos y los incentivos que tienen los países en desarrollo para incumplir sus obligaciones internacionales o dedicarse a la impresión de dinero.

Aunque el RMB chino podría ganar valor junto con el crecimiento relativo del PIB del país, el escepticismo general hacia China y la reticencia a adoptarla como nación con moneda de reserva podrían limitar el uso del RMB para alcanzar niveles comparables a los del dólar estadounidense. Además, el uso de más monedas locales en el comercio internacional presupone una alineación perfecta de los intereses económicos entre las naciones. Sin embargo, muchas naciones en desarrollo exportan principalmente bienes de escaso valor como las materias primas, que no se corresponden con los productos acabados de alto valor de las economías avanzadas. Es probable que esta disparidad en el valor comercial obligue a las naciones deudoras a socavar sus obligaciones financieras mediante la expansión monetaria.

El bitcoin como moneda de reserva

En resumen, las cuestiones más difíciles de la adopción de un nuevo régimen monetario giran en torno a la confianza y la política de emisión de las posibles monedas de sustitución. Francamente, no hay muchos países de mercados emergentes que puedan inspirar suficiente confianza en sus perspectivas financieras como para justificar su consagración en el estatus de reserva. Algunos países pueden recurrir a China y a otras economías en desarrollo para mantener saldos de reserva. Sin embargo, muchos de los que se sienten insatisfechos con las malas opciones de reserva pueden recurrir cada vez más al Bitcoin, ya que resuelve muchos de los problemas que aquejan a los actuales usuarios de divisas de reserva.

Las propiedades del bitcoin lo convierten en una moneda de reserva útil

El bitcoin ofrece a sus poseedores:

1. Confianza
2. Neutralidad
3. Regulaciones monetarias inmutables
4. Derechos de propiedad absolutos

Diseñado para sustituir al dinero fiduciario, el bitcoin supone una enorme mejora respecto a los sistemas monetarios actuales porque su sistema sustituye a las corruptibles autoridades humanas por una lógica inmutable. Los titulares de bitcoins no tienen que preocuparse de que una entidad diluya el valor de BTC, ni de que emplee Bitcoin para promover objetivos políticos o de que se aproveche de sus usuarios. La importante innovación del bitcoin es la eliminación de la influencia de los actores gubernamentales parciales que pueden impedir los derechos de propiedad de los titulares de BTC. Bitcoin es un sistema agnóstico desde el punto de vista político y económico que sustituye a los actores parciales por sencillos algoritmos de software.

El marco de Bitcoin permite a cualquiera, desde gobiernos nacionales a ciudadanos locales, poseer y realizar transacciones con BTC sin que un intermediario bloquee su uso. Este sistema contrasta con los actuales, que dependen de varios intermediarios y entidades de confianza, como bancos y proveedores de pagos, para facilitar las transacciones. Desde el punto de vista de soberanía nacional, esto es de suma importancia, ya que permite a las naciones mantener un mayor control sobre sus políticas exteriores. Teniendo en cuenta los costes, el diseño de Bitcoin también elimina numerosas partes que cobran peajes financieros en las transacciones realizadas a través del actual sistema monetario internacional.

A diferencia de las monedas fiduciarias, que tienen una vida media de 35 años y a menudo sucumben a la inflación monetaria, el bitcoin tiene una regulación monetaria fija que se centra en mantener el valor de BTC. Las regulaciones monetarias del bitcoin la deciden los usuarios que aplican rígidamente una estrategia inflacionista predeterminada que culmina cuando se alcanza una oferta total de 21 millones de BTC. A los titulares de BTC les consuela saber que el valor de Bitcoin no puede diluirse a capricho de un banco central con intereses contrapuestos. El carácter inmutable y de dinero fuerte de Bitcoin tiene el respaldo de una base de usuarios y colaboradores comprometidos con sus principios económicos. Esta determinación ha dado lugar a múltiples bifurcaciones que han desviado a quienes intentaban alterar las propiedades básicas del bitcoin. Así, el bitcoin puede describirse acertadamente como la "religión del dinero sólido".

Bitcoin ofrece a los bancos centrales, inversores y participantes en el comercio internacional una propuesta de valor que actualmente no ofrece ninguna moneda fiduciaria. Ninguna moneda fiduciaria puede ofrecer estas propiedades, ya que siempre estará sujeta a los caprichos de una clase política incentivada para imprimir dinero. El propósito de una constitución es delinear los límites de poder de un gobierno, controlando los abusos arbitrarios de poder comunes a lo largo de la historia. El bitcoin aplica restricciones constitucionales al dinero, representando un sistema creado por el pueblo, para el pueblo.

El bitcoin también es único entre las monedas dominantes del sistema monetario internacional porque ofrece a sus titulares derechos de propiedad infinitos. Como el emisor de BTC es el propio software de Bitcoin, y su protocolo no permite la incautación de BTC, solo aquellos con acceso a las claves privadas de una cuenta pueden acceder a su bitcoin. No hay forma de congelar el bitcoin de alguien o impedir que envíe BTC a otra persona. Salvo hackeos y robos, los titulares de bitcoins no tienen que preocuparse por el embargo arbitrario de sus activos porque hablaron con la persona equivocada o participaron en una protesta. Dada la preocupación por la confiscación de activos por parte de EE. UU. u otras de las cuatro principales economías, consideramos que el sistema invulnerable de derechos de propiedad que ofrece el bitcoin es extremadamente valioso.

Sistemas internacionales de pago

Fuente: VanEck Research, Tesoro de EE.UU. a partir del 18/6/2024.

Desafíos del bitcoin como medio de comercio internacional

Para que el bitcoin se convierta en un medio eficaz de comercio internacional, es necesaria una evolución significativa. El bitcoin puede aportar potencialmente un valor sustancial a los usuarios del Sistema Monetario Internacional (SMI) al resolver muchos problemas inherentes al paradigma actual. Sin embargo, en su estado actual, Bitcoin es incapaz de servir como una importante moneda de pago transfronterizo. Esta limitación se debe a la incapacidad de Bitcoin para procesar suficientes transacciones para satisfacer las demandas del sistema financiero mundial.

Actualmente, Bitcoin puede gestionar aproximadamente entre 7 y 15 transacciones por segundo, dependiendo de los metadatos. Cada bloque de Bitcoin se procesa cada 10 minutos, y la finalización de la transacción suele requerir entre 5 y 6 bloques. En consecuencia, Bitcoin sólo puede gestionar unas 576.000 transacciones diarias, procesadas en incrementos de 10 minutos de aproximadamente 4.000 transacciones cada uno. Por el contrario, el sistema SWIFT procesa 45 millones de mensajes diarios, mientras que CHIPs procesa alrededor de 350 millones de transacciones diarias.

Además, el software de Bitcoin que gobierna la red no admite lenguajes de contratos inteligentes complejos. Esto significa que dentro del sistema Bitcoin, los usuarios no pueden crear aplicaciones financieras sofisticadas, como las que son posibles en blockchains más avanzadas como Ethereum o Solana. Como resultado, para funciones como banca, comercio y custodia compleja, los usuarios de Bitcoin necesitarían dirigir sus transacciones a través de entidades centralizadas. Aunque este enfoque podría escalar el bitcoin, disminuiría muchas de las propiedades críticas del bitcoin para el comercio internacional.

La funcionalidad limitada del bitcoin es una elección de diseño deliberada. Los desarrolladores principales del bitcoin creen que añadir más funciones introduciría nuevos vectores de ataque, aumentaría la centralización y diluiría el propósito central del bitcoin. Históricamente, los partidarios de un bitcoin más complejo, de mayor rendimiento y con contratos inteligentes se separaron para crear diferentes criptoproyectos.

Sin embargo, esta dinámica está cambiando rápidamente en la comunidad Bitcoin actual, ya que se están adoptando nuevas soluciones que pueden satisfacer tanto a los fanáticos del dinero duro como a los que quieren un bitcoin más capaz. Estas soluciones aparecen porque muchos piensan en la utilidad a largo plazo de Bitcoin.

Por qué los países no operan con oro

Para comprender los retos a los que se enfrenta el bitcoin como medio de comercio internacional puede ser útil examinar por qué los países no realizan actualmente transacciones en oro. Históricamente, el oro se utilizaba como moneda de reserva y medio de comercio internacional. Sin embargo, varios problemas importantes provocaron su declive en este papel.

1. Inconvenientes físicos y logísticos

Aunque teóricamente es posible realizar transacciones con oro trasladando lingotes de una sala a otra de un almacén, este método es poco práctico a gran escala. La naturaleza física del oro lo hace incómodo y caro de transportar y almacenar de forma segura. A pesar de la existencia de sistemas electrónicos para registrar las transacciones de oro, la necesidad subyacente de trasladar físicamente el oro aún constituye un reto logístico, especialmente cuando hay que transportar grandes volúmenes.

2. Falta de flexibilidad

El oro no ofrece la flexibilidad necesaria para los sistemas financieros modernos. No se puede dividir fácilmente en unidades más pequeñas para las transacciones cotidianas, ni se utiliza habitualmente para respaldar instrumentos financieros complejos debido a las limitaciones físicas antes mencionadas. Aunque existen representaciones digitales del oro, siguen dependiendo fundamentalmente del activo físico, lo que limita su practicidad en una economía global de ritmo rápido.

3. Riesgos de seguridad

La tenencia y el transporte de oro conllevan importantes riesgos de seguridad, incluidos el robo y la pérdida. La necesidad de amplias medidas de seguridad aumenta el coste y la complejidad de utilizar el oro como medio de cambio. Estos riesgos se agravan en las transacciones internacionales en las que intervienen múltiples partes y jurisdicciones.

4. Integración tecnológica y financiera

Las economías modernas están muy integradas con sistemas financieros avanzados que requieren transacciones rápidas, seguras y flexibles. El oro, aunque esté digitalizado, no se integra sin problemas en estos sistemas. La velocidad y la eficacia de las transacciones electrónicas fiduciarias superan con creces lo que se puede conseguir con el oro, lo que hace que las monedas fiduciarias sean más adecuadas para la infraestructura financiera contemporánea.

El bitcoin comparte algunos de los obstáculos del oro, como los posibles riesgos de seguridad. Sin embargo, supera muchas de sus limitaciones. A diferencia del oro, el bitcoin es intrínsecamente digital, lo que facilita su transferencia y división. También ofrece una mayor flexibilidad gracias a su programabilidad, que, a pesar de las limitaciones actuales, encierra potencial para futuras mejoras. Además, las transacciones con bitcoin pueden asegurarse criptográficamente, lo que reduce algunos riesgos de seguridad asociados al oro físico. Aunque el uso de una divisa neutral como el bitcoin (o el oro) para los pagos comerciales parece poco probable en el mundo actual, es concebible que se produzca un cambio tan significativo en el futuro, impulsado por la necesidad de un medio de intercambio estable, seguro y flexible en medio de una geopolítica cambiante.

La velocidad del bitcoin en 2024 es el 25 % de su cifra de 2018

Fuente: Glassnode al 30/6/2024.

Escalar el bitcoin con soluciones de capa 2

Muchos reconocen que el rendimiento limitado de las transacciones de Bitcoin se debe a los principios económicos no negociables de su comunidad, por lo que se ha intentado escalar la moneda a través de diferentes técnicas. Se ha convertido en un consenso que el bitcoin debe escalar para poder prosperar o incluso sobrevivir. Esto se debe a que los mineros que tienen altos costos fijos y variables aseguran la red de Bitcoin. Desde su creación, el 94 % de todos los ingresos obtenidos por los mineros en BTC han sido en forma de recompensas de bloques inflacionarios. Como la inflación del bitcoin es limitada, para que los mineros cubran sus gastos, las transacciones en bitcoin deben convertirse finalmente en la inmensa mayoría de las tasas pagadas a los mineros para contrarrestar la reducción de la inflación. En el año anterior al halving de la inflación de BTC el 19/4/2024, los mineros de BTC recibieron casi 13.000 millones de dólares en ingresos por inflación frente a 1.100 millones de dólares en ingresos por transacciones. A fin de que los mineros obtengan ingresos suficientes para realizar sus operaciones a largo plazo, el precio del BTC debe subir lo suficiente para compensar el descenso de la inflación. En su defecto, las transacciones deben aumentar para compensar la mayor parte de las comisiones.

Así, la comunidad del bitcoin está intentando escalar BTC de forma que proporcione ingresos esenciales a los mineros fomentando más transacciones en bitcoin. Parte de este cambio también creará cambios menores pero cruciales en el software central de Bitcoin. Curiosamente, esta necesidad de transacciones contrarresta en cierto modo el ajuste del bitcoin al mercado de productos como activo refugio: la gente no debería vender activos refugio. Esto se ha manifestado en la velocidad del dinero de BTC, ya que ha caído de 0,042 en 2018 a 0,014 en 2024. Independientemente de ello, la necesidad de escalar el bitcoin ha dado lugar a la creación de muchas soluciones que mueven el valor del bitcoin sin utilizar su cadena. Generalmente se denominan "Soluciones de capa 2". El segmento del escalado de bitcoin off-chain consta de dos subcomponentes principales: los que utilizan actores centralizados para crear criptotokens respaldados por BTC en otras blockchains y los que utilizan sistemas descentralizados para hacer lo mismo.

Tokens centralizados respaldados por BTC

En la configuración centralizada, entidades como las bolsas de criptomonedas, las empresas de comercio o los mineros custodian BTC y proporcionan a los depositantes de BTC certificados que representan la propiedad de ese BTC. Estos certificados, canjeables por bitcoin, se crean "acuñando" criptotokens en varias blockchains e intercambios. El más conocido de ellos es wBTC, llamado "bitcoin envuelto". En este paradigma, un intercambio centralizado llamado BitGo custodia y bloquea BTC para emitir un criptoactivo llamado wBTC a quien haya proporcionado los BTC. Esto se denomina "envoltura", y el wBTC se emite entonces a ecosistemas como Ethereum, donde su valor sigue de cerca el precio del BTC. El wBTC se utiliza ampliamente en DeFi en Ethereum y Tron, con un valor de ~10 mil millones de dólares de BTC envueltos en wBTC.

La clave de estos productos de BTC envueltos es que hay que confiar en que la entidad emisora no cometerá fraude ni rehipotecará el BTC que respalda las representaciones de BTC acuñadas. El reto de este sistema son los riesgos de contraparte que implica quien custodia y emite un token representativo del BTC. Otro inconveniente de las soluciones centralizadas como wBTC es que no obtienen ingresos adicionales para la red bitcoin. Como el BTC está bloqueado en la red de Bitcoin y nunca se mueve, no genera los ingresos por transacciones que se convertirán en el alma del bitcoin.

El valor total bloqueado (TVL) de BTC está dominado por wBTC con otros emergentes

Fuente: Defillama al 24/06/2024.

Tokens descentralizados respaldados por BTC

El otro subgrupo de escalado "fuera de la cadena" para bitcoin se considera "sin necesidad de confianza" porque no implican partes centralizadas sino que se basan en soluciones descentralizadas. Este grupo está formado por varios tipos de software que emplean protocolos para combinar componentes del software de Bitcoin con redes fuera de la cadena, como blockchains o redes similares sin necesidad de confianza. El núcleo de estas soluciones son los esquemas multifirma de Bitcoin que bloquean BTC en una cuenta en BTC mientras acuñan una representación de bitcoin en otra blockchain. Esta serie de soluciones de escalado fuera de la cadena permite a los usuarios transmitir representaciones, esencialmente certificados de propiedad, correspondientes a BTC en reserva en bitcoin. Generalmente, esto se conoce como "bridging", y el grupo de soluciones fuera de la cadena que "conectan" bitcoins se conocen como soluciones de capa 2 (C2) de Bitcoin. Sin embargo, el concepto de capa 2 de Bitcoin abarca una amplia gama de soluciones diferentes en comparación con las definiciones más concretas de soluciones de capa 2 de Ethereum (véase nuestro artículo sobre soluciones de capa 2 de Ethereum). En primer lugar, las soluciones de capa 2 de Bitcoin no son todas blockchains como la mayoría de las soluciones de capa 2 de Ethereum. En segundo lugar, las soluciones de capa 2 de Ethereum dependen de Ethereum para ejecutar sus blockchains de forma segura. Mientras que algunas soluciones de capa 2 de Bitcoin tienen la intención de utilizar Bitcoin para la seguridad en el futuro, muchas son sus blockchains simplemente tienden puentes entre BTC y sus cadenas para permitir que se realicen transacciones. Más importante aún, solo algunos Bitcoin L2 pretenden añadir valor a la red a través de la creación de valor para los mineros.

Red relámpago y "canales estatales"

Lightning Network es una capa 2 de Bitcoin popular pero extremadamente limitada, que permite crear certificados Bitcoin fuera de la cadena y enviarlos a través de una red creada por el usuario llamada "Canal de Pago". En esta configuración, los usuarios pueden realizar todas las transacciones que deseen fuera de la cadena, y cuando quieran liquidar sus transacciones, pueden cerrar este Canal de Pago. Cuando se hace esto, los cambios resultantes en los saldos de BTC entre las diferentes partes se finalizan como una única transacción en Bitcoin. Los canales de pago son un subconjunto de un grupo más amplio de soluciones de escalado denominadas "Canales de estado", que permiten que representaciones de BTC fuera de la cadena interactúen con dApps fuera de la cadena y que el resultado de las transacciones se liquide a intervalos de tiempo esporádicos o predeterminados.

El término "Estado" en los canales estatales se refiere al estado actual de los saldos de todos los participantes y otras variables relevantes en una serie de transacciones. La principal característica de los canales estatales es que la mayoría de los datos de las transacciones se mantienen fuera de la cadena, lo que significa que las transacciones se realizan de forma privada entre las partes y no se registran inmediatamente en la cadena de bloques. Sólo el estado final, o el resultado de múltiples transacciones fuera de la cadena, se envía a la blockchain. Este enfoque permite realizar transacciones más rápidas y reducir las comisiones, ya que sólo la liquidación final se registra en la cadena. Cuando los participantes desean retirar sus saldos, el estado final de los datos fuera de la cadena se concilia y se transmite a la blockchain de bitcoin. Dado que Lightning Network tiene muchos inconvenientes y posibles vulnerabilidades de seguridad, su uso ha sido mínimo (323 millones de dólares en TVL ~0,026 % de la oferta de bitcoin).

Sidechains y minería combinada

Otra forma muy utilizada de soluciones de capa 2 de Bitcoin son las "Sidechains". Estas aplican el concepto de canales de estado para escalar el bitcoin emitiendo representaciones de BTC fuera de la cadena pero realizando las transacciones de BTC fuera de la cadena en una blockchain separada de bitcoin. Las sidechains tienen mecanismos de consenso que pueden, pero no siempre, depender del consenso de Bitcoin. Pueden considerarse minizonas económicas ancladas a Bitcoin por puentes. Estos puentes son los protocolos que emplean varias combinaciones de matemáticas complejas, software y economía para bloquear BTC en la blockchain de Bitcoin para permitir la creación de un token en la sidechain que representa ese BTC bloqueado. Cuando los usuarios realizan transacciones con las representaciones "vinculadas" de BTC en sidechains, pueden canjear BTC en Bitcoin "resolviendo" el resultado de sus transacciones para recibir los BTC transaccionados.

Estas sidechains permiten el comercio de BTC fuera de Bitcoin, lo que hace posible una mayor capacidad de procesamiento de transacciones (en BTC) que el que permite la blockchain de Bitcoin. Esto se debe a que muchas transacciones pueden ocurrir fuera de la cadena con Bitcoin enlazado y luego ser liquidadas, cuando sea necesario, de nuevo en Bitcoin en grandes lotes a través de muchas cuentas. Esto es similar al sistema de lotes ACH en Estados Unidos, en el que los bancos pueden registrar una base de datos de transferencias interbancarias y liquidarlas al final del día. Una distinción importante entre las sidechains es si el BTC es o no la "moneda nativa" de la blockchain. Si BTC es la divisa principal, todas las transacciones deben pagarse con tasas en BTC; si no, se aceptan otras divisas para pagar las tasas de transacción. Volviendo al valor añadido a la red de Bitcoin, la mayoría de las sidechains no añaden valor a la red de Bitcoin porque casi todas las transacciones de valor de BTC se producen fuera de la cadena principal. Sin embargo, principalmente cuando el BTC es la moneda nativa de las sidechains, añaden valor al bitcoin al crear más demanda de BTC.

Las sidechains "soluciones de capa 2" de Bitcoin varían mucho en su funcionamiento. Algunas pueden ser una red de Prueba de Participación como Ethereum, en la que hay validadores que dirigen la cadena y están apostados por varias criptodivisas. Otros, como Stacks, utilizan BTC bloqueados en Bitcoin para respaldar a los validadores que ejecutan y salvaguardan la cadena. Otro mecanismo de consenso interesante se llama "Minería fusionada". La minería fusionada, utilizada por Rootstock y BOB, soluciones de capa 2 de Bitcoin, consiste en que los mineros de Bitcoin incrustan hashes de bloque (datos comprimidos) de las cadenas "minadas fusionadas" en algún lugar dentro del bloque de Bitcoin. Casi sin costo adicional, cualquier minero de Bitcoin que opte por la minería combinada de otra blockchain está añadiendo puntos de control de lo que ocurre en esa blockchain en Bitcoin. A cambio, se paga a los mineros por este servicio en las tarifas de transacción de esas cadenas (en BTC).

Ventajas de las agrupaciones en la capa 2 de Bitcoin

Fuente: VanEck Research al 25/6/2024.

La próxima generación de blockchains de capa 2 de Bitcoin se denominan "Rollups" y buscan escalar el bitcoin a la vez que transportan las propiedades de seguridad de la blockchain de Bitcoin a otras blockchains. Una rollup funciona enviando datos de transacciones o pruebas a una blockchain matriz como Bitcoin o Ethereum. Dado que la blockchain matriz alberga los datos que permiten a cualquiera demostrar la validez de un rollup, éste depende de la seguridad de la blockchain matriz. Un "rollup soberano" publica datos que permiten a otros probar la autenticidad de las transacciones, mientras que un "rollup de validez" implica el envío y la ejecución de pruebas de las transacciones de un rollup de capa 2 de Bitcoin en Bitcoin.

La principal diferencia entre estos dos tipos de rollups radica en la publicación de datos y los requisitos del software. Los rollups soberanos aportan muchos más datos a la capacidad limitada de Bitcoin y no requieren cambios en el software central de Bitcoin. En cambio, los rollups de validez publican menos datos pero requieren una actualización del software de Bitcoin llamada "soft fork". Los rollups se anuncian como el santo grial del escalado de bitcoins porque mejoran el escalado fuera de la cadena sin comprometer los principios básicos de Bitcoin de ausencia de necesidad de confianza y descentralización. También aumentan los ingresos por transacciones para los mineros de Bitcoin, ya que la liquidación de pruebas y la publicación de datos implican múltiples transacciones. A pesar de su promesa, la implementación de rollups en Bitcoin plantea retos significativos, necesitando potencialmente cambios en el software central de Bitcoin.

Desafíos con los rollups y los cambios de software

La primera rama de mejoras de escalado resultantes de los cambios en el software de Bitcoin se ha producido de forma notable pero limitada. Una actualización se llama Segregated Witness (SegWit), y la otra se llama Taproot. SegWit hace que las transacciones en bitcoin sean más eficientes al separar las firmas de las transacciones de los datos de las transacciones, lo que permite que quepan hasta 4 veces más transacciones en cada uno de los bloques de 1 MB de Bitcoin. Taproot, otra actualización soft fork de Bitcoin, cambió el esquema criptográfico subyacente de Bitcoin para que fuera más eficiente. Esta mejora permite que las transacciones sean más compactas y rápidas. Juntos, estos dos cambios han permitido al software central de Bitcoin almacenar transacciones y cualquier tipo de datos, como demuestra el auge de las NFT y las memecoins en la red Bitcoin.

Sin embargo, el software Bitcoin no tiene por qué modificarse necesariamente para adaptarse a los rollups soberanos. El importante volumen de datos que publicarían estos rollups, aunque estuvieran comprimidos, limita el potencial de escalado de Bitcoin. Incluso con niveles de compresión similares a los de los rollups de Ethereum como Base y Arbitrum, el rendimiento de las transacciones de Bitcoin sería de unos 55 TPS con bloques completamente llenos. Aumentar masivamente la compresión o crear múltiples rollups que se publicando juntos sería necesario para un escalado sustancial.

Los rollups de validez, que abordan los componentes de datos limitados de Bitcoin, requieren cambios en el software central de Bitcoin para ejecutar las pruebas. Algunos desarrolladores están creando una actualización llamada BitVM para permitir rollups de validez en Bitcoin. BitVM introduce reglas para verificar el fraude y las pruebas de validez a través de retos y respuestas enviadas mediante transacciones de bitcoin. Esto no solo escala al bitcoin sino que también permite puentes sin confianza, reemplazando representaciones de BTC envueltas centralmente como wBTC. BitVM está en desarrollo, se espera que esté listo para la producción en unos 18 meses, y su implementación requeriría una bifurcación suave de la comunidad del bitcoin.

Perspectivas de futuro: OP_CAT y Covenant

Otra prometedora actualización de software que puede permitir al bitcoin escalar para satisfacer las necesidades del sistema financiero mundial se llama OP_CAT. Un cambio en el software de Bitcoin, OP_CAT, permite la complejidad de programación en Bitcoin, permitiendo contratos inteligentes primitivos llamados convenios en Bitcoin. Mediante el uso de convenios, los ingenieros de software también pueden crear la lógica en Bitcoin necesaria para soportar tanto rollups soberanos como rollups de validez. Starknet, una blockchain de capa 2 en Ethereum, ha comprometido 1 millón de dólares para que los desarrolladores del núcleo investiguen OP_CAT. Starknet también ha anunciado su intención de emplear OP_CAT para liquidar las pruebas de validez de Starknet en Bitcoin.

Las soluciones de capa 2 de Bitcoin hoy

Las soluciones de capa 2 de Bitcoin están dominadas por los rollups y las sidechains

Fuente: BTCL2.INFO a 24/06/2024

Más de 73 proyectos activos están creando actualmente soluciones de capa 2 de Bitcoin con más de 3,610 millones de dólares en valor total bloqueado. Sin embargo, el espacio es incipiente, ya que sólo 26 de estas L2 cuentan actualmente con redes principales activas. Como es tan pronto, la mayoría tienen poco progreso. Uno de los primeros líderes es Merlin Chain. A pesar de ser la mayor capa 2 de Bitcoin por TVL (BTC transferidos a la cadena), con 1,33 mil millones de dólares, solo promedia entre 50-80 mil transacciones diarias. Esto la sitúa en el mismo campo, por actividad, que Cosmos Hub, Cardano y Gnosis Chain. Un indicio de la temprana falta de interés en Merlin Chain es que su aplicación más popular por recuento de transacciones, MerlinSwap, solo conserva ~2,85 millones de dólares en TVL.

La actual dinámica competitiva de las soluciones de capa 2 de Bitcoin se centra en atraer TVL y desarrolladores. El TVL procede principalmente de grandes inversores, como las ballenas independientes, los mineros y los fondos de inversión. Las rondas de inversión privadas ofrecen descuentos a los inversores que aporten BTC a las L2. Las operaciones de desarrollo comercial se dirigen a los grandes inversores de BTC y otras criptomonedas para garantizar los compromisos de TLV. Atraer a desarrolladores es otro objetivo estratégico, con aproximadamente 40 proyectos que apoyan EVM y pretenden reclutar desarrolladores de Ethereum. En la actualidad, unos 312 desarrolladores trabajan en soluciones de capa 2 de BTC, frente a los 960 de capa 2 de Ethereum y los 966 de Ethereum.

En este momento, no vemos ningún ganador claramente emergente en el espacio de capa 2 de Bitcoin, ya que muchos no han lanzado o realizado campañas de marketing oficiales. Como el espacio es tan incipiente, nos centramos en 16 proyectos que creemos que tienen un alto potencial para ampliar el bitcoin. Basamos esta lista en la reputación de los constructores de estas cadenas, los patrocinadores del proyecto y el TLV comprometido (si está disponible).

Soluciones de capa 2 de Bitcoin de alto potencial

Fuente: BTCL2.INFO a partir del 26/6/2024.

Valoración del bitcoin en 2050

Para valorar Bitcoin en 2050, utilizamos una ecuación sencilla de velocidad del dinero que incorpora tres componentes clave:

1. PIB del comercio local e internacional realizado en Bitcoin
2. Suministro de BTC en circulación activa
3. Velocidad de BTC

Premisa de valoración

Nuestra hipótesis clave para 2050 es que el bitcoin se convertirá en una parte esencial del Sistema Monetario Internacional, ganando cuota de mercado a las cuatro principales divisas. Esperamos que el BTC se utilice ampliamente en el comercio internacional, convirtiéndose en un importante medio de intercambio y en un valioso depósito de riqueza. Esto conduce a un bucle de retroalimentación similar a la Ley de Gresham: A medida que el BTC sea más útil y valioso, los bancos centrales y los inversores a largo plazo querrán poseer más BTC, reduciendo la cantidad disponible en la oferta flotante.

Comenzamos estimando el comercio mundial y el PIB mundial a partir de las cifras de referencia del PIB de 2023 y las previsiones de crecimiento. Partimos de la base de que los movimientos populistas y el deseo de relocalización hacen que el comercio crezca más despacio que el crecimiento medio del PIB mundial: un 2 % frente a un 3 %. A continuación, suponemos la cuota de Bitcoin en los pagos transfronterizos en relación con nuestra perspectiva de otras monedas utilizadas en el comercio internacional. Suponemos que la cuota de las cuatro principales en el comercio internacional disminuye debido al deterioro de los fundamentos económicos y fiscales y a la erosión de los derechos de propiedad. La cuota de las cuatro principales en los activos de reserva también disminuye debido al descenso de los flujos comerciales internacionales. Imaginamos un descenso de la cuota de mercado del 20 % con el RMB, el BTC, las divisas de los mercados emergentes y el oro reclamando cuota de mercado. Desde el punto de vista de medio de intercambio, vemos posible que BTC se haga con el 10% de los pagos transfronterizos y el 5% del comercio nacional.

Prevemos que el 2,5 % de los activos del banco central se mantendrán en BTC en este caso base. Debido a su importancia como reserva de valor, también prevemos que el 85% del BTC se retire efectivamente de la oferta en circulación debido a que los inversores buscan sus propiedades de reserva de valor. Suponiendo una velocidad del BTC de alrededor de 1,5, la media de la velocidad monetaria de EE. UU. desde la GFC, llegamos a un valor por Bitcoin de 2,9 millones de dólares. Considerando toda la base mundial de activos, esto supondría el 1,66 % de todos los activos financieros, frente a nuestra estimación de la cuota de hoy del 0,1 %.

Escenario del precio del bitcoin en 2050: Escenarios base, bajista y alcista

Fuente: VanEck Research al 26/6/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. La información, los escenarios de valoración y los objetivos de precios de este blog no pretenden ser un asesoramiento financiero ni una llamada a la acción, una recomendación de compra o venta, ni una proyección de cómo se comportará Bitcoin en el futuro. El rendimiento futuro real de Bitcoin es desconocido y puede diferir significativamente de los resultados hipotéticos aquí descritos. Puede haber riesgos u otros factores no contemplados en los escenarios presentados que puedan impedir el rendimiento. Estos son únicamente los resultados de una simulación basada en nuestra investigación, y solo tienen fines ilustrativos. Le pedimos que investigue por su cuenta y saque sus propias conclusiones.

Valoración de soluciones de capa 2 de Bitcoin

Aplicamos nuestro marco de valoración 2050 para las plataformas de contratos inteligentes (PCS) al espacio de la capa 2 de Bitcoin en su conjunto, basándonos en la captación del mercado final. Esta técnica de valoración refleja nuestro enfoque de las blockchains Solana, Ethereum y Ethereum Layer-2. Nuestro enfoque proyecta los ingresos TAM de las empresas que acabarán utilizando SCP públicas como las soluciones de capa 2 de Ethereum y Bitcoin. A partir de ahí, establecemos una tasa de comisión sobre la actividad que los SCP cobrarán a las empresas que despliegan en ellos. Puede considerarse como una tarifa de plataforma similar a la App Store de Apple o al mercado en línea de Amazon.

Bitcoin es el principal impulsor y la blockchain más importante que ha encontrado un fuerte ajuste producto-mercado como activo refugio. Ahora, importantes miembros de su comunidad están empeñados en que Bitcoin se convierta en un sistema de liquidación para plataformas de contratos inteligentes conectadas. Este enfoque refleja el de Ethereum. Dado que Bitcoin tiene un inmenso reconocimiento de marca y es un activo con más éxito que Ethereum, prevemos un escenario en el que las soluciones de capa 2 de Bitcoin ocupen el 50 % de nuestro mercado de plataformas de contratos inteligentes.

Si Bitcoin se convierte en un activo de reserva, prevemos que la cuota de mercado de Bitcoin L2 en el mercado de plataformas de contratos inteligentes rondará el 50 %. Suponemos que el espacio de capa 2 de Bitcoin estará formado por decenas de miles de soluciones de capa 2 que serán canales de estado, rollups y futuros tipos de tecnología que aún están por concebir. Supongamos que el BTC se convierte en un elemento básico del Sistema Monetario Internacional. En ese caso, las entidades financieras de todo el mundo competirán por construir sus L2 para albergar las actividades en BTC de cada una de ellas, incluyendo el comercio, el intercambio y los préstamos. Algunas de estas soluciones serán soluciones centralizadas que se basan en la confianza. Aún así, creemos que la propuesta de valor de Bitcoin se diluye a menos que las soluciones de capa 2 de Bitcoin, incluso las que pertenecen a instituciones financieras, tengan propiedades de descentralización.

Podríamos incluso prever la aparición de sistemas de reserva fraccionaria que recuerdan a la banca primitiva, antes de que el mundo pasara a las monedas fiduciarias. En este entorno, es incluso posible que la mayoría de las blockchains que existen hoy en día se conviertan en soluciones de capa 2 de Bitcoin para aprovechar el valor de las fuertes propiedades de los activos de BTC. En cualquier caso, creemos que ahora hay razones de peso para creer que el BTC se ha convertido en uno de los activos más importantes del mundo, y las soluciones de capa 2 de Bitcoin adquieren un inmenso valor al aumentar la utilidad del Bitcoin. Esto daría a todo el conjunto de soluciones de capa 2 una valoración de 7,6 billones de dólares, lo que supondría alrededor del 12,5 % del valor del propio BTC.

Escenario de valoración de soluciones de capa 2 de bitcoin:

Fuente: VanEck Research al 26/6/2024. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. La información, los escenarios de valoración y los objetivos de precios de este blog no pretenden ser un asesoramiento financiero ni una llamada a la acción, una recomendación de compra o venta, ni una proyección de cómo se comportará Bitcoin en el futuro. El rendimiento futuro real de Bitcoin es desconocido y puede diferir significativamente de los resultados hipotéticos aquí descritos. Puede haber riesgos u otros factores no contemplados en los escenarios presentados que puedan impedir el rendimiento. Estos son únicamente los resultados de una simulación basada en nuestra investigación, y solo tienen fines ilustrativos. Le pedimos que investigue por su cuenta y saque sus propias conclusiones.

Riesgos de la inversión en bitcoin

Bitcoin tiene hoy más de 15 años y ha demostrado una notable resistencia a través de múltiples ciclos económicos. Aunque se ha establecido como un importante depósito de activos de valor, nuestra proyección de su precio a más de 25 años en el futuro se basa en la suposición de que un número cada vez mayor de personas en todo el mundo utilizan Bitcoin como medio de intercambio. De hecho, el valor futuro del bitcoin se deriva de la creencia generalizada de que es la moneda ideal que tiene el potencial de reemplazar otras formas de dinero. Se han vertido grandes volúmenes de tinta agonizando sobre la endeblez del valor de Bitcoin derivada nada más que de la percepción. Sin embargo, creemos que el valor memético de BTC como dinero sólido es la base más firme sobre la que descansa Bitcoin.

Nuestros principales riesgos para nuestra tesis del bitcoin incluyen:

1. Sostenibilidad de la minería de Bitcoin

Aunque rechazamos la mayoría de las premisas y conclusiones de "ESG", es importante reconocer las demandas de energía implícitas que requerirá la futura minería de bitcoins. Esto es especialmente preocupante desde el punto de vista de los costos de los mineros previstos para asegurar la red. Desde 2018, la tasa de hash de la red Bitcoin ha crecido un 71.7% CAGR en comparación con los aumentos de precios del 24% CAGR. Extrapolando esto linealmente a nuestro escenario de 2,9 millones de dólares de bitcoins implica un crecimiento de la tasa de hash del 48 % CAGR, lo que sugiere una tasa de hash que crece de 600 millones de TH/s a 13,1 mil millones de TH/s. Si suponemos que la eficiencia de los mineros sigue disminuyendo el consumo de energía por TH/s a un ritmo del 12 % anual, el consumo total de energía de la red Bitcoin sería de 9,181 millones de GW/h, lo que equivale a unas 2,16 veces la capacidad de 2022 de la red eléctrica de los EE. UU. (4,24 millones de GW/h) y corresponde al 15 % de la producción mundial de energía prevista para 2050. Esperamos que nuestra tesis del bitcoin no se materialice sin nuevas innovaciones en el diseño de chips y nuevos avances en el costo de la producción de energía.

El consumo previsto de BTC en el suministro eléctrico mundial alcanzará el 15% en 2050

Fuente: VanEck Research, EIA al 3/7/2024. Todas las proyecciones mostradas son las de VanEck y se basan en la propia investigación de la firma, son solo para fines ilustrativos, son válidas a partir de la fecha de publicación de este contenido y están sujetas a cambios sin previo aviso.

2. La problemática económica de los mineros

El bitcoin puede describirse como un tiburón financiero que necesita una afluencia constante de compras de BTC para compensar las ventas de los mineros, que deben cubrir sus costos fijos y variables. A medida que disminuye la inflación del bitcoin, las transacciones en cadena deben impulsar la demanda de BTC, así como pagar los gastos de los mineros.

3. Falla en la escalabilidad

Si Bitcoin no puede convertirse en un medio de intercambio importante porque no se ha completado el escalado adecuado, se romperá nuestra tesis central para su ascenso meteórico.

4. Competencia de otras criptomonedas

Estamos en las primeras vueltas de la carrera para crear un dinero más perfecto y sin permisos. Mientras que BTC ha encontrado una capitalización bursátil superior a 1 billón de dólares gracias a la creencia en su potencial, no faltan ecosistemas que intentan arrebatarle cuota de mercado. Y lo que es más importante, estas blockchains competidoras presumen de mayores capacidades para incorporar a más usuarios a sistemas cuya funcionalidad se aproxima a la del sistema financiero actual. Aunque muchas de estas blockchains no están impulsando sus monedas nativas como dinero y podrían actuar potencialmente como mecanismos facilitadores del BTC, existe una alta probabilidad de que muchas intenten convertir sus tokens en dinero perfecto. En concreto, Ethereum ha consagrado ETH como el dinero de su ecosistema y está, lo reconozca o no, compitiendo con Bitcoin.

5. Cisma comunitario

Hemos hablado de los retos a los que se enfrenta BTC y de su necesidad a largo plazo de pagar a los mineros por los costos de minería de BTC. La comunidad de BTC es un grupo excepcional de personas que creen en el potencial a largo plazo de BTC. Sin embargo, están muy divididos en cuanto a la creación de un entorno sostenible para el bitcoin. Este debate podría dar lugar a otro cisma en la comunidad que resulte en una o varias bifurcaciones duras de bitcoin con el valor de BTC dividido entre las nuevas redes.

6. Cambios desastrosos en las regulaciones monetarias del bitcoin

Para mantener BTC a largo plazo, puede ser necesario imponer un impuesto a los poseedores de BTC. Esto se debe a que la velocidad actual del BTC, al ser minúscula, aproximadamente 1/30 de la del dólar estadounidense, no favorece la economía de los mineros de Bitcoin. El resultado puede ser la aplicación de diferentes formas de "imponer impuestos" al BTC estacionario. Por sí misma, una medida para sostener BTC mediante una nueva "imposición de impuestos" como la inflación no destruiría BTC. Sin embargo, esto echaría por tierra la percepción de que la regulación monetaria de BTC es permanente. El cambio de política de Bitcoin es similar al intento de César de cruzar el Rubicón (podría decirse que Marius/Sulla y otros tiranos anteriores ya "cruzaron el Rubicón"). Muchos poseedores de BTC sospecharían que es probable que se produzcan continuas desviaciones de las políticas de dinero sólido.

7. Prohibiciones y ataques gubernamentales

Una de las creencias perdurables de los gobiernos de todo el mundo es que el sistema monetario debe permanecer bajo control federal. Existe una gran posibilidad de que si BTC se convierte en un gran éxito, los países de todo el mundo se coordinen para prohibirlo. Dado que el libro mayor de Bitcoin es público y que muchas billeteras pueden ser rastreadas hasta direcciones IP (la mayoría de los proveedores de billeteras casi con toda seguridad guardan las direcciones IP), prohibir Bitcoin no sería difícil. Dado que la autoridad de Estados Unidos para controlar su dinero es indiscutible, podrían justificar fácilmente la confiscación de las explotaciones mineras dentro de la jurisdicción de Estados Unidos. Un ataque coordinado, aunque sólo se anuncie y no se ejecute, podría perturbar seriamente Bitcoin debido a la dependencia de los mineros de Bitcoin de los precios altos. Aunque Bitcoin podría sobrevivir, una acción gubernamental organizada reduciría su potencial a largo plazo.

8. Captura por entidades financieras oligárquicas

En enero de 2024, muchos miembros de las comunidades de criptomonedas y Bitcoin celebraron con entusiasmo la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado. En el momento de escribir estas líneas, los ETF de BTC al contado tenían más de 865 mil BTC, lo que supone alrededor del 4,1 % de la oferta total de BTC. Con el tiempo, creemos que las tenencias de BTC por parte de las "grandes finanzas" aumentarán drásticamente. Podrían surgir muchos escenarios negativos si las tenencias de BTC de las grandes finanzas aumentan hasta alcanzar la mayoría de la oferta. Una de ellas podría ser que el BTC esté cada vez más controlado tanto por las grandes instituciones financieras como por los gobiernos. Un escenario más descabellado podría implicar que el gobierno confiscara el BTC a estas entidades centralizadas y vendiera masivamente en el mercado el BTC para destruir el sistema económico del Bitcoin. Otra posibilidad potencial es una crisis financiera catalizada por la rehipotecación de BTC a través de alguna red de préstamos en la que las llamadas de margen en BTC encuentren a todo el mundo "nadando desnudo". Al mismo tiempo, podría ocurrir que el control financiero de BTC por parte de grandes empresas de inversión cambiara la cultura de BTC y condujera a nuevas políticas que beneficiaran a los grandes tenedores a expensas de los más pequeños.

9. Robo y piratería informática

Un problema importante de los activos al portador sin permiso como el BTC es que pertenecen a cualquiera que controle las claves privadas para moverlos. Los hackeos de Bitcoin han sido prolíficos y en su mayoría implican el hackeo de instituciones centralizadas que poseen grandes cantidades de BTC. En el futuro, las actualizaciones de software de Bitcoin y la aparición de soluciones de capa 2 significan que la cantidad de posibles vulnerabilidades para ataques de piratas informáticos ha crecido masivamente. Si persisten los robos por parte de actores estatales sancionados, esto podría dar a los gobiernos del mundo más munición para prohibir Bitcoin.

10. Ataque financiero

La hiperfinanciarización ha conducido a una remuneración exagerada de los empleados financieros que pueden romper los sistemas económicos mal diseñados. Lo más famoso es que esta dinámica dio lugar a ataques financieros contra los sistemas monetarios de las naciones avanzadas del G7. Los beneficios de infringir el sistema económico de Bitcoin podrían ser más de 2 órdenes de magnitud mayores a los de quebrar el Banco de Inglaterra. La seguridad económica de Bitcoin está relacionada con la cantidad que se gasta para "asegurar" su red. La suma de la seguridad económica de Bitcoin es de 14.100 millones de dólares, que es el total que reciben los mineros por las tasas de transacción y la inflación. Con la equidad de los mineros rondando 1,2 EV/S, esto implica que el valor de empresa para los mineros ronda los 21 mil millones de dólares (siendo generosos con 1,5x EV/S). Al mismo tiempo, la capitalización bursátil de BTC es de 1,2 billones de dólares. Un ataque financiero directo (¡los titulares de BTC odian este sencillo truco!) sería comprar todos los mineros de BTC, vender a la baja cientos de miles de millones de dólares en BTC y cerrar los mineros. El caos resultante se rentabilizaría probablemente muy por encima del coste de la compra de los mineros. Hoy en día, no existen ni la liquidez ni las contrapartes confiables para llevar a cabo la operación, pero esto puede cambiar.

11. Fallo del software central

La simplicidad del software de Bitcoin se impone porque hace que Bitcoin sea más resistente a los hackeos. Cuanto menos complejo sea un sistema de código, menor será el potencial de bugs y exploits que podrían destruir Bitcoin. Es probable que Bitcoin necesite realizar al menos dos actualizaciones sustanciales de su software para sobrevivir. Como se ha mencionado anteriormente, Bitcoin debe modificar su sistema económico para que sea sostenible para los mineros a largo plazo. En segundo lugar, la divisa debe actualizar su esquema criptográfico para contrarrestar el auge de la computación cuántica. Aunque los avances para la generalización de la computación cuántica pueden estar a años vista, Bitcoin tendrá que cambiar finalmente componentes sustanciales de su sistema introduciendo la criptografía cuántica. Esto se debe a que la computación cuántica hará que la criptografía actual de Bitcoin sea insegura y fácilmente descifrable. Independientemente de cómo se produzcan estas actualizaciones importantes, cuando el software central de Bitcoin se actualiza, puede introducir nuevas vulnerabilidades que amenacen el éxito a largo plazo de Bitcoin.

Los enlaces a sitios web de terceros se proporcionan por conveniencia y la inclusión de dichos enlaces no implica ningún respaldo, aprobación, investigación, verificación o supervisión por nuestra parte de ningún contenido o información que se incluye en los sitios a los que los enlaces dirigen o desde los que se pueden acceder a ellos. Al hacer clic en el enlace a una página web que no sea de VanEck, usted reconoce que está entrando en una página web de terceros sujeta a sus propios términos y condiciones. VanEck declina toda responsabilidad por el contenido, la legalidad del acceso o la idoneidad de las páginas web de terceros.