Blijf gediversifieerd en ga voor short

Hallo en bedankt voor het luisteren naar onze video vanochtend. Mijn naam is Jan van Eck. Ik ben de CEO van VanEck, en we zullen de volgende paar minuten gebruiken om de financiële markten vanuit ons macroperspectief te bekijken. Wat zijn de belangrijke veranderingen op de markten waar beleggers van op de hoogte moeten zijn?

Blijf gediversifieerd en ga voor short

Ten eerste is de Amerikaanse aandelenmarkt - ook al zouden we in een goede bui moeten zijn omdat de S&P in de eerste helft van 2024 met 15,5% steeg - met name erg vertekend. En we zullen een aantal van de dia's bekijken die beleggers absoluut moeten kennen.

Ten tweede heb ik het gehad over wat ik de fiscale afrekening van 2025 noem - de overheidsuitgaven en budgettaire bezuinigingen die we volgens mij zullen moeten doen na de presidentsverkiezingen en nadat iedereen in functie is.

Daarnaast bespreken we de wereldwijde groeisituatie, die veel beter is, veel beter werd in de eerste helft van 2024.

Als eerste is dit dus een zeer verontrustende dia. Hier wordt het rendement getoond van large-capgroei ten opzichte van large-capwaarde over meerdere decennia. We weten dat de groei piekte in wat de internetzeepbel van 1999 wordt genoemd. Maar tot nu toe kunt u dit jaar zien dat de groei na een geweldig 2021 weer dramatisch is gestegen ten opzichte van waarde en de soorten verstoringen heeft bereikt die we tijdens de internetzeepbel zagen. Dat is dus een meerjarenperspectief.

Deze tabel is ook nuttig om te zien hoe er verschillende rendementsperioden en verschillende soorten rendement kunnen bestaan binnen verschillende soorten aandelen. Laten we eens kijken waar we nu zijn. Het voelt allemaal erg goed. De S&P-marktkapitalisatie-index heeft een goed rendement omdat mega-caps in de technologiesector een enorme weging hebben in de S&P-marktkapitalisatie-index en het rendement hebben aangevoerd. En NVIDIA, waar ik het zo meteen over zal hebben, is een van de leiders op dit gebied, de chipfabrikant.

Wat interessant is om te zien, is dat tijdens de laatste periode sinds 2014 de NASDAQ aan kop gaat - opnieuw technologie, dan de S&P-marktkapitalisatie, maar aanzienlijk achterloopt bij de S&P-index met gelijke weging, wat betekent dat je zou kunnen zeggen dat het gemiddelde aandeel met een grote marktkapitalisatie veel minder is gestegen.

En daar ver achter liggen small caps, internationale aandelen en aandelen uit opkomende markten.

Wat interessant is, is dat als u kijkt naar het tijdperk van de jaren 2000, de tweede kolom, het bijna helemaal omgekeerd is. Er waren opkomende markten en internationale aandelen die beter presteerden dan een gelijke weging, en aanzienlijk beter presteerden dan de S&P in die periode. Dus het toont min of meer aan dat als je een periode ingaat waarin groei erg overgewaardeerd is, ook al groeien deze techbedrijven, de rendementen die ze op de beurs opleveren heel anders zijn.

In de laatste kolom, het tijdperk van de stijging van de technologie van 1996 tot 2000, kunt u aan de cijfers zien dat ze zeer vergelijkbaar zijn met het recente rendement.

Laten we dus eens kijken naar één aandeel in het bijzonder, namelijk Nvidia. Dit toont dus de koers-winstverhouding van Nvidia. De komende vier kwartalen wordt er dus gehandeld tegen 33 keer de winst. Dat betekent dat u 33 jaar winst nodig heeft om uw geld terug te krijgen als u vandaag een aandeel Nvidia koopt.

Natuurlijk houdt dit gewoon in dat de verwachte groei van Nvidia al in de prijs is verwerkt. Maar nu Nvidia zo'n groot biljoenenbedrijf is, denk ik gewoon weer dat de gegevens er niet uitspringen voor u. Het zijn echt de meerjarige gegevens. We weten dus dat dit soort bedrijven meer solide zijn in termen van omzetgroei en winstgevendheid – en ik heb het ook over Apple en Google en al die bedrijven – dan tijdens de technologiezeepbel van, of de internetzeepbel van 1999. Maar toch zijn dit zeer, zeer rijke waarderingscijfers. Resultaten uit het verleden vormen geen indicatie voor toekomstige resultaten.

Als we een tegenslag ervaren in de technologie, en halfgeleiders in het bijzonder, die dalende marges zouden kunnen hebben, zou het een vertraging van de vraag kunnen zijn, geen crash, een vertraging van de vraag, of een soort risico rond de toeleveringsketen in Taiwan. Al deze dingen zouden deze aandelen behoorlijk kwetsbaar maken en we hebben gezien wat voor soort rendement u kunt krijgen als dat gebeurt. Oké, dat zijn dus de verstoringen van groei versus waarde.

Laten we naar het tweede onderwerp gaan, namelijk het begrotingstekort. Deze grafiek, de ononderbroken blauwe lijnen, laat zien dat het federale begrotingstekort bijna op een absoluut hoogtepunt is en zeker erg hoog is gezien de lage werkloosheid op dit moment.

En ik denk dat de hausse in overheidsuitgaven ervoor zorgt dat we ons zo goed voelen. Hierdoor stijgen de aandelen. Het betekent dat de consument relatief veel geld heeft. Dit betekent dat Amerikaanse bedrijven relatief gezien weinig schulden hebben. Het verklaart volgens mij ook waarom de inflatie hoger is gebleven dan veel mensen hadden verwacht en waarom de Fed niet versoepeld heeft. Dit zijn dus allemaal dingen waar we het de afgelopen een of twee jaar over hebben gehad. Dat verbaast ons niet. En dan noem ik een aantal indicatoren in de markt, hoge bitcoin- en goudprijzen. Ik zal er één noemen die volgens mij deze onzekerheid over de Amerikaanse overheidsuitgaven weerspiegelt.

Laten we dus kort bekijken waar de kandidaten staan. U kunt zien wat er tijdens de Trump-regering is gebeurd, en ik zou zeggen Harris, hoewel we dat pas over een paar weken zullen weten.

Allereerst verlaagde Trump de vennootschapsbelasting naar 21% om Amerika concurrerender te maken als productiebasis. We weten dat er loondruk zou moeten blijven als hij wordt gekozen met steun in het Congres. En daarom heb ik dat toegevoegd aan de titeldia, want als je een verdeelde regering hebt, is het moeilijk om grote initiatieven te nemen. En ik geef gewoon een opsomming van zijn uitgaven tijdens zijn regering.

Dus nu over Kamala Harris en laten we nogmaals kijken naar het niveau van de steun van het Congres, wat er gebeurde tijdens de regering Biden. Er was ongeveer $3T aan extra uitgaven, $800B in de Inflation Reduction Act, $280B in de CHIPS Act en $2T in het American Rescue Plan 2021. Dus ook veel overmatige uitgaven, die dit federale tekort hebben veroorzaakt.

We weten niet veel over wat hun plannen zijn, maar ze zijn tot nu toe iets onthullender geweest dan Trump/Vance. Ze hebben gezegd dat ze een vermogensbelasting zouden overwegen voor individuen met een vermogen van $ 100 miljoen of meer. Dat is nog nooit eerder gebeurd in de geschiedenis van de VS, en het is moeilijk uit te voeren, maar het zijn meer belastingen.

En dan hebben ze expliciet gezegd dat ze de Medicare-belastingen van 3,8% naar 5% zouden verhogen. Dat wordt natuurlijk verdubbeld als u naar de werkgeversbijdrage kijkt. En dat is voor werknemers met een inkomen van meer dan $400.000. Ze proberen ook de prijzen van medicijnen te verlagen. Ze hebben geen expliciete oplossing voor het probleem van de sociale zekerheid.

Beide kandidaten hebben dus veel geld uitgegeven. Je zou kunnen stellen, als het Congres verdeeld is en er geen grote overheidsuitgaven zijn, ze er mee zouden moeten kunnen doorgaan zonder grote veranderingen.

De hierin opgenomen discussie over politieke kandidaten en hun mogelijke beleid is gebaseerd op actuele informatie en analyse. Deze standpunten weerspiegelen geen goedkeuring of tegenstand door VanEck of haar dochterondernemingen. De mogelijke gevolgen van politieke veranderingen zijn inherent onzeker, en beleggers moeten deze factoren in overweging nemen als onderdeel van een breder kader in hun besluitvormingsproces voor beleggingen.

Maar als u naar de volgende dia kijkt, is dat gewoon niet mogelijk. En de reden is dat vanwege de tekorten van Medicare en sociale zekerheid die op de loer liggen, u in deze verschillende scenario's kunt zien dat de schuld in de VS ofwel extreem, bijna extreem of nog steeds zeer veel zal groeien. Dus ik denk dat ze dit moeten ombuigen, en daarom denk ik dat er druk zal worden uitgeoefend.

Ik denk dat dit de reden is waarom we zien dat de Fed aarzelt om de rente te verlagen. Ik denk dat ze al die COVID-uitgaven en het monetaire beleid dat dit mogelijk maakt er ook doorheen wilden krijgen. Als ze de rente verlagen, zie ik geen grote daling van de rente, tenzij er een ernstige economische krimp is. Dus dat is waar we nu zijn. De tijd zal het leren. In het basisscenario zal de overheid in een of andere combinatie de belastingen moeten verhogen of de uitgaven moeten verlagen, en zal de Fed de rente verlagen om dat te stimuleren. Dus niet verschrikkelijk voor de aandelen- en obligatiemarkten. Maar het risico bestaat dat de 10-jaarsrente omhoog schiet omdat de overheid die problemen niet oplost.

Ik heb hier al eerder op gewezen, maar de wereldwijde groei, zoals gemeten door deze Purchasing Managers’ Index, is begin 2024 solide positief geworden.

Mijn interpretatie hiervan is dat de wereldeconomie goed draait. Europa begint een beetje te verbeteren. De VS blijft groeien, maar in een langzamer tempo. Er zijn groeimotoren zoals India die echt heel snel groeien. Niet groot genoeg om er toe te doen, maar dat komt nog wel. En ik heb het gevoel, ook al zijn de recente Chinese groeistatistieken zwak, dat ze dichter bij het einde van hun vastgoedproblemen zijn dan bij het begin. Dus ik zie China niet als een enorme steun voor de wereldwijde groei, maar ik denk dat de rest van Azië de wereld meesleept, en vandaar dat deze trend stopt.

Dit is in principe positief voor de vraag naar grondstoffen, en dat zagen we in het tweede kwartaal van dit jaar toen de grondstoffenprijzen begonnen te stijgen.

Laten we de drie punten dus even samenvatten.

Ten eerste was de aandelenmarkt aan het einde van het tweede kwartaal erg vertekend, met een groei die waarde in historische context dramatisch overtrof. We zien dat aandelen zoals Nvidia niet uit de toon vallen in hun waarderingen, maar nog steeds vertekend zijn als u het bekijkt vanuit een meerjarenperspectief.

Ten tweede zien we dat de overheidsuitgaven erg hoog zijn. We weten niet hoe ze het gaan aanpakken, maar het lijkt er echt op dat ze het na de presidentsverkiezingen moeten aanpakken.

En ten derde ziet u de wereldwijde groei aantrekken.

Wat kunnen beleggers hieruit afleiden?

Ten eerste, als u in aandelen zit, zorg er dan voor dat u niet te veel blootgesteld bent aan de S&P 500-marktkapitalisatie-index. Investeer in evenveel large caps, mid caps, small caps en internationale aandelen. Diversifieer uw aandelenportefeuille.

Eind 2021 zei ik dat groei zo overgewaardeerd was, dat men eruit moest stappen. Ik heb niet zo'n sterk gevoel, maar ik heb zeker het gevoel dat het belangrijk is en dat er dan signalen worden uitgezonden om uw aandelenportefeuilles opnieuw in evenwicht te brengen, dit ten eerste.

Ten tweede, wat betreft het begrotingsbeleid voor uw vastrentend, dit zou goed moeten gaan. Er is een klein risico op een piek in de langetermijnrente. Dus waarom zou u dat risico nemen als u op korte termijn een hoge rente krijgt? Dus daar blijf ik me op richten.

En tot slot zien we dat de wereldwijde groei aantrekt. Dit is goed voor grondstoffen. En je zou kunnen zeggen, ik ben er nog niet helemaal uit, dat we in de laatste weken van juni en het begin van juli 2024 een regimewisseling tegemoet kunnen gaan. Dat is niet onmogelijk om je voor te stellen.

Bedankt voor het luisteren.