Sui vs. Aptos: analisi competitiva

Si prega di notare che VanEck ha posizioni in Sui (SUI) e Aptos (APT).

Sui e Aptos: Origini e panoramica

Precedentemente abbiamo discusso del potenziale Ethereum e Solana verso l'inserimento di miliardi di utenti nelle criptovalute. Sebbene entrambi gli ecosistemi siano interessanti, rappresentano le prime generazioni della tecnologia blockchain. Dalla loro nascita, sono emerse nuove blockchain per risolvere i limiti di questi sistemi. Tra di esse figurano Aptos e Sui, due blockchain correlate fondate dalla comunità del progetto blockchain di Facebook, Diem. Diem mirava a creare un sistema di pagamento in stablecoin per la piattaforma di social media di Facebook, ma è stato accantonato a causa delle pressioni normative. Tuttavia, i suoi esperimenti hanno stimolato progressi significativi nella tecnologia blockchain.

Uno dei risultati più importanti di Diem è stato il linguaggio di programmazione smart contract Move. Move si basa sul diffuso (+4,3M sviluppatori di tutto il mondo, 3a lingua con la crescita più rapida) linguaggio Rust ed è stato ottimizzato per risolvere i problemi dei precedenti linguaggi per smart contract, come Solidity di Ethereum e Haskell di Cardano. Sia Aptos che Sui sfruttano Move per creare un ambiente di sviluppo più rapido, più sicuro e più intuitivo per gli ingegneri del software, per costruire applicazioni a partire dai contratti intelligenti. Move inoltre supporta il motore alla base di Aptos e Sui, chiamato “macchina virtuale” (VM), nell'elaborazione più rapida delle transazioni (la velocità con cui un utente riceve una conferma) e con una maggiore produttività (il numero di transazioni che il sistema è in grado di elaborare per un determinato periodo di tempo). Il potenziale di Move è talmente elevato che il valore di tutte le blockchain basate su Move è passato da ~5 miliardi di dollari a ~22 miliardi di dollari in un solo anno.

• Sui e Aptos: origini e panoramica
• Sui vs. Aptos: Prestazioni e scalabilità della Blockchain
• Sui vs. Aptos: Ecosistemi
• Sui vs. Aptos: Esperienza di trading
• Sui vs. Aptos: Tokenomica
• Sui vs. Aptos: La nostra valutazione
• Sui e Aptos: Conclusione e rischi dell'investimento

Le criptovalute hanno 1/1000 della comunità di sviluppatori di JavaScript

Fonte: Electric Capital, Slash Data al 19/12/2024.

Move è importante perché fornisce un punto di accesso migliore per gli sviluppatori in arrivo. Il numero di sviluppatori di criptovalute è molto ridotto e una voce popolare sostiene che ci siano più sviluppatori a tempo pieno su Meta (Facebook) che in tutto il settore delle criptovalute. Offrendo un linguaggio più accessibile ed efficiente, Move ha il potenziale di attrarre una base di sviluppatori più ampia, favorendo la sperimentazione e l'innovazione. Questo è fondamentale per scoprire la prossima applicazione rivoluzionaria che potrebbe portare all'adozione di massa. Vediamo le blockchain come una piattaforma per l'innovazione e la sperimentazione, con valutazioni elevate delle SCP (Smart Contract Platforms) basate sulla loro capacità di rendere possibili applicazioni rivoluzionarie che possono coinvolgere centinaia di milioni di utenti. Dal momento che nessuno sa quale possa essere l'applicazione, è importante che il maggior numero possibile di persone si cimenti nella sperimentazione.

Sia Sui che Aptos accoppiano le loro Move VM con meccanismi di consenso avanzati che assicurano che ogni rete convalidi in modo efficiente le transazioni e gli aggiornamenti. Questa combinazione di macchine virtuali all'avanguardia e protocolli di consenso costituisce la base della loro tecnologia, offrendo prestazioni superiori rispetto ai precedenti sistemi blockchain. Fino a quando innovazioni come Firedancer di Solana non dimostreranno il contrario, Sui e Aptos rimarranno l'apice della tecnologia blockchain.

Aptos ha raggiunto 326 milioni di transazioni o 13.300 transazioni al secondo (TPS) il 18/10/2024

Picco di transazioni giornaliere di diverse blockchain. Fonte: Artemis XYZ al 19/12/2024.

Sui e Aptos offrono un'importante tecnologia blockchain in grado di servire centinaia di milioni di utenti. Aptos e Sui offrono la scalabilità della blockchain insieme alla semplicità e alla sicurezza per gli sviluppatori. Ciò è in contrasto con Solana, che offre scalabilità a scapito della complessità, ed Ethereum, che fornisce un ecosistema più ricco a scapito della governance attraverso una tecnocrazia rigida e una tecnologia inferiore. Dal punto di vista tattico, Sui e Aptos offrono un'esperienza utente migliore per l'attuale caso d'uso della criptovaluta: la speculazione e il trasferimento di valore. Strategicamente, pongono le basi per future applicazioni non speculative come gli agenti AI, i social media, i servizi cloud e il marketing. Anche se le future applicazioni di criptovaluta sono incerte, Sui e Aptos si distinguono come forti contendenti per attirare gli utenti della blockchain di domani.

Ma cosa rende questi sistemi eccezionali e quale è il migliore?

Sui vs. Aptos: Prestazioni e scalabilità della Blockchain

Sebbene Sui e Aptos utilizzino entrambi il linguaggio di programmazione Move, le loro blockchain sono architettate con filosofie di progettazione distinte. Ogni rete impiega la propria versione di Move, ottimizzata per diversi compromessi che influenzano il modo in cui le transazioni vengono elaborate.

Quando una transazione viene inviata a una blockchain, contiene informazioni che indicano al software della blockchain quali parti del database della blockchain (chiamate stato) intende modificare. Gli ingegneri della blockchain chiamano questi aggiornamenti del database "cambiamenti di stato". La maggior parte delle blockchain opera in una gerarchia in cui un validatore agisce da "leader" per un determinato periodo di tempo, prima che ne venga selezionato uno nuovo. Durante il periodo di leadership di un validatore, quest'ultimo acquisisce le transazioni in entrata, ne stabilisce la validità (garantendo l'autorizzazione, le firme corrette e l'assenza di double-spending), le ordina, esegue le modifiche e quindi aggiorna lo stato della blockchain. Il blocco di transazioni risultante (il blocco nella blockchain) viene trasmesso agli altri validatori della rete. Questi validatori verificano, eseguono e sincronizzano le loro copie dello stato con altri validatori. Una volta che una supermaggioranza (66%) dei validatori concorda sulla validità dell'aggiornamento dello stato, la blockchain passa al blocco successivo di transazioni.

L'architettura di una blockchain può essere segmentata in due componenti principali:

1. Elaborazione delle transazioni e realizzazione di blocchi di transazioni
   1. Verifica dell'autenticità della transazione
   2. Garanzia di saldi sufficienti sui conti
   3. Stipula di smart contract
   4. Aggiornamento del registro della blockchain
2. Comunicazione del blocco attraverso la rete
   1. Trasmissione del blocco di transazioni in tutta la rete
   2. Sincronizzazione delle modifiche apportate al libro mastro della blockchain, per consentire a tutti i validatori di disporre della copia esatta dello stato
   3. Gestione dei conflitti che si verificano durante la riconciliazione del libro mastro per tutti i validatori.

Per migliorare la velocità delle transazioni, le blockchain devono aumentare il volume dei dati trasmessi attraverso la rete (consentendo blocchi di transazioni più grandi) o ottimizzare l'efficienza dell'elaborazione dei dati e della comunicazione (migliorando il processo di scambio dei messaggi). Sui e Aptos affrontano queste sfide in modo diverso, sfruttando i loro adattamenti unici di Move per spingere i confini della tecnologia blockchain e aumentare l'efficienza e il volume dei dati elaborati da ciascuno.

Throughput delle transazioni Blockchain = Dimensione del blocco x Velocità di elaborazione del blocco

Aptos e Sui ottimizzano i metodi per incrementare le dimensioni dei dati che possono essere elaborati e la velocità con cui la rete li distribuisce. Questa analisi esamina i loro approcci alla prima fase, "Elaborazione di transazioni e blocchi di transazioni", per evidenziare i vantaggi e i compromessi unici di ciascuna catena.

Fonte: VanEck Research al 12/19/2024.

Per semplificare la tecnologia alla base di Aptos e Sui, immaginate le blockchain come dei ristoranti:

1. La blockchain è come un ristorante
   1. Fornisce l'infrastruttura e l'ambiente in cui si svolge l'intero processo.
2. Gli utenti di blockchain sono i clienti
   1. Interagiscono con il ristorante effettuando ordini, proprio come gli utenti interagiscono con la blockchain attraverso le transazioni.
3. Le transazioni degli utenti sono gli ordini dei clienti del ristorante
   1. Sono delle richieste specifiche da parte dei clienti che richiedono elaborazione e completamento.
4. Le applicazioni sulla catena sono i camerieri
   1. I camerieri fungono da intermediari, prendendo gli ordini dei clienti (transazioni) e consegnandoli alla cucina (validatore) per l'elaborazione. Riportano anche ai clienti gli ordini completati (modifiche di stato).
5. Il Leader Validator è la cucina
   1. La cucina è responsabile dell'elaborazione degli ordini (convalida ed esecuzione delle transazioni) e della preparazione dell'output (cambiamenti di stato).
6. Il cambiamento di stato è il cibo consegnato al cliente
   1. Il prodotto finale, che rappresenta la transazione elaborata o lo stato aggiornato della blockchain, viene servito al cliente.

In questa analogia, i miglioramenti della tecnologia blockchain introdotti da Aptos e Sui possono essere paragonati all'ottimizzazione delle operazioni del ristorante. Questo include rendere la cucina più veloce e i camerieri più efficienti e garantire che gli ordini vengano elaborati e consegnati ai clienti in modo rapido e preciso.

Ethereum è un ristorante lento

Ethereum è un software che elabora un aggiornamento di stato alla volta, e questo avviene solo dopo che le transazioni sono state accumulate in un elenco per un periodo relativamente lungo. Ogni blocco di transazioni è piccolo e può gestire solo un numero limitato di operazioni. Inoltre, le transazioni vengono elaborate in modo sequenziale anziché in parallelo, il che significa che ognuna deve essere eseguita una dopo l'altra. Anche se le transazioni toccano parti diverse dello stato della blockchain, devono attendere l'elaborazione di altre transazioni. Questa combinazione di dimensioni ridotte dei blocchi, aggiornamenti poco frequenti ed esecuzione sequenziale porta a un basso throughput e crea problemi significativi di scalabilità.

Per essere più chiari, immaginiamo Ethereum come un ristorante con molti camerieri che prendono le ordinazioni dai tavoli, ma un solo cuoco in cucina. I pasti vengono preparati dallo chef, uno alla volta. Al ristorante Ethereum, i clienti consegnano gli ordini ai camerieri che si riuniscono per inserire gli ordini in un elenco gigante. L'elenco ha dimensioni molto limitate; se un cliente non acquista un elemento abbastanza costoso, il suo ordine viene eliminato dall'elenco (ma è comunque tenuto a pagare l'ordine). Una volta trascorso un periodo di tempo, approssimativamente 12 secondi, l'elenco degli ordini dei clienti viene inviato allo Chef, che organizza il lotto come ritiene opportuno.

Al "Ristorante Ethereum", lo Chef è molto "imprenditoriale", quindi accetta le "mance" per elaborare prima gli ordini, in modo che i clienti possano ricevere prima il pasto. Una volta che lo Chef ha deciso quale sarà la sequenza degli ordini, prepara i pasti in base alle scelte dal cliente. Questo significa quasi sempre che lo chef cucina per primo il cibo per gli avventori che danno le mance maggiori.

Dal momento che il 'Ristorante Ethereum' ha una sola persona che prepara il cibo, molti tavoli che effettuano ordini contemporaneamente provocheranno una lunga coda di ordini. Sebbene molti considerino il cibo del ristorante Ethereum molto buono, si è rivelato troppo popolare e non può soddisfare la domanda dei clienti. I clienti del ristorante Ethereum sono infastiditi dai lunghi tempi di attesa e dagli alti costi delle mance al maitre per ottenere un pasto puntuale. In particolare, disprezzano l'esperienza di pagare molto denaro e non ricevere cibo.

Al ristorante Ethereum, gli ordini vengono gestiti uno alla volta (anche in assenza di conflitti)

Fonte: VanEck Research al 12/19/2024.

Sui e Aptos applicano la parallelizzazione per rendere le proprie blockchain più rapide

Blockchain come Sui e Aptos hanno apportato un grande miglioramento consentendo la parallelizzazione delle transazioni. Ciò avviene consentendo alle transazioni che non sono in conflitto di verificarsi simultaneamente. In pratica, questo significa che le transazioni che utilizzano applicazioni diverse o semplici pagamenti possono essere elaborate insieme. Altre blockchain, come Solana e Monad, sono in grado di eseguire l'elaborazione parallela, ma Sui e Aptos attualmente offrono progetti più avanzati.

Nell'esempio di un ristorante, questa capacità di elaborazione parallela sarebbe equivalente all'aggiunta di molti cuochi alla cucina. Nei ristoranti Sui/Aptos, il personale ampliato è in grado di preparare molti piatti contemporaneamente in modo da soddisfare gli ordini dei clienti in modo molto più rapido. Tuttavia, il modo in cui ogni blockchain realizza la parallelizzazione è molto diverso e comporta dei compromessi. Anche se ora ci sono più cuochi per elaborare gli ordini, la cucina di ogni ristorante è ancora limitata dalla quantità di attrezzature che possiede.

Se sei tavoli ordinano la pizza contemporaneamente, lo spazio limitato nel forno della pizza significa che alcune pizze devono essere cotte prima delle altre. Nella blockchain, ciò equivarrebbe a due trader che competono per ottenere il miglior prezzo sullo stesso DEX sulla stessa moneta. Questi conflitti vanno risolti e Sui e Aptos lo fanno utilizzando metodi diversi. Infatti, i pro e i contro dello schema di elaborazione di ciascuna blockchain hanno importanti implicazioni per gli sviluppatori di applicazioni e per la capacità di scalabilità di ognuna di esse.

A 'Casa Sui' e 'Le Maison de Aptos', gli ordini che sono in conflitto con gli altri e che possono essere elaborati simultaneamente per aumentare la portata

Fonte: VanEck Research al 12/19/2024.

Cena raffinata a 'Casa Sui'

Sui impiega un metodo per parallelizzare gli ordini chiamato "parallelismo statico", che è simile al processo di Solana. Ciò significa che le transazioni su Sui devono specificare esplicitamente le parti del registro della blockchain che vogliono leggere e scrivere. Poiché Sui sa quali parti della blockchain una transazione vuole toccare, può consentire ad altre transazioni che toccano parti diverse di essere elaborate contemporaneamente. Nel caso in cui due transazioni tentino di scrivere contemporaneamente sulla stessa parte della blockchain, Sui riconosce il conflitto prima che le transazioni vengano elaborate. Per risolvere il conflitto, Sui stabilisce quale transazione ha la precedenza in base a criteri di selezione quali le commissioni pagate, la data di ricezione della transazione, ecc.

Tornando all'esempio del ristorante, possiamo capire meglio come si presenta questo aspetto nella pratica. Al ristorante Sui "Casa Sui", quando un tavolo ordina, il cameriere prende l'ordine e lo scompone mentalmente per determinare quali parti della cucina saranno utilizzate durante la preparazione. Se si ordina un hamburger e delle patatine fritte, il cameriere dice alla cucina di usare la griglia e la friggitrice. A sua volta, uno dei tanti chef di Sui "blocca" l'area della cucina di cui ha bisogno per preparare il pasto. Durante questo "blocco", non è possibile elaborare altri ordini utilizzando la stessa attrezzatura di cucina. Tuttavia, è possibile cucinare contemporaneamente cibi che richiedono l'uso di altre parti della cucina.

Se due camerieri cercano contemporaneamente di chiamare le stesse parti della cucina, il sistema di ordinazione di 'Casa Sui' riconosce il 'conflitto' prima che inizi la cottura. In tale scenario di conflitto, viene selezionato un ordine da cucinare per primo e l'altro che verrà cucinato successivamente.

Supponiamo che vengano effettuati tre ordini contemporaneamente:

1. Il tavolo A ordina pizza bianca
2. Il tavolo B ordina pizza nera (la specialità della casa di Casa Sui)
3. Il tavolo C ordina salmone

Nel caso sopra riportato, gli ordini del tavolo A e del tavolo B sono in conflitto perché entrambi prevedono l'uso del forno per le pizze. Tuttavia, i camerieri di Sui scoprono prima questa dipendenza e decidono l'ordine migliore. Quindi, Casa Sui seleziona l'ordine del tavolo B da preparare per primo e quello del tavolo A da preparare successivamente. Nel frattempo, il salmone viene lavorato senza alcun intoppo, perché si sapeva in anticipo che la postazione grill sarebbe stata libera.

A Casa Sui, i camerieri indicano le attrezzature della cucina da utilizzare e l'ordine viene quindi finalizzato

Fonte: VanEck Research al 12/19/2024.

Alta cucina da 'Le Maison De Aptos'

A 'Le Maison de Aptos', la configurazione è molto simile. Ci sono molti camerieri che accettano ordini e molti chef che cucinano, ma una scarsa disponibilità di strumenti culinari. Tuttavia, Aptos non si preoccupa che si verifichino conflitti in cucina. Aptos compensa questo aspetto supponendo che i conflitti in cucina siano rari e possano essere risolti rapidamente. Per questo motivo, Aptos utilizza il cosiddetto parallelismo "dinamico", che è simile a quello utilizzato da Monad. In questo modello, le transazioni non specificano le parti dello stato interessate. Invece, gli ordini vengono elaborati in modo "ottimistico", supponendo che non siano in conflitto.

Su Aptos, un algoritmo chiamato "Scheduler" elabora le transazioni in base al massimo rendimento nel più breve periodo di tempo. Tuttavia, trova transazioni in conflitto solo quando va effettivamente a scrivere la modifica nello stato della blockchain. Nel caso in cui ci sia un conflitto, le transazioni in conflitto ed eventuali transazioni dipendenti vengono rinviate allo scheduler, che deve vagliare i conflitti e risolverli. Successivamente, una volta risolte le questioni, l'insieme delle transazioni viene elaborato fino al completamento.

In Aptos, i camerieri non devono valutare le parti della cucina che possono essere utilizzate. Invece, si limitano a passare gli ordini alla cucina. Una volta che gli ordini arrivano in cucina, il responsabile (il programmatore) li riceve e stabilisce il processo di cottura più efficiente. All'arrivano degli ordini, il responsabile suppone che non ci siano conflitti e ordina ai cuochi di avviare il processo. Se c'è un conflitto, lo si scopre solo quando i cuochi iniziano a cucinare. In caso di controversia, i cuochi devono interrompere la cottura, buttare via il pasto parzialmente completato e chiedere al capo cucina di risolvere la controversia. Dopo aver organizzato i componenti del pasto, gli ordini vengono elaborati. Sebbene il processo di "buttare via l'intero pasto" sembri uno spreco e rallenti 'Le Maison de Aptos', nella maggior parte delle circostanze, non ha un grande impatto sulla produzione. Questo perché la cucina di Aptos è molto, molto veloce.

A "Le Maison de Aptos", lo Scheduler prova a elaborare tutti gli ordini immediatamente. In caso di conflitto, lo chef rispedisce le richieste in conflitto per essere riorganizzate

Fonte: VanEck Research al 12/23/2024.

Ma quali sono le implicazioni di ciascun modello?

Aptos è più gestibile per gli sviluppatori

Molti ritengono che Aptos sia un sistema più flessibile perché non obbliga a indicare in anticipo le parti dello stato che riguardano le transazioni. Questo è importante per gli sviluppatori, perché quando costruiscono le applicazioni, devono analizzare tutte le dipendenze necessarie e scrivere il codice per descriverle. Nell'esempio del ristorante, dove gli sviluppatori sono camerieri, l'elaborazione degli ordini dei clienti su Aptos è molto più semplice rispetto a Sui, perché i camerieri non devono pensare a quali parti della cucina sono utilizzate per un ordine. Dal punto di vista dell'attrazione dei costruttori in un ecosistema, alcuni ritengono che questo fastidio dello sviluppo sia abbastanza frustrante da far optare per Aptos rispetto a Sui. Questo perché la scrittura di codice aggiuntivo richiede tempo e le dipendenze potrebbero dover essere modificate spesso. Grazie al design di Aptos, lo sviluppo è più semplice per i creatori di applicazioni.

Inoltre, molte dipendenze sono difficili da conoscere in anticipo sia per gli utenti che per gli sviluppatori. Mentre gli sviluppatori richiedono opzioni nella progettazione delle applicazioni, gli utenti potrebbero desiderare molteplici percorsi di transazione che non conosceranno in anticipo. A causa della preferenza per l'opzionalità sia degli sviluppatori sia degli utenti, in un sistema come Sui, le transazioni potrebbero essere in grado di bloccare una parte dello stato che non è necessaria, provocando il rallentamento di altre transazioni.

Se un'azienda si affida a molte risorse condivise per operare, sarà difficile per lei riservare tutte le risorse in una sola volta utilizzando il formato di Sui. In alcuni casi, un'attività su Sui potrebbe anche bloccare parti della blockchain di cui non ha necessità, impedendo ad altri l'utilizzo di tali aree. Nell'esempio del ristorante della 'Maison de Aptos', un cliente può dire al cameriere che desidera "pollo" e che vuole il tipo più veloce (punto cucina aperto) tra fritto, al forno o alla griglia. Nel frattempo, a Casa Sui, il cliente deve dire fin dall'inizio al cameriere quale tipo di pollo desidera, senza possibilità di cambiamenti.

Sui è più efficiente

Sui risolve i conflitti tra le transazioni concorrenti in anticipo, consentendo di stabilire un ordine all'inizio. Questo approccio riduce la necessità di risorse computazionali per gestire i conflitti durante l'esecuzione, liberando la capacità di elaborare transazioni aggiuntive. Questo design è vantaggioso negli scenari con un'intensa attività di scambio decentralizzato (DEX), spesso chiamata "scrittura di stato conflittuale", come i trader che competono per le opportunità di arbitraggio.

Aptos, invece, rileva e risolve i conflitti in modo dinamico durante l'elaborazione delle transazioni. In condizioni normali, la differenza di prestazioni tra le due catene è minima, in quanto la risoluzione dei conflitti di Aptos richiede solo pochi millisecondi. Questo perché le transazioni Aptos che vengono elaborate in un blocco risiedono "in memoria", nella cache del processore, consentendo un'elaborazione molto veloce. Tuttavia, lo scheduler delle transazioni di Aptos può diventare un collo di bottiglia durante gli scenari di trading estremi. Livelli elevati di contesa richiedono il rilevamento ripetuto, il rollback, il riordino e la riesecuzione di transazioni in conflitto, che possono rallentare significativamente l'elaborazione delle transazioni.

La formula di Kingman della gestione delle operazioni dimostra che quando l'utilizzo del sistema si approssima alla capacità massima, piccoli aumenti di carico, come transazioni in conflitto al secondo, si traducono in tempi di attesa esponenzialmente più lunghi. Per Aptos, un'intensa attività di trading può sovraccaricare il suo scheduler e degradare significativamente le prestazioni. Anche se tali scenari non si sono ancora verificati su Aptos, rappresentano un rischio potenziale, soprattutto durante eventi con una significativa contesa commerciale.

In particolare, i benchmark delle transazioni blockchain (TPS) si concentrano spesso su semplici trasferimenti di portafogli piuttosto che su scenari di trading reali. Questa discrepanza significa che le catene con un numero di transazioni al secondo (TPS) elevato possono risentire di condizioni commerciali difficili, in cui la risoluzione dei conflitti è fondamentale.

Analogia con il ristorante: Sui è come una cucina di un ristorante che pre-smista gli ordini per evitare scontri per lo spazio limitato della cucina. Anche durante i periodi di affluenza, lo spazio in cucina a 'Casa Sui' è allocato in modo più efficiente. Aptos, tuttavia, risolve i conflitti in modo dinamico, il che di solito funziona bene, ma può creare il caos nei momenti di punta. Immagini un venerdì sera alla 'Maison de Aptos', con più commensali che si contendono la famosa sogliola di Dover. Il personale della cucina deve ricontrollare, ricucinare e ripresentare gli ordini a ritmo serrato, come Lucy ed Ethel che faticano a stare al passo nella fabbrica di cioccolato. Questo può portare a ritardi e inefficienze in caso di domanda elevata, evidenziando i potenziali svantaggi dello scheduler dinamico di Aptos.

Naturalmente, Sui ha i suoi limiti e le sue difficoltà dovuti all'uso dei blocchi di scrittura. Le transazioni in Sui possono riservare sezioni della blockchain durante l'elaborazione, ma alcune potrebbero non riuscire a utilizzare le risorse riservate in modo efficace. Tale inefficienza può determinare l'esclusione di alcune parti della blockchain, impedendo ad altre transazioni di accedervi fino a quando il blocco di scrittura non viene rimosso. Tali scenari potrebbero ridurre l'efficienza complessiva del sistema, soprattutto in caso di carichi di transazioni consistenti o quando la contesa di blocco di scrittura è elevata.

Sui consente i "Mercati di tariffe locali"

L'approccio di Sui alla risoluzione delle scritture di stato introduce un vantaggio unico denominato "mercati di tariffe locali". Questa funzione consente a Sui una gestione più efficiente dei costi di transazione, segmentando le tariffe in base alle parti specifiche della sua blockchain alle quali si accede. In sostanza, ciò significa che il costo dell'interazione con un'applicazione molto utilizzata su Sui può aumentare senza influire sulle tariffe per le altre applicazioni.

Ad esempio, in caso di elevata domanda di scambi nel pool SUI/USDC sul DEX Aftermath Finance basato su Sui, la blockchain può aumentare le commissioni di transazione in modo specifico per quel pool. Tuttavia, gli utenti che accedono ad altre applicazioni o parti della blockchain non andranno incontro a un incremento delle tariffe. Questo modello di determinazione dei prezzi localizzato è in contrasto con le blockchain come Aptos ed Ethereum, che gestiscono mercati di tariffe globali. Su queste piattaforme, un aumento della domanda per un'applicazione, come durante un popolare evento di conio di NFT, fa aumentare le tariffe di transazione per tutti gli utenti. Questo rende l'intera blockchain più costosa e difficile da usare.

Analogia con il ristorante: A 'Casa Sui', le postazioni di cottura possono fissare i prezzi di utilizzo in base alla domanda. Ad esempio, in caso di grande richiesta di ravioli ai ricci di mare, la postazione della pasta può aumentare i prezzi, ma il costo delle quesadillas di bistecca ripiene triple della postazione della griglia rimarrà invariato. Viceversa, tutte le risorse della cucina condividono un unico meccanismo di prezzo alla Maison de Aptos. Se la richiesta di gelato alla ceviche aumenta, anche i prezzi di prodotti non correlati come la pizza al dentice aumenteranno, anche se il forno per le pizze è scarsamente utilizzato.

Sui sblocca gli Accordi sul livello di servizio (SLA)

Il design di Sui consente anche di stipulare gli Accordi sul livello di servizio (SLA) sulla propria blockchain. I validatori su Sui possono assumere impegni vincolanti nei confronti delle applicazioni per quanto riguarda la latenza delle transazioni e i prezzi su base giornaliera. Questo garantisce livelli di performance specifici, assicurando che le imprese che costruiscono su Sui non debbano preoccuparsi di essere escluse da un'attività elevata in altri punti della blockchain. Ad esempio, un'azienda che gestisce una piattaforma di e-commerce su Sui può stipulare accordi per commissioni di transazione ridotte e tempi di elaborazione rapidi. L'architettura di Sui garantisce che le operazioni non vengano influenzate anche in caso di elevata richiesta di applicazioni non correlate, come il trading DEX.

Questa capacità offre alle aziende un livello di prevedibilità e affidabilità che non è disponibile sulla maggior parte delle altre blockchain. Per sviluppatori e imprese, questo costituisce un motivo valido per preferire Sui come piattaforma, poiché consente di concentrare l'attenzione sulla crescita e sulle operazioni senza più preoccuparsi della congestione della rete o della fluttuazione delle tariffe.

La blockchain di Sui è più rapida e offre una nuova scalabilità

Il tempo di finalizzazione fa preferire Sui

Fonte: Circle, Documenti di progetto al 19/12/2024. Le performance passate non sono indicative dei risultati futuri. Non è da intendersi come una raccomandazione all'acquisto o alla vendita di alcun titolo in esso indicato.

Per le transazioni semplici come i pagamenti, Sui ha due meccanismi che superano le altre blockchain in termini di latenza (tempo di feedback dell'utente) e di throughput (TPS). Sui li chiama "Fast Path" e "Pilot Fish". Fast Path consente alle transazioni di pagamento semplici di bypassare il consenso, con conseguenti latenze delle transazioni fino a 300ms. Nel frattempo, Pilot Fish dimostra che Sui può essere scalato quasi all'infinito, consentendo ai validatori di aggiungere altri server per elaborare più transazioni senza soluzione di continuità.

Le capacità uniche di scalabilità di Sui derivano dall'interazione tra il suo modello di elaborazione delle transazioni, la sua versione del linguaggio smart contract Move e il suo meccanismo di consenso. Una distinzione chiave di Sui è la sua architettura di stato, che è composta da unità flessibili e modulari chiamate oggetti. Questo è diverso dalla struttura più rigida basata su account che si trova su blockchain quali ad esempio Ethereum.

In Ethereum, gli account non "dispongono" direttamente di un saldo di USDC. Invece, i saldi sono tracciati all'interno dello smart contract USDC basato su Ethereum, che funge da libro mastro per tutti i proprietari di USDC. Quando un utente invia USDC a qualcun altro, deve interagire con lo smart contract USDC. Questo processo comporta la chiamata del contratto per detrarre il saldo del mittente e accreditare il saldo del destinatario. Ogni trasferimento di USDC richiede un'interazione con lo smart contract, che può introdurre inefficienze.

Quando Patrick invia a Greg 1.000 dollari USA in Sui, questi vengono eliminati per creare due nuovi oggetti da 500 dollari; uno viene inviato a Greg.

Fonte: VanEck Research al 12/23/2024.

Al contrario, Sui utilizza un modello più fluido basato sugli oggetti. I saldi di USDC su Sui non sono centralizzati come voci di registro all'interno di un singolo contratto. Invece, USDC esiste come oggetto che gli account utente individuali possiedono direttamente. Ogni oggetto USDC è definito da:

• Proprietà: L'account che controlla l'oggetto
• Tipo: Il tipo di token (es: USDC)
• Metadati: Ulteriori dettagli, come l'importo di USDC

Quando gli utenti trasferiscono USDC su Sui, trasferiscono la proprietà dell'oggetto USDC stesso. Per esempio, se invio USDC a un altro conto, creo un nuovo oggetto USDC che rappresenta il saldo trasferito, e la proprietà di questo oggetto viene assegnata al conto del destinatario. Questo elimina la necessità di chiamare ripetutamente un contratto centrale per ogni transazione, migliorando significativamente l'efficienza.

Consentendo agli account di possedere e gestire direttamente gli oggetti token, Sui raggiunge un design più decentralizzato e scalabile. Questo approccio basato sugli oggetti riduce i colli di bottiglia causati dalle interazioni con gli smart contract centralizzati e fornisce un quadro flessibile per la gestione degli stati. Questo design ha un impatto significativo sulla parallelizzazione della blockchain. Ad esempio, supponiamo che due entità inviino USDC contemporaneamente su Solana o Aptos. Le loro transazioni devono essere ordinate in questo caso, perché entrambe interagiranno con lo smart contract USDC e toccheranno la stessa parte dello stato Solana/Aptos. Al contrario, i conti di Sui possiedono USDC come oggetti individuali. Quando due entità inviano USDC, le transazioni modificano solo la proprietà dei rispettivi oggetti token. Di conseguenza, è possibile elaborare queste transazioni parallelamente, aumentando la produttività e l'efficienza. Tuttavia, le transazioni che coinvolgono lo stesso oggetto devono essere serializzate per mantenere la coerenza.

Fonte: VanEck Research al 12/17/2024.

Sui introduce una proprietà unica nella quale i semplici trasferimenti, quali i pagamenti, non richiedono il consenso. Questo è possibile perché questi trasferimenti di oggetti possono essere avviati solo dal proprietario e non devono essere ordinati globalmente. Tutto ciò che serve è una verifica della firma e un aggiornamento allo stato da parte dei validatori per rendere noto il trasferimento. Viceversa, in Ethereum, Solana e Aptos, la richiesta di uno smart contract (come il contratto USDC) deve avvenire tramite consenso, poiché le transazioni devono essere ordinate a livello globale.

Il consenso è uno degli aspetti che richiedono più tempo nell'elaborazione delle transazioni blockchain, spesso pari al 70% o più del tempo totale di elaborazione in blockchain a elevata produttività come Solana. Questo perché i validatori di tutto il mondo devono scambiarsi messaggi per concordare l'ordine della transazione. Il tempo impiegato viene misurato in "RTT" (round trip time, ossia il numero di messaggi inviati e ricevuti), dove ciascun RTT può richiedere 150-250 ms, in base alla posizione geografica dei validatori. Bypassando il consenso per i trasferimenti semplici, Sui elimina questo ritardo, riducendo fino a 500ms il tempo di elaborazione delle transazioni.

Analogia con il ristorante: Sarebbe simile a 'Casa Sui', che offre ai clienti l'opzione di un pasto precotto. Questo riduce significativamente il tempo di servizio e amplia il numero di commensali che possono essere serviti. Per contro, in altri “ristoranti” della blockchain, tutti gli ordini devono passare dalla cucina, a prescindere dalla complessità.

Il percorso unico di Sui verso il TPS "infinito": Pilot Fish

La struttura basata sugli oggetti di Sui rende possibile una scalabilità pressoché illimitata grazie a un meccanismo chiamato Pilot Fish. La maggior parte delle blockchain scala ottimizzando il software per funzionare in modo efficiente entro i vincoli di un singolo server per validatore. Il design di Sui, tuttavia, consente ai validatori di scalare orizzontalmente utilizzando più server. Ciò significa che un validatore che si trova ad affrontare vincoli di risorse (ad esempio, memoria, larghezza di banda o potenza di calcolo) può aggiungere server per gestire più transazioni.

Mentre le aree "calde" (ad alta richiesta) della blockchain richiedono ancora un'elaborazione ordinata delle transazioni, la capacità di distribuire l'elaborazione su più server evita i colli di bottiglia in altre parti della blockchain.

Analogia con il ristorante: Se la cucina principale di "Casa Sui" diventa ingestibile, è possibile richiedere l'intervento di altre cucine con apparecchiature specializzate per gestire il carico. Mentre i clienti che ordinano i piatti più richiesti possono dover affrontare tempi di attesa, altri possono gustare i pasti preparati in postazioni meno affollate.

La risposta di Aptos: Quorum Store

Aptos ha sviluppato un meccanismo di scalatura chiamato Quorum Store che ottimizza la velocità della blockchain concentrandosi sul processo di consenso (la seconda parte dell'elaborazione della blockchain) per aumentare il throughput e ridurre la latenza. Consente a più validatori di partecipare all'elaborazione iniziale della transazione, rispetto al solo leader. Generalmente, le blockchain si basano su un sistema leader-validatore, in cui un validatore alla volta inserisce le transazioni, genera i blocchi e aggiorna lo stato della blockchain. La leadership è a rotazione periodica, generalmente in base alla quantità di azioni possedute.

Quorum Store stravolge questo modello, consentendo a qualsiasi validatore di diffondere le transazioni in tutta la rete, non solo al leader. Questo libera il leader di concentrarsi sulla proposta dei blocchi e sulla loro diffusione. Questo accelera il tempo necessario per elaborare le transazioni e consente ad altri validatori di svolgere una parte del carico di lavoro del leader.

Tuttavia, il Quorum Store potrebbe rendere ancora più difficili le operazioni di pianificazione di Aptos in situazioni di forte conflitto, ad esempio quando molte transazioni sono in competizione per lo stesso scambio. In questi casi, più validatori che propongono blocchi in conflitto possono rallentare la capacità di Aptos di risolvere dipendenze e conflitti. Nonostante ciò, nella maggior parte degli scenari, Quorum Store migliora l'efficienza delle transazioni.

Aptos è più robusto di Sui

Nel design della blockchain, come nella vita, "non esiste un pranzo gratis", e il design di Sui introduce nuovi problemi accanto alle sue capacità uniche. Una decisione chiave è quella di saltare un processo chiamato certificazione DAG, che serve come ulteriore controllo dell'autenticità delle transazioni. Questa decisione riduce il numero di RTT (round trip time, ossia il numero di messaggi inviati e ricevuti) necessari durante il consenso, con conseguente riduzione dei tempi di elaborazione delle transazioni.

Tuttavia, l'esclusione della certificazione DAG comporta dei compromessi. Saltando questo passaggio, la rete di Sui potrebbe non essere così solida come quella di Aptos, in determinate condizioni. Per esempio, la perdita di pacchetti, un fenomeno comune nella comunicazione internet, può avere un impatto più grave su Sui rispetto ad altre blockchain. Alcuni ricercatori asseriscono che un calo minimo dei pacchetti, come una perdita dell'1% che colpisce 5 validatori Sui su 100, potrebbe ridurre significativamente le prestazioni della rete. Sebbene queste affermazioni debbano essere interpretate con cautela a causa della mancanza di una metodologia trasparente, esse mettono in evidenza una potenziale vulnerabilità del design di Sui. In determinati scenari, Sui potrebbe avere problemi di latenza delle transazioni che progetti più robusti come Aptos potrebbero evitare.

Un'altra considerazione è il potenziale di comportamento malevolo da parte dei validatori. Senza la certificazione DAG, la rete di Sui potrebbe consentire ai validatori di sfruttare le vulnerabilità. Ad esempio, dei validatori con cattive intenzioni potrebbero compromettere le operazioni di rete più facilmente di Aptos, che dispone di misure di sicurezza più efficaci grazie ai processi di consenso. Mentre gli attacchi ai PoS (Proof-of-Stake) sono ancora rari e queste vulnerabilità sono ancora in larga misura teoriche, la più ampia superficie di attacco di Sui potrebbe rappresentare un rischio maggiore man mano che l'ecosistema matura.

Sui ha più trazione, ma questo vantaggio potrebbe essere effimero

Entrambe le blockchain di Move hanno meno di qualche anno e il loro utilizzo è ancora agli inizi. Nonostante l'immenso potenziale, gli ecosistemi di Sui e Aptos sono relativamente piccoli. Sui è attualmente in testa ad Aptos in base alle metriche più fondamentali dell'utenza. Anche se Sui e Aptos hanno all'incirca lo stesso numero di indirizzi attivi mensili, 8,6 milioni per Sui e 11,5 milioni per Aptos, Sui eccelle in termini di dati statistici economici. Nota: gli indirizzi attivi potrebbero non rappresentare una misura affidabile dell'attività degli utenti, per via della semplicità con cui l'utente potrebbe controlla più indirizzi. In termini di ricavi delle commissioni, Sui ha ottenuto ricavi 6 volte superiori ad Aptos nell'ultimo anno (10,4 milioni di dollari rispetto a 1,7 milioni di dollari). Sui ha inoltre gestito un volume DEX 3,5 volte superiore rispetto ad Aptos (38,3 miliardi di dollari rispetto a 10,8 miliardi di dollari). In termini di TVL di DeFi, Sui ha ottenuto 1,6 miliardi di dollari rispetto ad Aptos, che ha ottenuto 930 milioni di dollari. Tuttavia, Aptos ($750M) ha più stablecoin sulla catena rispetto a Sui ($476M).

Volumi totali di scambio decentralizzato (DEX) spot, ultimi 100 giorni (milioni di dollari)

Fonte: Artemis XYZ al 21/1/2025. Le performance passate non sono indicative dei risultati futuri. Non è da intendersi come una raccomandazione all'acquisto o alla vendita di alcun titolo in esso indicato.

Approfondendo ulteriormente i componenti di ciascun ecosistema, entrambi hanno la maggior parte dei componenti fondamentali necessari per facilitare i casi d'uso della criptovaluta incentrati sulla speculazione. Ciascun ecosistema ha ampie applicazioni nelle categorie DEX, protocolli di prestito/prestito future perpetui. Nonostante siamo ancora agli inizi, Sui ha delle entità più forti all'interno della categoria prestito/prestito in Suilend e Navi, che vantano oltre 450 milioni di dollari in TVL. In confronto, l'app più grande su Aptos detiene $300M. Sui ha un mercato di trading di futures perpetui più profondo, principalmente incentrato su un'applicazione chiamata BlueFin. Bluefin ha una media di circa $250M di volume di scambi e si colloca al 7° posto in tutte le criptovalute. In ogni caso, Aptos dispone di un progetto di stablecoin decentralizzato di maggior successo, chiamato Thala (135 milioni di dollari in TVL), rispetto a Sui, chiamato Bucket Protocol (73 milioni di dollari in TVL).

Sui vs. Aptos: Gli ecosistemi sono cresciuti in modo notevole, ma sono ancora in fase embrionale

Il modo migliore per attirare gli sviluppatori per Sui e Aptos è stato offrire incentivi sostanziali agli sviluppatori per indurli a scegliere una delle due catene. Ad esempio, sul 13 ottobre 2023, Sui ha impegnato 157 milioni di token SUI per incentivare la crescita del proprio ecosistema. In termini pratici, questa strategia è stata sfruttata per avviare la DeFI, premiando quanti effettuano operazioni di scambio, prestito e mutuo. Si stima che l'impatto complessivo degli incentivi di Sui abbia generato ricompense che hanno aggiunto il 5,2-10% di rendimenti annualizzati a partire dal mese di giugno 2024. Secondo le nostre stime, Sui ha attribuito oltre 70 milioni in incentivi, considerando soltanto il 2024, che hanno fruttato circa 300 milioni di dollari a oggi.

Seguendo un percorso simile a quello di Sui per attrarre TVL e utenti DeFI, Aptos attualmente aggiunge ~6,5% in ricompense APT per prendere in prestito/prestare USDC/USDT depositati, mentre aggiunge 8%-12% ai BTC depositati. Aggiunge inoltre ~15%-20% APT ricompense alle piscine DEX per incoraggiare la liquidità. Secondo le nostre stime, Aptos ha distribuito oltre 10 milioni di APT per un valore di circa 100 milioni di dollari per incentivare il proprio ecosistema DeFI. Mentre Sui ha speso più di Aptos in termini di dollari, stimiamo che Aptos abbia allocato una quantità leggermente maggiore della sua offerta di token rispetto a Sui (0,9% contro 0,7%).

Il risultato si è tradotto in un rapido avvio di componenti molto importanti di ciascun ecosistema da parte di Sui e Aptos. Tuttavia, questo ha portato anche a un sostanziale "capitale mercenario" (utenti che si trovano lì solo per estrarre ricompense) che si è dispiegato in ogni catena. Come un governo federale che fornisce sussidi a un settore, le campagne di incentivazione di Sui e Aptos hanno dato vita a un ecosistema di enormi dimensioni. Tuttavia, è ancora da vedere se è sostenibile.

La comunità Sui è più avanti rispetto a quella di Aptos

Sui e Aptos hanno puntato sulla creazione delle rispettive comunità affermando la supremazia tecnica di ogni chain. Anche se molti sviluppatori annunciano i vantaggi del linguaggio di programmazione Move e alcuni sono passati a Sui o Aptos, attualmente non vi è alcuna profondità materiale nella cultura delle due catene rispetto alle blockchain tradizionali. Lo affermiamo in base all'interesse delle ricerche su Google per le memecoin di ciascuno e al numero totale di sviluppatori monitorati nei repository pubblici. Mentre Sui ha avuto una media di 280 sviluppatori attivi settimanali nel 1H2024, Aptos ha registrato 272. Questi valori sono comparabili all'Ethereum, con 3.300 e a Solana, con 1.200. Insieme, i costruttori di Sui e Aptos rappresentano meno del 4% di tutti gli sviluppatori attivi in cripto. Se si considera l'interesse dei consumatori nella rispettiva comunità, Sui è quasi nove volte più avanti rispetto ad Aptos, secondo Google Trends (Aptos: 2 vs. Sui: 9). Infatti, negli ultimi 90 giorni, l'interesse di ricerca globale per Sui è stato superiore a quello per Solana in 17 giorni e superiore a Ethereum in 16 giorni.

La conseguenza dello sviluppo relativamente anemico della comunità di Aptos e Sui è che nessuna delle due può vantare un'applicazione realmente differenziata e di successo. Sebbene Sui abbia alcune applicazioni interessanti come "FanTV" e "Birds", nessuna delle due ha attirato un utilizzo significativo. Un'altra attuale fonte di delusione per Sui e Aptos è che nessuna delle due ha un'applicazione che sfrutti le capacità tecniche uniche di una delle due catene. Ad esempio, la borsa perpetua più importante su Sui, chiamata Bluefin, ha il suo intero motore di trading distribuito sul server privato di Bluefin e non sulla blockchain di Sui.

Sui supera Aptos nelle ricerche su Google degli ultimi 90 giorni

Fonte: Google Trends al 21/1/2025.

Le migliori Decentralized Apps (dApp) di Sui sono DeFi e Infrastructure

Fonte: Artemis XYZ al 21/1/2025.

Sui vs. Aptos: Esperienza di trading

Il sistema di Sui è attualmente migliore per i trader rispetto ad Aptos

Sui ha realizzato un sistema migliore per i trader, che dovrebbe riflettersi in prezzi migliori per i DEX di Sui. Ci basiamo sui seguenti componenti:

1. Programmable Transaction Blocks (PTB)
2. Prezzi del gas prevedibili
3. Struttura tariffaria vantaggiosa per le grandi transazioni
4. Mercati di tariffe locali
5. DeepBook

Sui ha dedicato un'enorme attenzione alla costruzione di un sistema ottimizzato per il trading onchain, grazie ai componenti integrati nel codice di Sui e alle innovazioni create dal team di Sui. Il primo consiste nel concetto di Programmable Transaction Blocks (PTB), che consentono a una singola transazione di interagire in modo dinamico con più parti dello stato della blockchain, eseguendo fino a 1024 comandi. Diversamente da altre blockchain, come Ethereum o Aptos, in cui le transazioni fanno riferimento a una funzione predefinita, le PTB di Sui consentono alle transazioni di decidere in modo dinamico quali richieste effettuare e quali parti dello stato modificare. Questo dinamismo consente di adottare decisioni in tempo reale in base a dati sia on-chain che off-chain, garantendo una flessibilità senza pari.

Questa capacità è in particolar modo significativa per le applicazioni che richiedono prestazioni elevate, come gli aggregatori di scambio decentralizzato (DEX). Per quanto riguarda Sui, questi aggregatori sono in grado di sfruttare l'elaborazione off-chain (come ASICS/GPU) per stabilire i percorsi di trading ottimali, incorporando sia la liquidità on-chain che i dati esterni sui prezzi. A causa della rigidità delle strutture di transazione, questo livello di sofisticazione è difficile o impossibile su Ethereum o Aptos. Inoltre, il design di Sui supera Solana in termini di applicazioni pratiche. Anche se Solana in teoria offre funzionalità simili, i suoi limiti stringenti sul numero di account di input (64) e sulle istruzioni massime di transazione ne limitano notevolmente le possibilità di utilizzo. Ad esempio, una transazione complessa su Sui che interagisce con più di 100 entità non è fattibile su Solana. Ciò rende Sui una piattaforma più solida per le applicazioni di trading avanzato.

Entrambe stabiliscono i prezzi delle transazioni sulla base della complessità di una transazione misurata in risorse di rete utilizzate (gas). Il gas è il costo, in gettoni nativi, che ogni rete addebita per una certa unità di utilizzo delle risorse. I prezzi del gas in Aptos sono determinati in modo tale che il governo fissi un prezzo minimo del gas a intervalli indeterminati e poi lasci che i prezzi del gas fluttuino al di sopra di questo minimo in base alla domanda delle transazioni. Aptos non prevede una tariffa prioritaria separata dal prezzo del gas; la priorità viene invece ottenuta aumentando il costo del gas (costo per unità di risorsa di rete utilizzata). I validatori di Sui impostano un "prezzo di riferimento" che vincola i validatori a elaborare tutte le transazioni che pagano questo prezzo di riferimento. Per ottenere un ordine di priorità più elevato nella coda di elaborazione, l'operatore su Sui può assegnare una tariffa prioritaria alla propria transazione. Come spiegato in precedenza, Aptos ha un prezzo globale del gas che non applica commissioni più elevate per i pezzi di Aptos blockchain a più alta domanda (come un DEX con molte negoziazioni). A titolo di confronto, Sui consente alle parti più richieste dello stato di applicare tariffe più elevate rispetto alle parti che hanno una priorità minore.

Queste differenze apparentemente minuscole sono importanti perché influenzano l'economia dei trader in modo significativo. I trader particolarmente importanti, chiamati "market maker", spesso immettono e annullano (aggiornando) migliaia (o più) di ordini al secondo. Ciò avviene per poter offrire prezzi vantaggiosi in relazione alle informazioni di recente sviluppo. Con i PTB che modificano simultaneamente molte parti dello stato, un market maker può aggiornare il proprio portafoglio di offerte/domande con un minor numero di transazioni. Questa caratteristica di per sé rende la catena Sui più conveniente rispetto ad altre catene come Aptos.

Infine, Sui ha un'interessante componente dell'architettura incorporata nella sua blockchain, chiamata "DeepBook", che è un registro centralizzato globale di ordini a limite (CLOB) su Sui per la liquidità all'ingrosso. Questo livello di liquidità consente ai DEX e agli aggregatori DEX (entità che accedono a tutti i DEX nel loro insieme di selezione) di accedere alla liquidità globale su Sui. Questo registro centralizzato aggrega la liquidità di Sui in un unico pool e consente una maggiore liquidità per i trader che operano su Sui. Poiché qualsiasi app può attingere al loro livello di liquidità, si limitano i vantaggi delle applicazioni con molta liquidità, livellando così il grado di competitività e riducendo i prezzi che i DEX possono applicare agli utenti.

Sui vs. Aptos: simili tokenomics

Sui ha ottenuto il 24% di entrate in più a novembre rispetto ad Aptos nell'ultimo anno

Fonte: Artemis XYZ al 15/1/2025.

Sui e Aptos hanno entrambi progettato i loro sistemi in modo che l'uso elevato di ciascuna blockchain rispettiva accresca il valore di ciascun token rispettivo. Se una delle due viene utilizzata da molti utenti, il valore del suo token aumenterà probabilmente di prezzo. In effetti, i principali casi d'uso dei token di entrambe le blockchain sono molto simili:

1. Pagamento delle commissioni di gas
2. Deposito per le tariffe di archiviazione
3. Staking del validatore
4. Governance della rete

Una differenza sostanziale tra i token SUI e APT è che i primi presentano un'offerta limitata, mentre i secondi non hanno un'offerta massima. L'inflazione di Aptos si attesta al 6,7% all'anno e diminuisce ogni anno di 1,5%. Tuttavia, questa fornitura infinita di APT derivante dall'inflazione persistente è compensata dal consumo di token dovuto alle commissioni di transazione su Aptos. Sui, al contrario, non addebita commissioni sulle transazioni. Di conseguenza, una maggiore attività su Sui andrà a vantaggio di coloro che puntano allo staking di token rispetto a coloro che non fanno lo stesso. Ciò è dovuto al fatto che coloro che effettuano transazioni con i validatori su Sui riceveranno le commissioni di transazione. Su Aptos, poiché il token viene bruciato, un aumento delle commissioni di transazione va a beneficio di tutti allo stesso modo. Tuttavia, bisogna tenere presente che mentre Aptos può ottenere un sistema di token deflazionistico attraverso un'attività sostanziale, Sui lo ha integrato nel suo sistema di archiviazione. Ne parliamo più avanti.

Una caratteristica interessante di Sui e Aptos è l'approccio utilizzato per affrontare le difficoltà a lungo termine legate all'archiviazione di dati relativi alle criptovalute sulla catena. Le blockchain crescono continuamente in dimensioni di archiviazione, misurate in gigabyte e terabyte, che devono essere mantenute da validatori e nodi. Ciò rappresenta un problema perché le crescenti richieste di archiviazione fanno lievitare i costi e mettono a dura prova le reti blockchain. Idealmente, le blockchain dovrebbero far pagare l'archiviazione dei dati, ma la maggior parte non lo fa. Invece, addebitano principalmente le commissioni sulle transazioni in base al consumo di risorse di rete come la larghezza di banda, la potenza di calcolo e la RAM. Tuttavia, questi costi sono transitori, in quanto rappresentano solo le risorse consumate al momento della transazione.

La maggior parte delle blockchain non addebita le spese per le risorse persistenti, come il costo continuo dell'archiviazione dei dati dell'account dell'utente e della cronologia delle transazioni sulla blockchain. Sui e Aptos affrontano questo problema incorporando il costo della creazione dei dati nelle commissioni di transazione. In altri termini, fissano il prezzo della nuova archiviazione dei dati direttamente all'interno della transazione, facendo in modo che gli utenti contribuiscano ai costi a lungo termine di mantenimento dell'archiviazione della blockchain.

In Aptos, i costi di archiviazione in APT sono legati ai dati che vengono generati. Se qualcuno modifica i dati in modo che siano più piccoli o li cancella del tutto, una parte o la totalità dell'APT bloccato viene restituito a chi ha cancellato i dati. In Sui, il processo di rimozione dei dati dall'archivio di Sui consente inoltre il rimborso dei SUI archiviati. Nonostante ciò, mentre la maggior parte dei SUI può essere rimborsata (fino al 99%), la parte restante rimane nel fondo, creando un "pozzo simbolico" permanente di SUI. Questo fondo di stoccaggio guadagna ricompense dalla rete (SUI di nuovo conio assegnati dall'offerta totale originale 10B ). Questo fondo rimette poi le ricompense SUI ai validatori della rete Sui per aiutarli a pagare i costi a lungo termine dell'archiviazione del libro mastro della blockchain di SUI.

Sui e Aptos devono affrontare una quantità significativa di sblocchi di token che avverranno nei prossimi anni. L'attuale offerta fluttuante di Aptos è superiore a quella di Sui (39,9% contro 30,9%). Nel corso del prossimo anno, entrambi i protocolli aggiungeranno quantità significative all'offerta di token, man mano che si verificheranno gli sblocchi degli investitori. Mentre Aptos avrà lo 11,9% della sua offerta totale (1,2 miliardi di dollari ai prezzi attuali) nel corso del prossimo anno, Sui emetterà lo 7,6% della sua offerta totale (3,65 miliardi di dollari ai prezzi attuali).

Sui vs. Aptos: La nostra valutazione

La nostra valutazione di Sui e Aptos si basa sulla loro quota di mercato prevista a fine anno all'interno della capitalizzazione di mercato totale delle piattaforme di smart contract (SCP). La nostra previsione per la capitalizzazione del mercato SCP deriva dalla crescita stimata della massa monetaria M2 degli Stati Uniti, riflettendo la loro correlazione storica. Prevediamo che M2 raggiunga circa 22,3 miliardi di dollari entro la fine del 2025, mantenendo il suo tasso di crescita annualizzato del 3,2% dall'ultimo minimo di ottobre 2023.

Utilizzando l'analisi di regressione, stimiamo che il valore totale del mercato SCP raggiungerà 1,1 trilioni di dollari entro la fine del 2025, con un aumento del 43% rispetto all'attuale capitalizzazione di 770 miliardi di dollari. Questo dato è paragonabile a una valutazione massima storica per i SCP di 989 miliardi di dollari ottenuta nel mese di novembre 2021. L'analisi storico-statistica delle variazioni di M2 rispetto alle variazioni di capitalizzazione di mercato di SCP mostra una stretta correlazione. La media mobile a 12 mesi delle variazioni della capitalizzazione di mercato di SCP è correlata positivamente alle variazioni mensili di M2, con un valore R² di 0,36 e una statistica t di 5,7 (p<0,0001)>.

La capitalizzazione di mercato delle smart contract platforms (SCP) ha raggiunto il picco nel novembre 2024

Fonte: Artemis XYZ al 1/05/2024.

Attualmente, le blockchain basate su Move detengono una quota di mercato combinata di circa 2,7% del mercato SCP, suddivisa tra Aptos (0,7%) e Sui (2%). Secondo le nostre previsioni, questa quota aumenterà al 6,5%, utilizzando un modello AR che dimostra il valore AIC più basso tra i modelli di previsione comparabili. Questo modello fornisce anche le quote individuali per Aptos e Sui.

Sui vs. Aptos: La nostra conclusione

Riteniamo che le evidenze siano a favore di Sui rispetto ad Aptos, per i vantaggi che offre in termini di prestazioni e potenziale di scalabilità. Attualmente offre funzionalità che non sono presenti in Aptos. Tra queste ci sono: Mercati di tariffe locali, Pilot Fish e Fast Path. Inoltre, Sui è in grado di offrire una serie di caratteristiche tecniche ed economiche che si rivelano più interessanti per i market maker, con il risultato di un ecosistema DeFi più conveniente. In termini di marketing, Sui ha trasformato le proprie capacità tecniche in potenti narrazioni memetiche che hanno attirato l'interesse di investitori e sviluppatori di applicazioni. Ciò si è tradotto in migliori prestazioni e in un ecosistema di applicazioni più dinamico.

Riteniamo tuttavia che il vantaggio di Aptos in termini di flessibilità progettuale e di architettura della catena, probabilmente più solida, possa rivelarsi un vantaggio competitivo. Anche se Sui detiene un notevole vantaggio in molti parametri economici, inclusi TVL, volumi DEX e commissioni di transazione, questa dinamica può mutare rapidamente.

Il vincitore finale dipenderà dalla piattaforma in grado di promuovere l'innovazione e al contempo tradurla in un'espansione dell'ecosistema, incluse nuove applicazioni della tecnologia delle criptovalute.

Rischi dell'investimento in Sui e Aptos

1. Sviluppo aziendale

   La principale difficoltà per Aptos e Sui è quella di sviluppare efficacemente la propria attività. Sebbene entrambi i progetti abbiano investito risorse significative per incentivare la crescita dell'ecosistema ed enfatizzare i loro vantaggi tecnici, nessuno dei due ha ancora sviluppato una strategia coesa che integri lo sviluppo tecnico con l'espansione dell'ecosistema.

   Entrambe le blockchain rappresentano una progettazione di sistemi distribuiti all'avanguardia, guidata da team all'avanguardia nell'innovazione tecnologica. In ogni caso, il successo commerciale richiede qualcosa di più delle innovazioni tecnologiche. Affinché i prezzi dei token prosperino, Aptos e Sui devono attrarre e coltivare progetti differenziati, utilizzando il feedback per informare la direzione tecnica.

   Costruire il sistema migliore è ammirevole, ma è fondamentale trovare un equilibrio tra i progressi che affrontano le sfide attuali di usabilità e quelli progettati per consentire i casi d'uso futuri. Nonostante entrambe le catene abbiano intrapreso progetti di onboarding con successo, i rispettivi ecosistemi devono essere in grado di attrarre applicazioni che sfruttino le loro capacità uniche per creare casi d'uso innovativi. Un approccio unificato, in cui lo sviluppo commerciale collabora strettamente con lo sviluppo tecnico, è essenziale per costruire una tecnologia che risolva i problemi che stanno a cuore agli utenti. Senza questo allineamento e differenziazione, questi sistemi rischiano di non raggiungere il loro potenziale.

2. Tecnologia

   Sui e Aptos presentano nuovi design di blockchain che non sono ancora stati sottoposti a test di stress completi in ambienti ad alta domanda o conflittuali. Sebbene entrambe abbiano fatto registrare un aumento del volume delle transazioni, la maggior parte di queste erano di tipo semplice, non raggiungendo i livelli di attività di trading DEX di Solana. Questo lascia l'incertezza su come i sistemi possano gestire le intense condizioni di trading che in passato hanno stressato molte catene.

   Inoltre, sebbene le caratteristiche innovative di queste blockchain (Pilot Fish, Quorum Store, Fast Path) siano delle meraviglie ingegneristiche, potrebbero richiedere degli aggiustamenti nel caso in cui si verifichino problemi significativi di prestazioni in scenari estremi. Tali mutamenti rischiano di compromettere alcune delle loro capacità di livello superiore, rendendo fondamentale per i team il continuo perfezionamento dei propri sistemi senza perdere il vantaggio acquisito.

3. Competizione

   In quanto blockchain di seconda generazione ad alto rendimento, Aptos e Sui devono affrontare la concorrenza di ecosistemi consolidati come Ethereum e Solana. Sebbene queste catene più vecchie possano mancare della sofisticazione tecnica di Aptos e Sui, beneficiano di basi di sviluppatori più grandi e di una distribuzione più ampia sostenuta da utenti con risorse finanziarie sostanziali.

   I concorrenti emergenti come Monad e Berachain intensificano ulteriormente il panorama. Monad combina una solida tecnologia con una comunità dedicata, mentre Berachain ha avuto un'impennata attingendo agli spiriti animali speculativi della comunità delle criptovalute. Inoltre, l'imminente aggiornamento di Firedancer di Solana, previsto per il 2025, promette di aumentare le sue prestazioni, superando potenzialmente Aptos e Sui in velocità e produttività.

   La tendenza vista con Aptos e Sui, gli investitori che sostengono la narrativa di una tecnologia migliore, non è nuova, ma è intrinsecamente fugace. I team blockchain devono fornire e implementare costantemente nuove innovazioni in modo rapido per restare al passo con i tempi. La storia è piena di blockchain ad alte prestazioni che hanno perso il loro vantaggio e le valutazioni dei token a favore di concorrenti più recenti e più avanzati. Dati gli enormi incentivi economici nello spazio blockchain, molte delle menti più brillanti del mondo potrebbero laurearsi in ingegneria dei sistemi distribuiti. Questi nuovi concorrenti continueranno a seguire il ritmo del progresso tecnologico, garantendo che il panorama competitivo rimanga dinamico.

4. Macroeconomia

   Come tutti gli strumenti finanziari, i token blockchain sono soggetti a cicli economici più ampi. Come forme alternative di denaro e sistemi finanziari, sono in competizione con i quadri monetari tradizionali. Mentre le riforme politiche ed economiche sembrano improbabili nella maggior parte dei Paesi, variazioni inattese nella politica fiscale o nella prudenza finanziaria potrebbero influenzare i mercati delle criptovalute.

   I mercati delle criptovalute presentano inoltre un'elevata sensibilità ai cicli della politica finanziaria. Le nostre analisi rivelano una forte correlazione tra l'offerta di M2 e il valore delle piattaforme di smart contract, che rafforza l'importanza delle tendenze macroeconomiche nel determinare le valutazioni dei token delle blockchain.

5. Normativa

   Il recente rialzo dei prezzi delle criptovalute rispecchia l'ottimismo suscitato dalla chiarezza normativa sotto la nuova amministrazione Trump. Sebbene la posizione dell'amministrazione in materia di criptovalute sembri favorevole, l'opposizione al settore rimane forte e ben fondata. Anche se il “deep state” amministrativo del ramo esecutivo (SEC, FDIC, CFTC, ecc.) potrebbe non minare più attivamente le criptovalute, le difficoltà emergeranno.

   Una preoccupazione è rappresentata dalla legge FIT 21, che introduce criteri per determinare se una criptovaluta si qualifica come merce piuttosto che come titolo. Nonostante questo quadro fornisca la chiarezza tanto necessaria, c'è il rischio che gli attuali operatori storici del settore della crittografia e i loro alleati possano influenzare il linguaggio del disegno di legge per imporre requisiti di decentralizzazione rigorosi. Tali requisiti potrebbero squalificare catene come Solana, Sui e Aptos, rendendo i loro token commerciabili solo a investitori qualificati e limitando un'adozione più ampia.

To receive more Digital Assets insights, sign up to our Newsletter.