Rimanere diversificati e mantenere una posizione short

Salve e grazie per aver ascoltato il nostro video questa mattina. Mi chiamo Jan van Eck. Sono il CEO di VanEck e nei prossimi due minuti esamineremo i mercati finanziari da una prospettiva macro. Quali sono i principali elementi di movimento dei mercati di cui gli investitori dovrebbero essere consapevoli?

Rimanere diversificati e mantenere una posizione short

Prima di tutto, il mercato azionario statunitense (anche se dovremmo essere ottimisti perché l'S&P è salito del 15,5% nella prima metà del 2024) è notevolmente distorto. E esamineremo alcune diapositive di cui gli investitori dovrebbero assolutamente consapevoli.

In secondo luogo, ho parlato di quella che chiamo la resa dei conti fiscale del 2025: la spesa pubblica e la riduzione del bilancio che penso dovremo fare dopo le elezioni presidenziali e dopo che tutti saranno in carica.

E poi esamineremo la situazione della crescita globale, che è diventata molto migliore nella prima metà del 2024.

Quindi, prima di tutto, questa è una diapositiva molto inquietante. Mostra la performance dei titoli growth a larga capitalizzazione rispetto a quella dei titoli value a larga capitalizzazione nel corso di vari decenni. Sappiamo che la crescita ha raggiunto il suo picco in quella che viene definita la bolla internet del 1999. Ma finora, quest'anno, si può notare che la crescita, dopo un ottimo 2021, è aumentata notevolmente rispetto al valore e ha raggiunto il tipo di distorsioni alle quali abbiamo assistito durante la bolla internet. Quindi questa è una prospettiva pluriennale.

Questa tabella è utile anche per vedere come si possono avere diversi periodi di performance e diversi tipi di performance all'interno di diversi tipi di titoli azionari. Quindi, diciamo dove siamo ora. Tutto sembra andare per il meglio. L'indice di capitalizzazione di mercato S&P si sta comportando bene in quanto le grandi aziende tecnologiche hanno un peso enorme nell'indice di capitalizzazione di mercato S&P e hanno guidato la performance. E NVIDIA, il produttore di chip, di cui parlerò tra poco è uno dei leader in questo settore.

Ciò che è interessante notare è che, non a caso, nell'ultimo periodo dal 2014, il NASDAQ ha registrato i risultati migliori (di nuovo, la tecnologia, poi la capitalizzazione di mercato dell'S&P, ma molto indietro rispetto all'indice S&P equal-weight, il che significa che in media le large cap sono aumentate molto meno.

E poi, molto indietro, ci sono le small cap, le azioni internazionali e quelle dei mercati emergenti.

La cosa interessante è che se si guarda all'epoca degli anni 2000, la seconda colonna, è quasi completamente invertita. I mercati emergenti e le azioni internazionali hanno superato in performance l'indice equal weight, sovraperformando drasticamente l'S&P in quel periodo. Quindi dimostra che se si è iniziato un periodo in cui la crescita era molto sopravvalutata, anche se queste aziende tecnologiche stanno crescendo, i rendimenti del mercato azionario sono molto diversi.

L'ultima colonna, l'epoca della rincorsa tecnologica dal 1996 al 2000, come si può vedere dai numeri, è molto simile alle performance recenti.

Quindi, analizziamo un titolo in particolare, ovvero Nvidia. Il grafico mostra il rapporto prezzo-utili prospettico di Nvidia. Quindi, il titolo viene scambiato a 33 volte gli utili previsti per i prossimi quattro trimestri. Ciò significa che ci vorranno 33 anni di profitti per recuperare il proprio denaro se si acquista oggi un'azione Nvidia.

Naturalmente, tale quotazione è basata sulle aspettative di crescita di Nvidia. Ma poiché Nvidia è una grande società da trilioni di dollari, ritengo che i dati non saltino all'occhio. Si tratta di dati pluriennali. Quindi sappiamo che questo tipo di aziende sono più solide in termini di crescita delle vendite e di redditività – e parlo anche di Apple e Google e di tutte queste aziende – rispetto alla bolla tecnologica o alla bolla internet del 1999. Ma si tratta comunque di numeri di valutazione molto, molto alti. I rendimenti passati non sono indicativi dei risultati futuri.

Se abbiamo un intoppo nel settore tecnologico, e in particolare nei semiconduttori, che potrebbe essere una contrazione dei margini, potrebbe essere un rallentamento della domanda, non un crollo, ma un rallentamento della domanda, o un qualche tipo di rischio legato alla catena di approvvigionamento a Taiwan. Tutte queste cose renderebbero questi titoli piuttosto vulnerabili e abbiamo visto che tipo di rendimenti si possono ottenere se ciò accade. Quindi queste sono le distorsioni della crescita rispetto al valore.

Passiamo al secondo argomento, ovvero il deficit di bilancio. In questo grafico, le linee blu mostrano che il deficit di bilancio federale è quasi ai massimi storici ed è certamente molto elevato, considerando il basso tasso di disoccupazione attuale.

E penso che fondamentalmente il boom della spesa pubblica ci faccia sentire così bene. Sta facendo salire i titoli azionari. Significa che il consumatore ha molto denaro, relativamente parlando. Significa che l'America aziendale ha bassi livelli di debito, relativamente parlando. Questo spiega anche, credo, perché l'inflazione è rimasta più alta di quanto molti si aspettassero e spiega anche perché la Fed non ha attuato politiche di allentamento monetario. Quindi, tutte queste sono cose di cui abbiamo parlato nell'ultimo anno o due. Non ci sorprende. E poi elenco alcuni indicatori del mercato, gli elevati prezzi del Bitcoin e dell'oro. Ne citerò solo una che credo rifletta questa incertezza sulla spesa pubblica degli Stati Uniti.

Vediamo quindi brevemente la posizione dei candidati. Si può vedere cosa è successo durante l'amministrazione Trump, e parlerò anche di Harris, anche se non sapremo nulla per varie settimane.

Quindi, prima di tutto, Trump ha abbassato le imposte sulle società al 21% per rendere l'America più competitiva come base manifatturiera. Sappiamo che, se verrà eletto con il sostegno del Congresso, la pressione salariale dovrebbe continuare. Ed è per questo che l'ho aggiunto alla diapositiva del titolo, perché se si ha un governo diviso, è difficile realizzare iniziative importanti. E ho solo indicato la spesa durante la sua amministrazione.

Quindi, ora passiamo a Kamala Harris e, considerando ancora il livello di sostegno del Congresso, vediamo cosa è successo durante l'amministrazione Biden. Vi sono stati circa 3 trilioni di dollari di spesa extra, 800 miliardi di dollari nell'Inflation Reduction Act, 280 miliardi di dollari nel CHIPS Act e 2 trilioni di dollari nell'American Rescue Plan del 2021. Quindi anche un sacco di spese in eccesso, che hanno determinato il deficit federale.

Non sappiamo molto in merito ai loro piani, ma finora sono stati un po' più espliciti di Trump/Vance. Hanno detto che prenderebbero in considerazione una tassa patrimoniale sulle persone con un reddito di 100 milioni di dollari o più. Non è mai accaduto prima nella storia degli Stati Uniti, ed è difficile da attuare, ma comporterebbe un aumento delle tasse.

E poi hanno detto esplicitamente che avrebbero aumentato le tasse su Medicare dal 3,8% al 5%. Ovviamente, questo dato raddoppia quando si considera il contributo del datore di lavoro. E questo per i dipendenti con reddito superiore a 400.000 dollari. Stanno anche provando a ridurre i prezzi dei farmaci. Non hanno una soluzione esplicita al problema della Sicurezza Sociale.

Quindi entrambi i candidati hanno speso molto denaro. Verosimilmente, se il Congresso è diviso e non ci sono grandi spese pubbliche, dovrebbero essere in grado di proseguire senza grandi cambiamenti.

La presente discussione sui candidati politici e sulle loro potenziali politiche si basa su informazioni e analisi attuali. Queste opinioni non riflettono alcuna approvazione o opposizione da parte di VanEck o dei suoi affiliati. I potenziali impatti dei cambiamenti politici sono intrinsecamente incerti e gli investitori dovrebbero considerare questi fattori come parte di un quadro più ampio nel loro processo decisionale di investimento.

Ma se osserviamo la prossima diapositiva, ciò semplicemente non è possibile. E il motivo è che a causa dei deficit di Medicare e della Previdenza Sociale che incombono, come si può vedere in questi diversi scenari colorati, il debito crescerà negli Stati Uniti in modo esorbitante, quasi esorbitante o comunque molto elevato. Quindi ritengo che debbano rivedere le loro intenzioni, ed è per questo che prevedo pressioni.

Credo che questo sia il motivo per cui vediamo che la Fed è stata riluttante a tagliare i tassi di interesse. Penso che volessero superare la spesa legata al COVID e le politiche monetarie che l'hanno agevolata. Se taglieranno i tassi di interesse, a meno che non ci sia una forte contrazione economica, non vedo un grande calo dei tassi. Ecco dove siamo ora. Il tempo lo dirà. Ipotesi di base, il governo dovrà aumentare le tasse o tagliare la spesa in qualche combinazione e la Federal Reserve taglierà i tassi per stimolare l'economia. Quindi non sarà così terribile per i mercati azionari e obbligazionari. Ma c'è il rischio che i tassi di interesse a 10 anni salgano perché il governo non risolve questi problemi.

L'ho già sottolineato in precedenza, ma la crescita globale misurata da questo indice, che è l'indice PMI, è diventata solidamente positiva all'inizio del 2024.

La mia interpretazione è che l'economia mondiale sta procedendo bene. L'Europa sta migliorando un po'. Gli Stati Uniti continuano a crescere a un ritmo più lento. Ci sono alcuni motori di crescita, come l'India, che stanno crescendo davvero ad un ritmo elevato. Non abbastanza grandi da essere importanti, ma lo saranno. E ho la sensazione, anche se le recenti statistiche sulla crescita cinese sono state deboli, che il paese sia più vicino alla fine della gestione dei suoi problemi immobiliari che all'inizio. Quindi non credo che la Cina possa dare un enorme sostegno alla crescita globale, ma penso che il resto dell'Asia stia trainando il mondo ed è questo il motivo per cui questa tendenza si sta rafforzando.

Questo è fondamentalmente positivo per la domanda di materie prime, e lo abbiamo visto nel secondo trimestre di quest'anno, quando i prezzi delle materie prime hanno iniziato a salire.

Quindi riassumiamo i tre punti.

Prima di tutto, il mercato azionario è stato notevolmente distorto alla fine del secondo trimestre, con la crescita che ha superato il valore in modo significativo nel contesto storico. Vediamo che titoli come Nvidia non sono fuori dai parametri usuali nelle loro valutazioni, ma sono comunque distorti se si osservano da una prospettiva pluriennale.

In secondo luogo, vediamo che la spesa pubblica è a livelli molto alti. Non sappiamo come lo affronteranno, ma sembra proprio che dovranno affrontarlo dopo le elezioni presidenziali.

E poi, in terzo luogo, si vede una ripresa della crescita globale.

Quali sono le conclusioni per gli investitori derivanti da queste osservazioni?

Numero uno: se si opera nel settore azionario, evitare la sovraesposizione all'indice di capitalizzazione di mercato S&P 500. Detenere large cap equal weight, mid cap, small cap e titoli internazionali. Attuare un diversificazione del portafoglio azionario.

Alla fine del 2021, ho detto che la crescita era talmente sopravvalutata che bisognava uscire. Ora non ne sono fortemente convinto, ma penso sicuramente che sia importante e stanno arrivando alcuni segnali per riequilibrare i portafogli azionari come prima cosa.

Numero due, dal punto di vista della spesa pubblica, gli investimenti a reddito fisso dovrebbero registrare un andamento positivo. C'è un piccolo rischio di un'impennata dei tassi di interesse a lungo termine. Quindi, perché preoccuparsi di correre questo rischio quando si ricevono alti tassi di interesse a breve termine? Quindi è questa la mia strategia.

Infine, vediamo che la crescita globale è in ripresa. Questo è positivo per le materie prime. E si potrebbe dire, ma non ne sono ancora certo, che nelle ultime settimane, tra l'inizio di luglio e la fine di giugno del 2024, potremmo entrare in un cambio di regime. Non è impossibile da immaginare.

Grazie per avermi ascoltato.