FLTR ETF: Pregunta y respuesta

Este blog pretende responder a las preguntas más frecuentes sobre los títulos de renta variable y, más concretamente, sobre el ETF IG Floating Rate (FLTR) de VanEck.

• ¿Qué son los títulos de renta variable y cuál es la dimensión del mercado?
• ¿Cómo se ajusta un cupón de FRN?
• ¿Qué influye en el precio de las FRN?
• ¿En qué se diferencian las FRN de los préstamos u otras estrategias de corta duración?
• ¿Por qué son atractivas las FRN en la actualidad?
• ¿Cómo pueden utilizar las FRN los inversionistas dentro de una cartera?
• ¿Qué hace que la estrategia de FLTR sea única?
• ¿No va a desaparecer el LIBOR? ¿Cómo afectará esto a las FRN y al FLTR?
• ¿Qué es el SOFR y en qué se diferencia del LIBOR?
• ¿Cómo comprar los fondos ETF de VanEck?

¿Qué son los títulos de renta variable y cuál es la dimensión del mercado?

A diferencia de otros bonos que suelen pagar un cupón fijo, los bonos o títulos de renta variable (o "FRN", por sus siglas en inglés) pagan un cupón que se ajusta de forma periódica en función de los tipos de interés vigentes. Dado que los cupones de las FRN reflejan los tipos de interés actuales, el precio de los bonos no es sensible a las variaciones de los tipos. Esto contrasta con los bonos a renta fija en los que el cupón no cambia con los tipos de interés, pero el precio aumentará/disminuirá a medida que los tipos bajen/aumenten. Como resultado, los precios de las FRN tienen una sensibilidad casi nula a los tipos de interés y los cupones aumentarán cuando los tipos suban, lo que los hace potencialmente atractivos en entornos de tipos al alza. En otros aspectos, como el riesgo crediticio, son similares a otros bonos del mismo emisor.

El tamaño del mercado de FRN era de aproximadamente 290 000 millones de dólares al 31/12/2021.¹ El tamaño del mercado tiende a correlacionarse con el nivel de los tipos de interés a corto plazo, ya que la demanda de FRN tiende a aumentar cuando suben los tipos y viceversa. Tanto el London Interbank Offered Rate (LIBOR) a 3 meses en dólares estadounidenses como el tipo objetivo de los Fed Funds (fondos de la Reserva Federal) disminuyeron significativamente desde principios de 2019 y, en consecuencia, el tamaño del mercado ha disminuido en los últimos tres años, después de aumentar constantemente en los años anteriores a 2019.

LIBOR frente a los Fondos de la Reserva Federal

Fuente: Datos económicos de Factset y FRED al 31/12/2021. El rendimiento del pasado no garantiza resultados futuros.

Las FRN suelen emitirse como componente de emisiones de tramos múltiples junto con bonos de tipo fijo. Los bancos y otras empresas financieras suelen ser los mayores emisores de notas de tipo variable, ya que contribuyen a ajustar la duración de sus activos. Los emisores no corporativos, incluidos el Departamento del Tesoro y las agencias gubernamentales de los EE. UU., también son muy activos en el mercado. El mercado general de FRN está calificado predominantemente como de grado de inversión, y se concentra en bonos con vencimientos inferiores a cinco años.

¿Cómo se ajusta un cupón de FRN?

Las condiciones de una emisión de FRN especifican una fórmula de cupón, que suele ser un diferencial fijo por encima de un tipo variable. En la mayoría de los casos, el tipo variable se define como el LIBOR a 3 meses, aunque los emisores cada vez más hacen referencia a otros tipos variables (como se explica más adelante). El diferencial sobre el tipo variable compensa principalmente a los inversionistas por el riesgo crediticio adicional (por ejemplo, el riesgo de deterioro de la calidad crediticia, incluido un posible impago) que asumen al invertir en el bono. Los diferenciales de crédito suelen aumentar a medida que disminuye la solvencia de un emisor. Además, los diferenciales de crédito para vencimientos más largos suelen ser más altos que los de vencimientos más bajos.

Los diferenciales aumentan con el vencimiento

Fuente: FactSet al 31/12/2021, con base en los componentes del MVIS US Investment Grade Floating Rate Index. El rendimiento del pasado no garantiza resultados futuros.

Por ejemplo, una FRN puede especificar un cupón trimestral del LIBOR a 3 meses más un diferencial del 1 %. Si el periodo del cupón va del 1 de enero al 31 de marzo, el tipo variable se fijaría normalmente al comienzo del periodo (o, lo que es más habitual, unos días antes del comienzo). En este ejemplo, supongamos que el cupón se basa en el tipo dos días hábiles antes del comienzo del periodo, o el 30 de diciembre. El 30 de diciembre de 2021, el LIBOR a 3 meses estaba en el 0,21 %, por lo que el cupón anualizado para el periodo de tres meses sería del 1,21 %. Tres meses después, si el LIBOR aumenta hasta el 0,50 %, el siguiente cupón se devengaría a un tipo anualizado del 1,50 %.

¿Qué influye en el precio de las FRN?

Como ya se ha mencionado, los cupones de las FRN se ajustan a los tipos de interés vigentes a corto plazo. En consecuencia, los precios son prácticamente insensibles a las variaciones de los tipos de interés. Los inversores no sufrirán pérdidas a precios de mercado cuando suban los tipos de interés, pero tampoco se beneficiarán de sus caídas. Esto contrasta con los bonos de cupón fijo, que mostrarán una sensibilidad a los tipos de interés que se mide por la duración del tipo de interés. Los bonos con vencimientos más largos tienen duraciones más largas, en igualdad de condiciones.

Sin embargo, otros cambios en el mercado pueden influir en los precios de las FRN, principalmente debido al diferencial fijo que se especifica para cada bono. El diferencial pagado por encima del tipo variable no cambia a lo largo de la vida del bono. Dado que este diferencial refleja principalmente el riesgo crediticio, los cambios en la solvencia del emisor y los cambios generales en las condiciones de crédito pueden afectar a las FRN. Si los diferenciales de crédito se amplían, el valor de una FRN puede disminuir para compensar a los inversionistas por el diferencial adicional necesario. Esta sensibilidad se denomina duración del diferencial. A diferencia de la duración del tipo de interés, que mide la sensibilidad del precio a estos últimos, la duración del diferencial mide la sensibilidad a una variación de los diferenciales de crédito de ese emisor. Los vencimientos más largos y los sectores más orientados al crédito tendrán generalmente duraciones de diferencial más altas que los vencimientos más bajos y los emisores no crediticios, como las agencias gubernamentales. Los inversionistas suelen ser compensados por este riesgo de diferencial adicional a través de un diferencial más alto y, por lo tanto, un cupón más alto.

El resultado de esta exposición a los diferenciales es potencialmente una mayor volatilidad y caídas cuando los diferenciales se amplían en comparación con las FRN no sensibles al crédito, como las emitidas por el Departamento del Tesoro de EE. UU., pero también un mayor rendimiento que históricamente ha permitido a las FRN recuperarse y obtener mejores resultados a largo plazo. En muchos sentidos, el perfil de riesgo de los FRN corporativos se aproxima más al de los bonos corporativos a corto plazo, que además de exposición al crédito presentan una mayor sensibilidad a las oscilaciones de los tipos de interés que los FRN corporativos. Esta exposición a los tipos puede favorecer o perjudicar el rendimiento en función del entorno de tipos de interés. Recientemente, el rendimiento de los bonos de cupón fijo, incluso con vencimientos más cortos, se ha resentido debido a la subida de los tipos.

Las FRN con mayor exposición a diferenciales obtuvieron mejores resultados, pero con mayor volatilidad

Fuente: Índices de datos Morningstar Direct e ICE. Las FRN corporativas están representadas por el MVIS^® US Investment Grade Floating Rate Index; las FRN del Tesoro de EE. UU. están representadas por el ICE BofA US Floating Rate Treasury Index. El índice corporativo de tasa fija a 1-3 años está representado por el ICE BofA 1-3 Year US Corporate Index. El rendimiento del pasado no garantiza resultados futuros.

¿En qué se diferencian las FRN de los préstamos u otras estrategias de corta duración?

En comparación con los bonos a corto plazo con grado de inversión (por ejemplo, estrategias de cupón fijo a 1-3 años o 1-5 años), la principal diferencia es que las FRN tienen una duración cercana a cero y prácticamente ninguna sensibilidad a las variaciones de los tipos de interés. Por lo tanto, los inversionistas que busquen reducir su exposición general a las subidas de los tipos de interés pueden encontrar atractiva una asignación a FRN. Dado que las FRN también tienen grado de inversión, esto no implica asumir un riesgo crediticio significativamente mayor. El rendimiento de las FRN variará en función de los tipos vigentes y de los niveles de diferencial. A lo largo de la historia ha habido momentos en los que el rendimiento de los FRN coincidía o incluso superaba al de los bonos a corto plazo, pero en la actualidad los bonos a corto plazo a tipo fijo ofrecen una ventaja en cuanto al rendimiento. Sin embargo, los FRN no perderán valor si suben los tipos, mientras que los bonos a corto plazo sí resultarán perjudicados.

Sensibilidad significativamente menor a los tipos de interés

Al 31 de diciembre de 2021

Fuente: Bloomberg Barclays, Factset y Morningstar al 31/12/2021. Títulos de renta variable representadas por el MVIS US Investment Grade Floating Rate Index. 1-5Y US Corp está representado por el Bloomberg Barclays US Corporate 1-5 Y Index. El 1-5Y US Gov/Credit está representado por el Bloomberg Barclays 1-5 Year US Government/Credit Index. La rentabilidad del índice no es representativa de la rentabilidad del fondo. El rendimiento del pasado no garantiza resultados futuros.

Al igual que las FRN, los préstamos bancarios también tienen cupones basados en tipos variables y, por tanto, son muy poco sensibles a las variaciones de los tipos de interés. En ese sentido, ambas opciones pueden resultar atractivas como diversificadoras de cartera, sobre todo si los tipos suben o se prevé que suban. Sin embargo, las FRN y los préstamos bancarios tienen perfiles crediticios muy diferentes. Aunque generalmente están garantizados por los activos de un emisor, el universo de los préstamos es predominantemente de alto rendimiento, por lo que los inversionistas obtienen diferenciales más elevados para reflejar el nivel mucho más alto de riesgo crediticio. Los préstamos tienden a ser más carentes de liquidez y a menudo tienen plazos de liquidación más largos. Esto puede ser motivo de preocupación en periodos de alta volatilidad y de aversión al riesgo, en los que puede resultar más difícil vender los préstamos para satisfacer las amortizaciones. Los rendimientos de los préstamos también han mostrado mayor volatilidad que los de los FRN a lo largo de la historia. Los préstamos bancarios suelen tener "pisos LIBOR", que fijan un nivel mínimo para el tipo variable. Cuando el tipo variable se sitúa por debajo del mínimo, los préstamos bancarios que tienen dicho mínimo se convierten, en efecto, en títulos a tipo fijo que mostrarán sensibilidad a las variaciones de los tipos de interés. Por ejemplo, según J.P. Morgan, el 80% de los préstamos emitidos en 2021 tenían un mínimo, con un promedio del 0,67%. Durante el año, el LIBOR a 3 meses se situó en un promedio del 0,16 % y no superó el 0,24 %.

¿Por qué son atractivas las FRN en la actualidad?

Desde que la Reserva Federal de Estados Unidos iniciara el recorte de su tipo objetivo en 2019, y luego los llevara a cero tras el inicio de la pandemia COVID-19, los tipos a corto plazo se han mantenido bajos y la preocupación por la subida de éstos ha sido, en general, moderada. Aunque las FRN pueden ofrecer ventajas de diversificación en todos los entornos, los inversionistas estaban menos preocupados por su exposición a la duración.

Sin embargo, esta situación empezó a cambiar en 2021, cuando la inflación empezó a subir y alcanzó su nivel más alto en 30 años. Con el sólido crecimiento económico y el aumento de la inflación en marcha, las expectativas para el final de la expansión cuantitativa y las subidas de tipos se han adelantado rápidamente, y el mercado anticipa ahora cuatro subidas de tipos en 2022, que comienzan ya en marzo. El impacto ha sido un reciente repunte del LIBOR y de otros tipos a corto plazo, lo que refleja esta posibilidad. Además, los bonos de cupón fijo han tenido rendimientos negativos, ya que los tipos de interés a más largo plazo también han aumentado.

Las FRN han obtenido mejores resultados en lo que va del año a medida que los tipos subían

Fuente: Morningstar, al 20/1/2022. FRN corporativas representadas por MVIS^® US Investment Grade Floating Rate Index; US High Yield representado por ICE BofA US High Yield Index; US AGg representado por ICE BofA US Broad Market Index; US IG Corporates representado por ICE BofA US Corporate Index; 30 Year U.S. Treasury representado por ICE BofA Current 30 Year US Treasury Index. El rendimiento del pasado no garantiza resultados futuros.

En este entorno de tipos al alza, las FRN pueden ser una solución atractiva para los inversionistas en renta fija. Pueden permitir a los inversionistas desarrollar carteras de renta fija más resilientes frente a las subidas de los tipos de interés y producir mayores niveles de ingresos a medida que los tipos suben. Además, el sólido entorno crediticio, impulsado por la continua fortaleza económica, es positivo para los diferenciales de crédito y puede beneficiar a las FRN corporativas con grado de inversión.

¿Cómo pueden utilizar las FRN los inversionistas dentro de una cartera?

Las características únicas de las FRN ofrecen varias ventajas dentro de una cartera de renta fija:

• Protección frente a la subida de tipos: la duración cercana a cero hace que los precios de las FRN sean insensibles a las subidas de los tipos de interés, lo que puede resultar especialmente atractivo cuando los tipos están subiendo o se espera que suban en un futuro próximo.
• Diversificación: Al ser insensibles a los movimientos de los tipos de interés, las FRN presentan una menor correlación con otras clases de activos de renta fija que los bonos a corto plazo. Además, la combinación de sectores del universo de las FRN difiere de la del mercado más general de bonos corporativos, por lo que también puede proporcionar diversificación sectorial y de emisores.
• Alta calidad: Las FRN tienen calificación de grado de inversión, a diferencia de los préstamos bancarios, que son emitidos por prestatarios de alto rendimiento y suelen tener menores niveles de liquidez.

La alta calidad y la duración cercana a cero también pueden hacer que las FRN resulten atractivas como alternativa al efectivo o como complemento para los inversionistas con periodos de tenencia más largos que puedan tolerar cierto grado de volatilidad derivada de los movimientos de los diferenciales de crédito.

¿Qué hace que la estrategia de FLTR sea única?

El VanEck^® IG Floating Rate ETF (ETF de tipo variable IG de VanEck o FLTR^®) proporciona acceso a FRN corporativas, lo que permite a los inversionistas obtener una exposición eficiente a este segmento y beneficiarse potencialmente de la subida de tipos. Los inversionistas también pueden beneficiarse de la diversificación y la alta calidad crediticia que pueden ofrecer las FRN.

Además, el índice de FLTR está diseñado para ofrecer un mayor rendimiento en comparación con el universo de FRN más amplio. Esto se consigue de dos maneras. En primer lugar, el índice de FLTR se centra únicamente en las FRN corporativas y no incluye emisores no crediticios como el Departamento del Tesoro y las agencias gubernamentales de EE. UU. Esto se traduce en un diferencial promedio más elevado y un rendimiento global más alto en comparación con el mercado general. En segundo lugar, el índice de FLTR vuelve a ponderar los componentes para que haya un mayor peso de los bonos con vencimientos más largos. Como se ha mencionado anteriormente, las curvas de diferenciales de crédito tienden a tener una pendiente ascendente, y una mayor ponderación de los vencimientos más largos se traduce en diferenciales más elevados, sin asumir un riesgo adicional de tipos de interés.

El resultado de este diseño único es una estrategia de mayor rendimiento que ha superado históricamente a otras opciones de inversión ultracorta.

Rentabilidad en relación con la categoría Morningstar Open End Funds – U.S. – Ultrashort Bond

Al 31 de diciembre de 2021

Fuente: © Morningstar, Inc. Todos los derechos reservados. Datos al 31/12/2021. La información que figura a continuación: (1) es propiedad de Morningstar; (2) no puede copiarse ni distribuirse; y (3) no se garantiza que sea precisa, completa u oportuna. Ni Morningstar ni sus proveedores de contenido son responsables de ningún daño o pérdida que surja del uso de esta información. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. El gráfico de grupos presenta clasificaciones de percentiles de rentabilidad total en comparación con la categoría Morningstar Open End Funds – U.S. – Ultrashort Bond, que comprendía 247 fondos al 31/12/2021.

Esta gráfica es solo ilustrativa. La información de rendimiento del fondo refleja exenciones temporales de gastos o comisiones. Si el fondo hubiera incurrido en todos los gastos, los rendimientos de las inversiones se habrían reducido. El rendimiento de la inversión y el valor de las participaciones del fondo fluctuarán, de modo que las participaciones de los inversionistas, cuando se vendan, podrían valer más o menos que su costo original. El rendimiento puede ser inferior o superior a los datos de rendimiento citados. Los rendimientos de los fondos reflejan las distribuciones de dividendos y ganancias de capital. La rentabilidad actualizada hasta el último fin de mes está disponible llamando al 800.826.2333 o en vaneck.com. VanEck IG Floating Rate ETF comenzó a cotizar el 25/04/2011. Consulte información legal importante al final de estas presentaciones. Consulte las descripciones del universo de grupos homólogos de fondos abiertos de inversión colectiva activos y el promedio de la categoría (incluidos fondos de inversión colectiva y ETF) al final de esta presentación.

¿No va a desaparecer el LIBOR? ¿Cómo afectará esto a las FRN y al FLTR?

En una palabra, sí: el LIBOR tiene los días contados. De hecho, al margen de los tipos en dólares estadounidenses, el LIBOR ya dejó de publicarse a finales del año pasado. La mayoría de los tipos LIBOR en dólares estadounidenses, incluido el tipo LIBOR a 3 meses al que hacen referencia muchas FRN estadounidenses, seguirán publicándose hasta el 30 de junio de 2023. Esta transición para dejar el LIBOR se ha estado gestando durante muchos años. Además de varios escándalos que salpicaron el proceso de fijación del tipo LIBOR tras la crisis financiera, un problema de fondo de este tipo es que, a pesar de estar vinculado a aproximadamente 350 billones de dólares en valores y derivados, no se considera un costo representativo de los préstamos. Aunque en un principio se diseñó para reflejar los tipos de interés de los préstamos entre grandes bancos internacionales, la forma en que los bancos se financian ha cambiado y en realidad se obtienen muy pocos préstamos en los mercados mayoristas de financiación. En consecuencia, los participantes en el mercado y los reguladores llevan años trabajando para sustituir el LIBOR por un tipo que no sea propenso a la manipulación y que también se base en las transacciones para reflejar los costos reales de los préstamos.

En Estados Unidos, el tipo de financiamiento garantizado a un día (SOFR, por sus siglas en inglés) ha surgido como el sustituto más probable entre otras posibles alternativas. Los emisores, suscriptores y otros participantes en el mercado fueron advertidos por los reguladores de que no suscribieran nuevos contratos financieros después del 31 de diciembre de 2021, y en junio de 2021, los operadores de permutas financieras abandonaron en gran medida los contratos basados en LIBOR. El crecimiento del mercado de SOFR y las nuevas emisiones de FRN han dado lugar a que el 48 % del MVIS US Investment Grade Floating Rate Index esté vinculado a SOFR al 31/12/2021, frente a solo el 4 % al 31/12/2020.²

Uno de los mayores desafíos a los que se ha enfrentado el mercado en los últimos años es cómo hacer frente a las FRN emitidas hace muchos años que vencen después de junio de 2023, en los que los términos rectores pueden no contemplar un cese permanente del LIBOR. A falta de un mecanismo de transición al SOFR o a otro tipo alternativo, estas FRN corren el riesgo de convertirse en bonos a tipo fijo si siguen tomando como referencia el último tipo LIBOR publicado. Esto se ha abordado de dos maneras principales. En primer lugar, en el caso de las FRN emitidas en los últimos años, el texto alternativo recomendado para su redacción debería contribuir a facilitar la transición. En segundo lugar, una solución legislativa que cubra todos los valores regidos por el estado de Nueva York (la gran mayoría de las FRN emitidas en EE. UU.) permitirá básicamente una transición al SOFR para las FRN y otros contratos financieros que aún no cuenten con disposiciones alternativas adecuadas. La Cámara de Representantes de EE. UU. ha aprobado recientemente una legislación nacional similar, que se someterá a la consideración del Senado.

Creemos que los últimos acontecimientos y el rápido crecimiento del mercado del SOFR pueden dar a los inversionistas de FRN la confianza de que los participantes en el mercado están tomando las medidas adecuadas para permitir una transición ordenada hacia el SOFR. Sin embargo, no es posible predecir con certeza cómo seguirá evolucionando el mercado o cuál será el impacto sobre las actuales FRN vinculadas al LIBOR, incluido cualquier impacto potencial sobre los precios asociado a la transición. El MVIS US Investment Grade Floating Rate Index está diseñado para captar la rentabilidad del amplio mercado de títulos corporativos a tipo variable con grado de inversión. La metodología del índice no especifica que un bono deba basarse en el LIBOR o en el SOFR, y la composición del índice debe reflejar la evolución del mercado en su conjunto a lo largo del tiempo, incluso después del cese del LIBOR. Los FRN que no dispongan de un texto alternativo adecuado pueden retirarse por diversas razones; por ejemplo, si los títulos pierden liquidez, es posible que ya no puedan incluirse. Y lo que es más importante, si una FRN se convierte en un bono de cupón fijo debido a la insuficiencia de un texto alternativo, dejaría de cumplir los requisitos para su inclusión. Por último, en la medida en que otros índices de referencia alternativos se generalicen y si crece la emisión, su representación en el índice será cada vez mayor.

Para más información sobre la transición para dejar el LIBOR, consulte nuestro reciente documento al respecto.

¿Qué es el SOFR y en qué se diferencia del LIBOR?

El SOFR es una medida amplia del costo de tomar prestado efectivo a un día garantizado por valores del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Basado en el volumen real de operaciones con pacto de recompra de aproximadamente 1 billón de dólares al día, está totalmente basado en las transacciones, casi exento de riesgo y proporciona una buena representación de las condiciones generales de financiamiento en los mercados monetarios estadounidenses. Debido a que se basa totalmente en las transacciones y es representativo de una amplia gama de participantes en el mercado (no solo bancos mundiales), está protegido de las prácticas manipuladoras que plagaron el LIBOR.

El SOFR es un tipo fundamentalmente diferente del LIBOR en varios aspectos y esas diferencias repercuten en el nivel real del tipo. A continuación se ofrece un resumen de ambos tipos. Lo más destacable es que, debido a su naturaleza garantizada con bonos del Departamento del Tesoro de EE. UU., el SOFR es un tipo libre de riesgo, mientras que el LIBOR siempre ha tenido un elemento de riesgo crediticio implícito, ya que representa un riesgo de contraparte no garantizado para un gran banco mundial. Al basarse en las transacciones, el SOFR es un tipo retrospectivo, mientras que el LIBOR es prospectivo, y se publica en varios plazos, incluido el tipo a 3 meses, ampliamente utilizado. Sin embargo, aunque el SOFR es un tipo a un día y retrospectivo, un floreciente mercado de futuros ha permitido recientemente la publicación de tipos a plazo implícitos y prospectivos basados en las expectativas del mercado sobre la evolución futura del SOFR. Esperamos que el tipo a plazo se convierta en una referencia generalizada para la futura emisión de FRN.

Fuente: New York Federal Reserve e ICE Benchmark Administration

¿Cómo comprar los fondos ETF de VanEck?

¹ Fuente: Bloomberg. Basado en el valor de mercado del Bloomberg US Floating Rate Notes Index.

² FactSet.