Bitcoin 2050 Bewertungsszenarien: Globales Tauschmittel und Reserve-Asset

Bitte beachten Sie, dass VanEck Positionen in Bitcoin hat.

Die Informationen, Bewertungsszenarien und Kursziele, die in diesem Blog zu digitalen Vermögenswerten vorgestellt werden, sind nicht als Finanzberatung, Empfehlung zum Kauf oder Verkauf dieser digitalen Vermögenswerte oder als Aufforderung zum Handeln gedacht. Es kann Risiken oder andere Faktoren geben, die in diesen Szenarien nicht berücksichtigt sind und die die Wertentwicklung dieser digitalen Vermögenswerte beeinträchtigen können. Ihre tatsächliche zukünftige Wertentwicklung ist unbekannt und kann erheblich von den hierin enthaltenen Bewertungsszenarien oder Prognosen abweichen. Alle hierin enthaltenen Projektionen, Prognosen oder zukunftsgerichteten Aussagen sind das Ergebnis einer Simulation auf der Grundlage unseres Research, gelten zum Zeitpunkt dieser Mitteilung, können sich ohne Vorankündigung ändern und dienen lediglich der Veranschaulichung. Bitte stellen Sie Ihre eigenen Nachforschungen an und ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.

Einleitung

Bis 2050 erwarten wir, dass der Bitcoin (BTC) seine Position als wichtiges internationales Tauschmittel festigt und schließlich zu einer der weltweiten Reservewährungen wird. Diese Prognose beruht auf der erwarteten Erosion des Vertrauens in die aktuellen Reserve-Assets. Wir glauben, dass die Skalierungsprobleme von Bitcoin, die das Haupthindernis für die breite Akzeptanz waren, durch neue Bitcoin Layer-2(L2)-Lösungen gelöst werden. Die Kombination der unveränderlichen Eigentumsrechte von Bitcoin und der Prinzipien des soliden Geldes mit den erweiterten Funktionen von L2-Lösungen könnte die Schaffung eines globalen Finanzsystems ermöglichen, das den Bedürfnissen der Entwicklungsländer besser gerecht wird.

Kurzfassung: Bitcoin Preis von 2,9 Mio. USD bis 2050

Es ist denkbar, dass im Jahr 2050 10 % des internationalen Handels und 5 % des weltweiten Binnenhandels mit Bitcoin abgewickelt werden. Dieses Szenario würde dazu führen, dass die Zentralbanken 2.5 % ihrer Vermögenswerte in BTC halten. Auf der Grundlage von Annahmen über das globale Wachstum, die BTC-Nachfrage der Anleger und den Bitcoin-Umsatz kommen wir anhand einer Gleichung für die Geldgeschwindigkeit zu einem potenziellen Preis von 2,9 Mio. USD pro Bitcoin, was einer Marktkapitalisierung von insgesamt 61 Bio. USD entspricht. Unter Anwendung unseres bestehenden Rahmens für die Bewertung von Ethereum-L2s schätzen wir, dass Bitcoin-L2s zusammen einen Wert von $7,6T haben könnten, was etwa 12% des Gesamtwerts von BTC entspricht.

Wechselnde Trends im internationalen Währungssystem

Um die mögliche Rolle von Bitcoin in der zukünftigen Finanzlandschaft zu verstehen, ist es wichtig, die aktuellen und sich verändernden Trends im internationalen Währungssystem (IMS) zu untersuchen. Die anhaltenden Trends im IMS begünstigen den Aufstieg des Bitcoin, da sich die Volkswirtschaften der Welt von den derzeitigen Reservewährungen abwenden. Wir gehen davon aus, dass der Hauptgrund für diese Verschiebung der Rückgang des relativen globalen BIP der derzeitigen Wirtschaftsführer wie den USA, der EU, dem Vereinigten Königreich und Japan sein wird. Die Veränderungen werden durch das schwindende Vertrauen in die derzeitigen Reservewährungen als langfristige Wertaufbewahrungsmittel aufgrund hemmungsloser Defizitausgaben und der kurzsichtigen geopolitischen Entscheidungen der Ausgabestaaten noch weiter katalysiert werden. Die Besorgnis über die von den westlichen Währungs- und Finanzsystemen garantierten Eigentumsrechte wächst, vor allem in den USA.

Angesichts der sich verschlechternden Dominanz der derzeitigen Reservewährungen erkennen viele Unternehmen und Verbraucher weltweit die endemischen Mängel alternativer Fiat-Währungen. In diesem von Unsicherheit geprägten Umfeld werden Unternehmen und Verbraucher auf der ganzen Welt wahrscheinlich die endemischen Mängel alternativer Fiat-Währungen erkennen und damit eine Nachfrage nach einem neutralen Austauschmedium mit unveränderlichen Eigentumsrechten und einer vorhersehbaren Geldpolitik erzeugen. An dieser Stelle kommt Bitcoin ins Spiel.

Dieser Beitrag wird Folgendes darlegen:

1. Transformation des internationalen Währungssystems
2. Zukünftige Trends im Währungssystem
3. IMS-Probleme und Bitcoin-Lösungen
4. Bitcoin-Skalierung mit Layer-2-Lösungen
5. Bitcoin 2050 Preisvorhersagen mit Layer-2s

Vertrauensanker im internationalen Währungssystem

Die Bedeutung einer Währung im internationalen Währungssystem lässt sich am besten an ihrem Anteil an den grenzüberschreitenden Zahlungen und den Zentralbankreserven ablesen. Das derzeitige System wird von einer Handvoll Währungen dominiert, darunter der US-Dollar, der Euro, das Pfund Sterling und der Yen. Die Verwendung einer Währung hängt von ihrem Nutzen, der wahrgenommenen Wertstabilität und dem Vertrauen in die Finanzdisziplin ihres Emittenten ab. Je größer der Anteil eines Landes am globalen BIP ist, desto mehr wird seine Währung im internationalen Handel verwendet, wodurch eine Rückkopplungsschleife entsteht, die seine Dominanz noch verstärkt. Historisch gesehen vollzieht sich der Wandel des IMS langsam, aber wir erleben jetzt einen entscheidenden Wandel.

Die Verwendung einer Währung für den internationalen Handel gibt auch den Anstoß für die Entwicklung eines Bankensystems um eine Währung herum, das die Nutzung der Währung erleichtert. Das System verändert sich jedoch nur über relativ lange Zeitspannen. Das 20. Jahrhundert begann mit einem Goldstandard, der durch das britische Pfund Sterling dominiert wurde und in den 1970er Jahren allmählich zu einem durch einen Fiat-US-Dollar gestützten Standard überging.

In den letzten 45 Jahren ist der Anteil des Dollars an den grenzüberschreitenden Zahlungen in Fremdwährung (CBP) bemerkenswert stabil geblieben. Abgesehen von einem kurzzeitigen Anstieg der Dollarnutzung während der Dollar-Rallye Anfang der 1980er Jahre liegt der Anteil des Dollars an den grenzüberschreitenden Zahlungen in Fremdwährung stabil bei etwa 61%. Wir führen dieses dollarzentrierte System auf eine glaubwürdige Fiskalpolitik, einen konstant hohen Anteil am globalen BIP (25 %), einen dominanten Anteil an den weltweiten Verteidigungsausgaben (48 %) und eine robuste nationale Rechtsstaatlichkeit zurück. Die kumulativen Auswirkungen dieser bewussten Politik haben den Inhabern des US-Dollars das Vertrauen in den USD als weltweit akzeptiertes Wertaufbewahrungsmittel für Waren und Dienstleistungen gegeben. Mit Dollars können Sie hochwertige Kapital- und Konsumgüter kaufen, in die besten Unternehmen der Welt investieren und sogar risikofreie Zinsen verdienen, indem Sie Kredite an die Regierung der USA vergeben. Vor allem glaubten die Besitzer von US-Dollar, dass die Rechtsstaatlichkeit ihre Währungspositionen schützt und dass sie in einem unparteiischen US-Gerichtssystem klagen könnten. Aber dieses System beginnt sich zu ändern.

Der Niedergang von Euro und Yen im Welthandel

Der in USD abgewickelte Handel ist stabil, während EUR und JPY sinken

Quelle: BIZ, Stand: 17/06/2024.

Obwohl der Status des Dollars in der internationalen Verwendung derzeit relativ stabil ist, ist der Anteil von Währungen wie dem Euro (und seinen Vorgängern) und dem Yen an der weltweiten Handelsabwicklung deutlich gesunken. Seit seinem Höhepunkt Mitte der 2000er Jahre, als er etwa 22 % der weltweiten grenzüberschreitenden Auslandszahlungen abdeckte, ist der Euro auf nur noch 14,5 % (Stand: 4. Quartal 2023) zurückgegangen. Was seinen Anteil an der Zentralbank betrifft, so sind die Devisenreserven von 25,3 % in den späten 2000er Jahren auf rund 19,75 % im Jahr 2023 gesunken. Der Yen hat seit seinem Höchststand Mitte der 1990er Jahre einen ähnlichen Rückgang erfahren – von 12 % auf knapp 5 % im 4. Quartal 2024. In ähnlicher Weise sind die Zentralbankreserven des JPY von 6.2% Mitte der 2000er Jahre auf heute etwa 5.4% gefallen. Diese Verringerung des grenzüberschreitenden Währungsausgleichs und der Währungsreserven erfolgte zeitgleich mit dem Rückgang des relativen BIP, der Verteidigungsausgaben und der Verschuldung im Verhältnis zum BIP in der EU und Japan.

Beziehung zwischen BIP-Anteil und Währungsgebrauch

Zwischen 1980 und 2023 ging der Anteil der EU an den weltweiten Verteidigungsausgaben zurück (-45%), da er von 25% der weltweiten Ausgaben auf 14% im Jahr 2023 sank. Der Anteil der EU am globalen BIP sank im selben Zeitraum von 29% auf 16% (-43%). Gleichzeitig ist die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP der EU um etwa 34 % von 66 % im Jahr 1995 auf 89 % im Jahr 2023 gestiegen. Während der Anteil Japans an den weltweiten Militärausgaben aufgrund des US-Sicherheitspakts mit etwa 2–3 % konstant gering geblieben ist, ist sein Anteil am globalen BIP gesunken. Gleichzeitig ist die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP gestiegen. Zwischen 1995 und 2023 ist der Anteil Japans am globalen BIP von rund 17 % auf knapp über 4 % gesunken – ein Einbruch von -77 %. Natürlich ist die Staatsverschuldung Japans im Verhältnis zum BIP zwischen 1980 und 2023 um 426% explodiert, von 47.8% auf 251.8%. Diese Ereignisse sind zeitgleich mit dem Rückgang der Verwendung von Yen und Euro im globalen Handel eingetreten.

Für die wichtigsten Reservewährungen haben wir eine Regressionsanalyse durchgeführt, um die Beziehung zwischen den Veränderungen des Anteils eines Landes am BIP und den Veränderungen seines Anteils an den grenzüberschreitenden Zahlungen (CBP) zu bewerten. CBP bezieht sich auf internationale Transaktionen, die den Transfer von Geldern über nationale Grenzen hinweg beinhalten. Jeder dieser Tests ergab t-Werte größer als 4 mit R2-Werten zwischen 0,3 und 0,5, was auf eine signifikante Beziehung zwischen BIP und grenzüberschreitenden Zahlungen mit einem hohen Korrelationsgrad hindeutet. Diese Erkenntnis gibt uns Aufschluss über die Währungen, die das internationale Währungssystem in Zukunft dominieren werden. Unser Modell prognostiziert, dass der Anteil Japans, des Vereinigten Königreichs und der EU an der weltweiten Produktivität zurückgehen wird, und zwar von 27 % des globalen BIP im Jahr 2020 auf weniger als 15 % im Jahr 2050. Wir glauben, dass dies auch zu einem Rückgang der Nutzung ihrer Währungen führen wird, da die vier Hauptwährungen an die rückläufige Demografie gebunden sind.

BIP-Rückgang korreliert mit grenzüberschreitenden Zahlungen: Japan, Grossbritannien und die EU verlieren Devisenanteile

Quelle: VanEck Research, IMF, BIZ, Stand: 21.06.2024. Alle gezeigten Projektionen dienen nur der Veranschaulichung, sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Inhalts gültig und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.

Zukünftige Trends für die „vier Hauptwährungen“

Unsere Datenanalyse deutet stark darauf hin, dass die derzeitigen Reservewährungen an Bedeutung verloren haben, da ihre Ausgabestaaten wirtschaftlich weniger relevant und fiskalisch unverantwortlicher geworden sind. Wir glauben, dass sich dieser Trend fortsetzen und in Zukunft noch beschleunigen wird. Insbesondere gibt es gute Gründe für die Annahme, dass der Anteil der grenzüberschreitenden Zahlungen in Dollar, Yen, Euro und Pfund („Die vier Hauptwährungen“) weiter sinken wird. Basierend auf unseren Projektionen für ihren Anteil am BIP schätzen wir, dass der Anteil der grenzüberschreitenden Zahlungen in diesen vier Währungen von 86% im Jahr 2023 auf 64% im Jahr 2050 sinken wird. In dem Vakuum, das der Niedergang dieser Währungen hinterlässt, gibt es reichlich Gelegenheit für Bitcoin, sich als wichtige Alternative für die Abwicklung des internationalen Handels durchzusetzen.

Unsere Analyse beginnt mit der bekannten Tatsache, dass die Bevölkerung in den entwickelten Volkswirtschaften altert. Innerhalb der Nationen der vier Hauptwährungen wird der Anteil der älteren Bevölkerung bis 2050 zwischen 20 und 40 % ansteigen. In Japan wird der Anteil der Bürger über 65 Jahre steigen auf 39%, während 25% aller Japaner älter als 75 Jahre alt sein werden. Diese demografischen Trends werden dazu führen, dass die Produktivität jeder dieser Nationen im Laufe der Zeit sinkt. Hinzu kommt, dass im Vergleich zu den Entwicklungsländern, in denen relativ einfache Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Technologie die wirtschaftlichen Wachstumsraten verbessern können, die fortgeschrittenen Volkswirtschaften die Produktivität nicht durch niedrig hängende, renditestarke Verbesserungen dramatisch steigern können. Als Konsequenz aus dieser demografischen und wirtschaftlichen Realität prognostiziert der IMF für die Industrieländer ein viel langsameres Wirtschaftswachstum als für die Entwicklungsländer. Wie die obige Grafik zeigt, gehen wir davon aus, dass der BIP-Anteil der Volkswirtschaften der “Principal Four” von 71% im Jahr 1984 auf nur 36% des globalen BIP im Jahr 2050 zurückgehen wird.

Während der Anteil der “Principal Four” am globalen BIP schrumpft, wird sich auch die Haushaltslage jedes dieser Länder eintrüben. Die kombinierten Auswirkungen des demografischen Rückgangs in Verbindung mit niedrigen Wirtschaftswachstumsraten bedeuten, dass die Verschuldung im Verhältnis zum BIP dieser Länder explodieren wird. Um die geldpolitische Situation der vier Hauptwährungen im Jahr 2050 zu schätzen, haben wir die IMF-Schätzungen für das BIP-Wachstum und die demografischen Prognosen für jede der vier zugrunde liegenden Einheiten verwendet. Danach haben wir die Erwartungen für die durchschnittliche Laufzeit der Schulden, die Inflation, die Defizitausgaben und das BIP-Wachstum angewandt. Unsere langfristigen Prognosen stützen sich auf die langfristigen Schuldenprognosen der einzelnen Regierungsbehörden und werden auf der Grundlage der demografischen Entwicklung angepasst.

Analyse des Schulden- und Zinsszenarios für 2050

Quelle: VanEck Research, IMF Stand: 12.06.2024. Alle dargestellten Prognosen sind die von VanEck und basieren auf den eigenen Recherchen des Unternehmens. Sie dienen lediglich der Veranschaulichung, sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Inhalts gültig und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.

Schuldenprognosen Basisszenario

In unserem “Basis”-Szenario gehen wir davon aus, dass der Anteil der Staatsverschuldung am BIP in den vier grossen Reservewährungsländern bei über 5% pro Jahr liegen wird. Im Falle Japans und der USA kann dies bis zu 10% bzw. 8% betragen. Diese Prognosen berücksichtigen keine großen Krisen wie die Terroranschläge von 2001, die Finanzkrise 2008 oder die Pandemie von 2020, bei der die schuldenfinanzierten Staatsausgaben der Länder mit Reservewährungen explodierten. In den letzten 25 Jahren haben die Vereinigten Staaten diese grossen Katastrophen überstanden, die zu einer Verschuldung in Höhe von 19%, 40% und 26% des BIP geführt haben, bzw.. Angesichts der Häufigkeit dieser katastrophalen Ereignisse gehen wir davon aus, dass sie mit ziemlicher Sicherheit auch in Zukunft auftreten werden. Die Folge dieses anhaltenden Krisenzyklus wäre, dass wir unsere Prognosen für die Verschuldung im Verhältnis zum BIP und den Zinsaufwand anheben müssten. Wenn Sie drei Schock-Szenarien für schuldenfinanzierte Staatsausgaben über die nächsten 26 Jahre hinzufügen, erhöht sich der Anteil des Zinsaufwands am BIP um etwa 25 %.

Es gibt noch mehr Gründe, warum unsere “Basis”-Projektionen ein zu rosiges Bild der Verschuldung zeichnen könnten. Die aufkeimenden strukturellen Faktoren in den entwickelten Ländern, insbesondere in den USA, deuten auf eine zunehmende finanzpolitische Rücksichtslosigkeit hin. Das liegt daran, dass wir in unserer Analyse die endgültigen Konsequenzen der Kostenkrankheit und die Ungeschicklichkeit in US-Institutionen, die solche Misserfolge wie milliardenschwere Ladestationen für Elektroautos, U-Bahn-Linien im Wert von 4 Mrd. USD pro Meile, Hochgeschwindigkeitsstrecken im Wert von 36 Mrd. USD pro Meile und milliardenschwere Schiffe für küstennahe Gefechtsführung, die nicht im Küstengebiet kämpfen können, hervorgebracht haben, nicht berücksichtigen. Daher haben wir erheblichen Grund zu der Annahme, dass die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP über unsere Projektionen hinaus steigen wird. Am merkwürdigsten ist die Tatsache, dass die Staatsdefizite der Regierungen der vier Hauptwährungen anhalten, sogar in Zeiten von „solidem“ Wirtschaftswachstum. Es ist also ziemlich klar, dass die Regierungen der fortgeschrittenen Volkswirtschaften erkannt haben, dass Ausgabenkürzungen politischer Selbstmord sind. Nach dieser Logik bleiben übergrosse Defizite so lange bestehen, bis eine dramatische Abrechnung einen Wandel erzwingt. Unsere Prognosen sollten als niedrig angesehen werden, da wir auch ein zuversichtliches Zinsumfeld mit Zinssätzen von durchschnittlich 3–4 % annehmen. Es besteht eine gute Chance, dass die Anleiheinvestoren der Welt viel höhere Zinsen verlangen werden, da die Kosten für den Schuldendienst explodieren.

Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Vereinigten Staaten und ihre westlichen Verbündeten zunehmend auf eine teure bürokratische Verwaltung von Problemen statt auf kosteneffektive Lösungen gesetzt haben. Immer mehr Management- und Bürokratieschichten schalten sich ein, um die Kosten aller Arten von sozialen, staatlichen und sogar privatwirtschaftlichen Einrichtungen aufzublähen, was die Kosten für Lösungen massiv in die Höhe treibt. Im Gesundheitswesen, bei der Hochschulbildung und bei der Verteidigung werden solche Verwaltungskosten Bestand haben, da starke Interessen von der Expansion profitieren.

Während Politiker ihre bevorzugten Wählergruppen mit Pfründen belohnen können, sehen die Mitarbeitenden dieser Systeme in der Einstellung von zusätzlichem Personal den Weg zu mehr Gehalt und Beförderungen. Dies schafft Anreize für Parteien mit eigennützigem Interesse, die enorme Geldbeträge ausgeben, um die bürokratischen Hürden zu vergrößern, anstatt sie zu optimieren. Das Ergebnis ist, dass Probleme nicht gelöst, sondern nur verwaltet werden. Die Kriege gegen Drogen, Obdachlosigkeit und Terror haben milliardenschwere Industrien hervorgebracht, die sich auf das Wachstum und die langfristige Bewältigung dieser Probleme verlassen, anstatt diese Herausforderungen kosteneffektiv zu verringern und zu lösen. Dies ist ein fiskalisches Krebsgeschwür ohne Gegenmittel, das die langfristige Produktivität und fiskalische Solidität der Principal Four weiter beeinträchtigen wird. Es gibt viele organisierte Nutznießer der administrativen Großzügigkeit, und es gibt keine wirksamen politischen Wählergruppen, die ihnen etwas entgegensetzen könnten.

Die Zinsausgaben der vier grossen Regierungen werden in die Höhe schnellen

Quelle: VanEck Research, IMF Stand: 27.06.2024. Alle dargestellten Prognosen sind die von VanEck und basieren auf den eigenen Recherchen des Unternehmens. Sie dienen lediglich der Veranschaulichung, sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Inhalts gültig und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.

Die unmittelbare Folge ist, dass die heutigen Reservewährungen wie der USD, das GBP, der EURO und der JPY ihre Nützlichkeit als Wertaufbewahrungsmittel und Tauschmittel verlieren werden. Die geldpolitischen und wirtschaftlichen Probleme, mit denen die vier Hauptwährungen konfrontiert sind, lassen eine allmähliche Verringerung ihrer Währungen als Reserve-Assets und im internationalen Handel erwarten. Wir glauben jedoch, dass das stärkste Argument für eine Abkehr vom derzeitigen internationalen Währungssystem die Verschlechterung der Eigentumsrechte ist, die Nationen und Unternehmen gewährt werden, die Transaktionen in Dollar, Euro, Yen und Pfund durchführen und halten.

Verschlechterung der Eigentumsrechte

Der wichtigste Grund, warum Zentralbanken oder Unternehmen eine Währung als Reserve-Asset halten, ist der Glaube, dass die Währung im Laufe der Zeit nützlich und wertvoll bleiben wird. Dies bezieht sich nicht nur auf die Fähigkeit des Geldes, im Laufe der Zeit einen konsistenten Korb von Waren und Dienstleistungen zu kaufen, sondern auch auf die freie Möglichkeit, mit diesem Geld einen rechtlich zulässigen Handel zu betreiben. Die Staaten und ihre Unternehmen müssen die Gewissheit haben, dass sie nicht nur Zugang zu ihren Geldern haben (und dem globalen Finanzsystem, das sie unterstützt), sondern auch in der Lage sind, diese Gelder nach eigenem Gutdünken zu verwenden. In Bezug auf die Währungen der vier Hauptwährungen würden viele Nationen behaupten, dass sich die Eigentumsrechte an den Vermögenswerten der vier Hauptwährungen mit der Zeit verschlechtern.

Zunehmende Anwendung von Sanktionen

Der sicherste Weg, Personen oder Unternehmen ihre Vermögenswerte im internationalen Währungssystem (IMS) zu entziehen, ist, sie auf die OFAC-Sanktionsliste der USA zu setzen. Die Sanktionierung von Unternehmen ist ein politisches Instrument, das nur dann eingesetzt werden kann, wenn wichtige nationale Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten bedroht sind. Dieses Instrument wird von den Zahlungs- und Abwicklungssystemen eingesetzt, wie z. B. von den Finanzinstitutionen, die SWIFT (international), CHIPs (USA), TARGET2 (EU), CHAPs (Vereinigtes Königreich) und FXYCS (Japan) betreiben. Zwar werden diese Systeme von vielen Banken außerhalb der direkten regulatorischen Kontrolle der USA kontrolliert, aber die Androhung von nachgelagerten Sanktionen setzt alle Banken unter Druck, die US-Richtlinie umzusetzen. Wenn die USA Sanktionen ankündigen, folgen auch die anderen Hauptwährungen.

Zahl der von den USA sanktionierten Unternehmen und Personen seit 2009 um 529 % gestiegen

Quelle: CNAS as of 21/06/2024.

In den letzten 25 Jahren haben die USA die Macht der Sanktionen zunehmend genutzt, um ihre geopolitischen Interessen durchzusetzen. Genauer gesagt, sanktionierten die USA im Jahr 2022 2 796 Einrichtungen, was einem Anstieg von 529% gegenüber 2009 entspricht. Obwohl der Anstieg im Jahr 2022 mit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine zusammenhängt, deutet der Trend zur verstärkten Anwendung von Sanktionen auf eine klare politische Entscheidung seit mindestens 2001 nach den Anschlägen vom 11. September hin. Im gesamten Jahr 2002, nach den Anschlägen vom 11. September, war der offizielle US-Sanktionsbericht 17 Seiten lang. In den Jahren 2021, 2022 und 2023 war dieselbe OFAC-Liste auf 247, 825 bzw. 479 Seiten angewachsen. Schon vor der russischen Invasion hatten die USA zunehmend Sanktionen als aussenpolitisches Instrument eingesetzt.

Neben den fünf Nationen, die von der OFAC umfassend sanktioniert werden, sind 17 weitere Nationen mit Sanktionen unterschiedlicher Intensität belegt. Ebenso ist es 13 weiteren Ländern untersagt, mit ihren US-Dollars militärische Ausrüstung zu kaufen. Zusammengenommen stellen diese 35 Nationen 31.6% der Weltbevölkerung und 22% des globalen BIP. Diese Dynamik wird durch die jüngsten Sanktionsmaßnahmen durch die USA und Europa verschärft. Und sie beschlagnahmen die Devisenreserven und andere Offshore-Vermögenswerte der Russischen Föderation in Höhe von 300 Milliarden Dollar. Infolgedessen sind viele Nationen der Welt zu Recht über den Zustand ihrer Vermögenswerte im aktuellen IMS besorgt. Aber die Massnahmen, die das Vertrauen in Reservewährungen untergraben, finden nicht nur auf internationaler Ebene statt. Wenn wir uns die Aushöhlung der Eigentumsrechte in den Vereinigten Staaten ansehen, argumentieren wir, dass auch der Ruf des US-Dollars als Instrument mit unantastbaren Eigentumsrechten beschädigt wird.

Innerhalb der Vereinigten Staaten veranlassen die Massnahmen aller drei Zweige der US-Regierung viele Aussenstehende dazu, die Rechtsstaatlichkeit und die Eigentumsrechte in Frage zu stellen. In jüngster Zeit haben US-Gerichte vertragliche Verpflichtungen, die an die Wertentwicklung von Unternehmen geknüpft sind, willkürlich annulliert, weil die Prämien als übertrieben angesehen werden. In einem anderen prominenten Fall wurden in Folge von Geschäftsbetrugsvorwürfen erhebliche Strafen verhängt, obwohl es bei diesem Betrug keine betroffene Partei gab. In jüngster Zeit wurden den Besitzern von Grundstücken aufgrund von nationaler Sicherheit, Enteignungsrecht und zivile Vermögensbeschlagnahme die Eigentumsrechte verweigert. Es ist wichtig, sich an die Verletzungen der Eigentumsrechte in der New Deal-Ära zu erinnern, einschliesslich der Beschlagnahmung privater Goldbestände und der technischen Nichterfüllung des Vierten Freiheitskredits. Logischerweise könnten dieselben Präzedenzfälle, die für die Beschlagnahme von Gold verwendet wurden, auch für andere Vermögenswerte verwendet werden, um die Lücke der staatlichen Insolvenz zu schließen. Mit Blick auf die Zukunft sehen wir, dass der zunehmende Populismus neue Beschränkungen der Eigentumsrechte in den USA durch eine Einschränkung der Investitionsmöglichkeiten oder Beschlagnahmung von Vermögenswerten für vergangene Ungerechtigkeiten vorantreibt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die institutionelle Dynamik in den Vereinigten Staaten zur Abschaffung von Eigentumsrechten zunimmt. Gleichzeitig gibt es immer mehr fiskalische Gründe für die Beschlagnahme von Eigentum. Wie werden die Inhaber des US-Dollars (und von Ersatzwährungen) auf ein Klima der willkürlichen Beschlagnahme reagieren, das durch rechtliche Präzedenzfälle gestützt wird? Immer mehr Nationen haben aufgehört, nur lautstark über reale und potenzielle Ungerechtigkeiten zu klagen; sie haben begonnen, sich von den derzeitigen Stützen des internationalen Währungssystems zu lösen.

Ein neues internationales Währungssystem ist im Entstehen

Die Nutzung des chinesischen Yuan (RMB) hat sich im letzten Jahr verdoppelt

Quelle: SWIFT, Stand: 18.06.2024.

Einer der Profiteure der sich verändernden globalen Währungsdynamik ist die Währung des chinesischen Yuan (RMB). Kürzlich hat China Vereinbarungen getroffen, den bilateralen Handel in RMB abzuwickeln, neben vielen anderen Ländern beispielsweise mit Saudi-Arabien, den Golfstaaten Bolivien, Ecuador und Brasilien. Bei der Abwicklung von China internationalem Handel wird der RMB nun mehr als der USD verwendet. Russland, der internationale Währungsparia, hat vor Kurzem den Handel von Dollar und Euro an seiner Moskauer Börse gestoppt. Gleichzeitig hat der größte Rohstoffproduzent des Landes, Rosneft, zwei auf RMB lautende Anleihen von jeweils 10 Mrd. RMB und 15 Mrd. RMB ausgegeben. Einige indische Ölraffinerien haben begonnen, mit RMB für Öl zu zahlen. Das Ergebnis besteht darin, dass der chinesische RMB im April 2024 insgesamt 4,52 % aller Transaktionen über das SWIFT-System ausmachte, fast doppelt so viel wie im April 2023.

Ausserhalb des RMB verwenden die Länder zunehmend lokale Währungen anstelle der Währungen der “Principal Four”. So hat Indien beispielsweise Abkommen geschlossen, um Indien schließt sich mit VAE zusammen, um den Handel in Rupien abzuwickelnÖl in Rupien (INR) zu kaufen, den Handel mit Malaysia in INR abzuwickeln und sogar ein lokales Währungsabwicklungssystem mit neun anderen Zentralbanken zu schaffen. Am besorgniserregendsten ist wohl, dass Saudi-Arabien – das offen seine Bereitschaft erklärt hat, die Ölpreise in anderen Währungen als dem US-Dollar festzulegen – im Jahr 2023 einem von China geleiteten Projekt für eine digitale Zentralbankwährung beigetreten ist.

Aber wie sieht dieses neue System aus und warum wird Bitcoin davon profitieren?

Ein multipolares Währungssystem

2050 Projektionen: BTC, RMB und andere Währungen steigen von 4,77 % auf 23 %

Veränderungen in der Zusammensetzung der internationalen Währungsreserven (inkl. Gold und BTC)

Quelle: VanEck Research, IMF as of 18/06/2024. Alle dargestellten Prognosen sind die von VanEck und basieren auf den eigenen Recherchen des Unternehmens. Sie dienen lediglich der Veranschaulichung, sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Inhalts gültig und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.

Veränderungen in der Zusammensetzung der internationalen Währungsreserven

Wir gehen davon aus, dass viele Länder, die nach Alternativen zum derzeitigen internationalen Währungssystem suchen, auf wenig attraktive Optionen stoßen werden. Bis 2050 rechnen wir mit einer Zunahme der bilateralen Handelsabkommen und einem Anstieg der Verwendung des chinesischen RMB. Folglich gehen wir davon aus, dass der Handel mit Währungen der Schwellenländer die Kategorie der sonstigen Währungen bei den Zentralbankreserven von 3 % auf 7,5 % treiben könnte. In ähnlicher Weise sehen wir, dass Chinas RMB sich möglicherweise 12.5% der globalen Reserven nähert. Diese Verschiebungen werden wahrscheinlich zu Lasten der vier Hauptwährungen gehen, wobei die Marktanteilsverluste bei den entwickelten Rohstoffproduzenten wie Kanada und Australien geringer ausfallen werden. Insbesondere stellen wir uns ein Szenario vor, in dem die globalen Bitcoin-Reserven auf 2.5 % ansteigen, wobei der Anteil des Bitcoin am nationalen und internationalen Handel auf 5 % bzw. 10 % steigen könnte.

Diese Dynamik könnte sich aufgrund der Herausforderungen entfalten, die sich aus anderen Vereinbarungen ergeben, die das derzeitige System der vier Hauptwährungen ersetzen könnten. Während bilaterale Handelsabkommen und der Aufstieg der Schwellenländer-Volkswirtschaften die Einführung von Schwellenländer-Währungen fördern könnten, dürften Vertrauensprobleme ihre breite Akzeptanz behindern. Historische Beispiele wie die lateinamerikanische Schuldenkrise in den 1980er Jahren und die asiatische Währungskrise in den 1990er Jahren zeigen die Risiken und Anreize für Entwicklungsländer auf, internationalen Verpflichtungen nicht nachzukommen oder Geld zu drucken.

Der chinesische RMB könnte zwar parallel zum relativen BIP-Wachstum des Landes an Wert gewinnen, aber die allgemeine Skepsis gegenüber China und die Abneigung, das Land als Reservewährungsnation zu akzeptieren, könnten dazu führen, dass die RMB-Nutzung kein mit dem US-Dollar vergleichbares Niveau erreicht. Ausserdem setzt die Verwendung von mehr lokalen Währungen im internationalen Handel eine perfekte Angleichung der wirtschaftlichen Interessen zwischen den Nationen voraus. Viele Entwicklungsländer exportieren jedoch in erster Linie geringwertige Waren wie Rohstoffe, die nicht mit den hochwertigen Fertigwaren der fortgeschrittenen Volkswirtschaften mithalten können. Diese Diskrepanz im Handelswert wird die Schuldnerländer wahrscheinlich dazu zwingen, ihre finanziellen Verpflichtungen durch Währungsexpansion zu untergraben.

Bitcoin als Reservewährung

Kurz gesagt, die größten Herausforderungen bei der Einführung eines neuen Währungssystems sind das Vertrauen und die Ausgabepolitik der potenziellen Ersatzwährungen. Ehrlich gesagt gibt es nicht viele Schwellenländer, die genügend Vertrauen in ihre finanziellen Aussichten erwecken können, um ihnen legitimerweise den Reservestatus zu verleihen. Einige Länder könnten sich an China und andere Schwellenländer wenden, um Reserveguthaben zu halten. Viele, die mit dem Angebot an schlechten Möglichkeiten einer Reservewährungen unzufrieden sind, könnten sich jedoch zunehmend Bitcoin zuwenden, da es viele Probleme löst, die die derzeitigen Nutzer von Reservewährungen plagen.

Die Eigenschaften von Bitcoin machen ihn zu einer nützlichen Reservewährung

Bitcoin bietet seinen Besitzern:

1. Trustlessness
2. Neutralität
3. Unveränderliche Geldpolitik
4. Perfekte Eigentumsrechte

Bitcoin wurde entwickelt, um Fiatgeld zu ersetzen und stellt eine massive Verbesserung gegenüber den derzeitigen Geldsystemen dar, da das System korrumpierbare menschliche Behörden durch unveränderliche Logik ersetzt. Bitcoin-Inhaber müssen sich keine Sorgen machen, dass eine Organisation den Wert von BTC verwässert, Bitcoin für politische Ziele einsetzt oder dass Bitcoin seine Nutzer missbraucht. Die wichtige Innovation von Bitcoin ist die Beseitigung der Beeinträchtigung durch voreingenommene staatliche Akteure, die die Eigentumsrechte von BTC-Inhabern unterbinden können. Bitcoin ist ein politisch und wirtschaftlich agnostisches System, das parteiische Akteure gegen einfache Software-Algorithmen austauscht.

Der Rahmen von Bitcoin ermöglicht es jedem, von nationalen Regierungen bis hin zu lokalen Bürgern, BTC zu halten und für Transaktionen einzusetzen, ohne dass ein Vermittler die Nutzung blockieren kann. Dieses System steht im Gegensatz zu den derzeitigen Systemen, die sich auf verschiedene Mittelsmänner und vertrauenswürdige Stellen wie Banken und Zahlungsanbieter verlassen, um Transaktionen zu erleichtern. Aus der Sicht der nationalen Souveränität ist dies außerordentlich wichtig, da die Nationen dadurch eine größere Kontrolle über ihre Außenpolitik behalten können. Was die Kosten betrifft, so fallen durch das Design von Bitcoin auch zahlreiche Parteien weg, die finanzielle Gebühren für Transaktionen erheben, die über das derzeitige internationale Währungssystem abgewickelt werden.

Im Gegensatz zu Fiat-Währungen, die eine durchschnittliche Lebensdauer von 35 Jahren haben und oft einer Geldinflation unterliegen, hat Bitcoin eine feste Geldpolitik, die sich darauf konzentriert, den Wert von BTC zu erhalten. Die Geldpolitik von Bitcoin wird von den Nutzern bestimmt, die eine vorher festgelegte Inflationsstrategie rigide durchsetzen, die ihren Höhepunkt erreicht, sobald ein Gesamtangebot von 21 Millionen BTC erreicht ist. Inhaber von BTC finden Ermutigung in dem Wissen, dass der Wert von Bitcoin nicht willkürlich von einer Zentralbank mit widersprüchlichen Interessen verwässert werden kann. Das unveränderliche Hartgeld-Design von Bitcoin wird durch eine engagierte Basis von Nutzern und Mitwirkenden gestärkt, die sich den wirtschaftlichen Prinzipien verpflichtet fühlen. Diese Hingabe hat zu mehreren Forks geführt, die von denen ausgegangen sind, die versucht haben, die Kerneigenschaften von Bitcoin zu verändern. Daher kann Bitcoin treffend als “Religion des gesunden Geldes” bezeichnet werden.

Bitcoin bietet Zentralbanken, Investoren und internationalen Handelsteilnehmern ein Wertangebot, das derzeit von keiner Fiat-Währung geboten wird. Keine Fiat-Währung kann diese Eigenschaften bieten, da sie immer den Launen einer politischen Klasse unterworfen sein wird, die einen ständigen Anreiz hat, Geld zu drucken. Der Zweck einer Verfassung ist es, die Macht einer Regierung zu begrenzen und den willkürlichen Machtmissbrauch zu kontrollieren, der in der Geschichte häufig vorkommt. Bitcoin wendet verfassungsmässige Beschränkungen auf Geld an und stellt ein System dar, das von den Menschen für die Menschen geschaffen wurde.

Bitcoin ist auch deshalb einzigartig unter den dominierenden Währungen des internationalen Währungssystems, weil er seinen Inhabern unbegrenzte Eigentumsrechte bietet. Da der Emittent von BTC die Bitcoin-Software selbst ist und das Protokoll keine Beschlagnahmung von BTC zulässt, können nur diejenigen, die Zugang zu den privaten Schlüsseln eines Kontos haben, auf dessen Bitcoin zugreifen. Es gibt keine Möglichkeit, die Bitcoin einer Person einzufrieren oder sie daran zu hindern, BTC an eine andere Person zu senden. Abgesehen von Hacks und Diebstählen müssen sich Bitcoin-Inhaber keine Sorgen über die willkürliche Beschlagnahmung ihres Vermögens machen, weil sie etwa mit der falschen Person geredet haben oder an einem Protest teilgenommen haben. Angesichts der Bedenken über die Beschlagnahmung von Vermögenswerten durch die USA oder andere Länder der vier Hauptwährungen halten wir das von Bitcoin gebotene unantastbare System der Eigentumsrechte für äußerst wertvoll.

Internationale Zahlungsverkehrssysteme

Quelle: VanEck Research, U.S. Treasury Stand: 18.06.2024.

Herausforderungen für Bitcoin als Medium des internationalen Handels

Damit Bitcoin ein effektives Medium für den internationalen Handel werden kann, ist eine erhebliche Weiterentwicklung erforderlich. Bitcoin kann den Nutzern des internationalen Währungssystems (IMS) potenziell einen erheblichen Nutzen bringen, indem es viele Probleme des derzeitigen Paradigmas anspricht. In seiner jetzigen Form ist Bitcoin jedoch nicht in der Lage, als wichtige grenzüberschreitende Zahlungswährung zu dienen. Diese Einschränkung ist darauf zurückzuführen, dass Bitcoin nicht in der Lage ist, genügend Transaktionen zu verarbeiten, um die Anforderungen des globalen Finanzsystems zu erfüllen.

Derzeit kann Bitcoin etwa 7-15 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten, abhängig von den Metadaten. Jeder Bitcoin-Block wird alle 10 Minuten verarbeitet, wobei der Abschluss einer Transaktion in der Regel 5-6 Blöcke erfordert. Folglich kann Bitcoin täglich nur etwa 576 000 Transaktionen bewältigen, die in 10-Minuten-Schritten von jeweils etwa 4 000 Transaktionen verarbeitet werden. Im Gegensatz dazu verarbeitet das SWIFT-System täglich 45 Millionen Nachrichten, während CHIPs täglich etwa 350 Millionen Transaktionen verarbeitet.

Darüber hinaus unterstützt die Bitcoin-Software, die das Netzwerk steuert, keine komplexen Smart-Contract-Sprachen. Das bedeutet, dass Benutzer innerhalb des Bitcoin-Systems keine ausgefeilten Finanzanwendungen erstellen können, wie sie auf fortschrittlicheren Blockchains wie Ethereum oder Solana möglich sind. Infolgedessen müssten Bitcoin-Nutzer für Funktionen wie Bankgeschäfte, Handel und komplexe Treuhandgeschäfte ihre Transaktionen über zentralisierte Stellen leiten. Dieser Ansatz könnte Bitcoin zwar skalieren, würde aber viele der entscheidenden Eigenschaften von Bitcoin für den internationalen Handel schmälern.

Die eingeschränkte Funktionalität von Bitcoin ist eine bewusste Designentscheidung. Die Kernentwickler von Bitcoin sind der Meinung, dass das Hinzufügen weiterer Funktionen neue Angriffsvektoren einführen, die Zentralisierung verstärken und den Kernzweck von Bitcoin verwässern würde. In der Vergangenheit haben sich diejenigen, die einen komplexeren, durchsatzstärkeren Bitcoin mit Smart Contracts bevorzugten, abgespalten und verschiedene Krypto-Projekte gegründet.

Aber diese Dynamik ändert sich in der heutigen Bitcoin-Gemeinschaft schnell, da neue Lösungen angenommen werden, die sowohl die Hartgeld-Eiferer als auch diejenigen, die einen leistungsfähigeren Bitcoin wollen, zufriedenstellen können. Diese Lösungen kommen zustande, weil viele über die langfristige Nutzbarkeit von Bitcoin nachdenken.

Warum Länder nicht in Gold handeln

Um die Herausforderungen zu verstehen, denen sich Bitcoin als internationales Handelsmedium gegenübersieht, kann man untersuchen, warum Länder derzeit keine Transaktionen in Gold durchführen. Historisch gesehen wurde Gold als Reservewährung und Medium des internationalen Handels verwendet. Mehrere wichtige Probleme führten jedoch zu seinem Rückgang in dieser Rolle.

1. Physische Unannehmlichkeiten und Logistik

Es ist zwar theoretisch möglich, mit Gold zu handeln, indem man Barren von einem Raum in einem Lager in einen anderen bewegt, aber in großem Maßstab ist diese Methode unpraktisch. Die physische Beschaffenheit von Gold macht seinen Transport und seine sichere Lagerung umständlich und teuer. Trotz des Einsatzes elektronischer Systeme zur Erfassung von Goldtransaktionen bleibt die Notwendigkeit der physischen Bewegung von Gold eine logistische Herausforderung, insbesondere bei großen Volumen.

2. Mangelnde Flexibilität

Gold bietet nicht die für moderne Finanzsysteme erforderliche Flexibilität. Es kann nicht ohne weiteres in kleinere Einheiten für alltägliche Transaktionen unterteilt werden und wird aufgrund der oben genannten physischen Beschränkungen in der Regel auch nicht zur Unterstützung komplexer Finanzinstrumente verwendet. Es gibt zwar digitale Darstellungen von Gold, aber sie sind immer noch grundsätzlich auf den physischen Vermögenswert angewiesen, was ihre Praktikabilität in einer schnelllebigen globalen Wirtschaft einschränkt.

3. Sicherheitsrisiken

Der Besitz und Transport von Gold birgt erhebliche Sicherheitsrisiken, einschliesslich Diebstahl und Verlust. Die Notwendigkeit umfangreicher Sicherheitsmaßnahmen erhöht die Kosten und die Komplexität der Verwendung von Gold als Tauschmittel. Diese Risiken werden bei internationalen Transaktionen, an denen mehrere Parteien und Gerichtsbarkeiten beteiligt sind, noch verschärft.

4. Technologische und finanzielle Integration

Moderne Volkswirtschaften sind stark integriert und verfügen über fortschrittliche Finanzsysteme, die schnelle, sichere und flexible Transaktionen erfordern. Gold, selbst wenn es digitalisiert ist, lässt sich nicht nahtlos in diese Systeme integrieren. Die Geschwindigkeit und Effizienz elektronischer Fiat-Transaktionen übertrifft bei weitem das, was mit Gold erreicht werden kann, so dass Fiat-Währungen für die heutige Finanzinfrastruktur besser geeignet sind.

Bitcoin teilt einige der Hürden von Gold, wie z. B. potenzielle Sicherheitsrisiken. Bitcoin überwindet jedoch viele der Einschränkungen von Gold. Im Gegensatz zu Gold ist Bitcoin von Natur aus digital und daher leichter zu transferieren und zu teilen. Ausserdem bietet es durch seine Programmierbarkeit eine grössere Flexibilität, die trotz der derzeitigen Einschränkungen Potenzial für zukünftige Verbesserungen bietet. Darüber hinaus können Bitcoin-Transaktionen kryptografisch gesichert werden, was einige Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit physischem Gold reduziert. Obwohl die Verwendung einer neutralen Devise wie Bitcoin (oder Gold) für Handelszahlungen in der heutigen Welt unwahrscheinlich erscheint, ist es denkbar, dass es in der Zukunft zu einer solch bedeutenden Verschiebung kommen könnte, angetrieben durch den Bedarf an einem stabilen, sicheren und flexiblen Tauschmittel inmitten sich verändernder geopolitischer Verhältnisse.

Die Geschwindigkeit von Bitcoin im Jahr 2024 beträgt 25 % des Wertes von 2018

Quelle: Glassnode, Stand: 30.06.2024.

Bitcoin skalieren mit Layer-2-Lösungen

Da viele erkannt haben, dass der begrenzte Transaktionsdurchsatz von Bitcoin aus den nicht verhandelbaren wirtschaftlichen Prinzipien der Gemeinschaft resultiert, haben sie versucht, Bitcoin durch verschiedene Techniken zu skalieren. Es ist mittlerweile Konsens, dass Bitcoin skalieren muss, um zu florieren oder vielleicht sogar zu überleben. Das liegt daran, dass Miner, die hohe fixe und variable Kosten haben, das Bitcoin-Netzwerk sichern. Seit seiner Einführung wurden 94 % aller Einnahmen, die Miner mit BTC erzielen, in Form von inflationären Blockprämien erzielt. Da die Inflation von Bitcoin begrenzt ist, müssen die Transaktionen auf Bitcoin schliesslich den überwiegenden Teil der Gebühren ausmachen, die an die Miner gezahlt werden, um die reduzierte Inflation auszugleichen. Im Jahr vor der Halbierung der BTC-Inflation am 19.04.2024 erhielten die BTC-Miner fast 13 Mrd. USD an Einnahmen aus der Inflation gegenüber 1,1 Mrd. USD an Einnahmen aus Transaktionen. Damit die Miner langfristig genug verdienen können, um ihre Tätigkeit auszuüben, muss der Preis von BTC so weit steigen, dass er den Rückgang der Inflation ausgleicht, oder die Transaktionen müssen zunehmen, um den Grossteil der Gebühren auszugleichen.

Daher versucht die Bitcoin-Community, BTC so zu skalieren, dass die Miner die notwendigen Einnahmen erzielen, indem sie mehr Transaktionen mit Bitcoin fördern. Ein Teil dieses Wandels wird auch kleine, aber entscheidende Änderungen an der Kernsoftware von Bitcoin mit sich bringen. Seltsamerweise widerspricht diese Notwendigkeit von Transaktionen in gewisser Weise der Produktmarkttauglichkeit von Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel – die Menschen sollten keine Wertaufbewahrungsmittel verkaufen. Dies hat sich in der Umlaufgeschwindigkeit von BTC manifestiert, die von 0,042 im Jahr 2018 auf 0,014 im Jahr 2024 gefallen ist. Unabhängig davon hat die Notwendigkeit, Bitcoin zu skalieren, dazu geführt, dass viele Lösungen entwickelt wurden, die den Wert von Bitcoin bewegen, ohne seine Chain zu nutzen. Diese werden im Allgemeinen als „Layer-2-Lösungen“ bezeichnet. Das Segment der Off-Chain Bitcoin-Skalierung besteht aus zwei großen Unterkomponenten – diejenigen, die zentralisierte Akteure nutzen, um BTC-gestützte Krypto-Token auf anderen Blockchains zu erstellen, und diejenigen, die dezentrale Systeme nutzen, um dasselbe zu tun.

Zentralisierte BTC-gestützte Token

Im zentralisierten System verwahren Unternehmen wie Krypto-Börsen, Handelsfirmen oder Miner BTC und stellen BTC-Einlegern Zertifikate zur Verfügung, die das Eigentum an diesen BTC repräsentieren. Diese Zertifikate, die gegen Bitcoin eingelöst werden können, werden durch das “Prägen” von Krypto-Token auf verschiedenen Blockchains und Börsen erstellt. Die bekannteste davon ist wBTC, genannt “Wrapped Bitcoin”. In diesem Paradigma verwahrt und sperrt eine zentralisierte Börse namens BitGo BTC, um ein Krypto-Asset namens wBTC an denjenigen auszugeben, der die BTC bereitgestellt hat. Dies wird „Wrapping“ genannt und der wBTC wird dann in Ökosystemen wie Ethereum ausgegeben, wo sein Wert eng an den Preis von BTC gekoppelt ist. wBTC wird in großem Umfang in DeFi auf Ethereum und Tron verwendet, mit etwa 10 Mrd. USD an BTC, „wrapped“ in wBTC.

Der Schlüssel zu diesen umhüllten BTC-Produkten ist, dass man dem Emittenten vertrauen muss, dass er keinen Betrug begeht oder die BTC, die den geprägten BTC-Darstellungen zugrunde liegen, weiterverpfändet. Die Herausforderung bei diesem System ist das Gegenparteirisiko, das mit der Person verbunden ist, die BTC verwahrt und wrapped. Ein weiterer Nachteil von zentralisierten Lösungen wie wBTC ist, dass sie keine zusätzlichen Einnahmen für das Bitcoin-Netzwerk erzielen. Da BTC an Bitcoin gebunden ist und nie bewegt wurde, generiert es nicht die Transaktionseinnahmen, die zum Lebenselixier von Bitcoin werden.

BTC Total Value Locked (TVL) wird von wBTC dominiert, andere sind im Kommen

Quelle: Defillama, Stand: 24.06.2024.

Dezentralisierte BTC-gestützte Token

Die andere Untergruppe der “Off-Chain”-Skalierung für Bitcoin gilt als “vertrauenslos”, da sie keine zentralisierten Parteien einbezieht, sondern auf dezentrale Lösungen setzt. Diese Gruppe besteht aus verschiedenen Arten von Software, die Protokolle verwenden, um Komponenten der Bitcoin-Software mit Netzwerken außerhalb der Blockchain, wie beispielsweise anderen Blockchains oder ähnlichen Trustless-Netzwerken, zu kombinieren. Der Kern dieser Lösungen sind Bitcoin-Multisignatur-Schemata, die BTC in einem Konto sperren und gleichzeitig eine Darstellung von Bitcoin auf einer anderen Blockchain prägen. Diese Reihe von Off-Chain-Skalierungslösungen ermöglicht es Nutzern, Darstellungen, im Wesentlichen Eigentumszertifikate, zu senden, die dem gesperrten BTC auf Bitcoin entsprechen. Im Allgemeinen wird dies als “Überbrückung” bezeichnet, und die Gruppe der Off-Chain-Lösungen, die Bitcoin “überbrücken”, werden als Bitcoin Layer-2s (L2) bezeichnet. Das Konzept eines Bitcoin L2 umfasst jedoch eine breite Palette unterschiedlicher Lösungen im Vergleich zu konkreteren Definitionen von Ethereum L2s (siehe unseren Artikel über Ethereum L2s). Erstens: Nicht alle Bitcoin L2s sind Blockchains wie die meisten Ethereum L2s. Zweitens: Ethereum L2s verlassen sich auf Ethereum, um ihre Blockchains sicher zu betreiben. Während einige Bitcoin L2s beabsichtigen, Bitcoin in Zukunft für die Sicherheit zu verwenden, haben viele ihre eigenen Blockchains, die einfach eine Brücke zu ihren Chains schlagen, um BTC für Transaktionen einsetzen zu können. Am wichtigsten ist, dass nur einige Bitcoin L2s beabsichtigen, einen Mehrwert für das Netzwerk zu schaffen, indem sie einen Mehrwert für Miner schaffen.

Lightning Network und „State Channels“

Ein beliebter, aber extrem eingeschränkter Bitcoin Layer-2 ist das Lightning Network, das es ermöglicht, Off-Chain-Bitcoin-Zertifikate zu erstellen und über ein von den Nutzern erstelltes Netzwerk zu versenden, das „Payment Channel“ genannt wird. In diesem Setup können die Nutzer so viele Transaktionen Off-Chain durchführen, wie sie möchten, und wenn sie ihre Transaktionen abrechnen möchten, können sie diesen Payment Channel schließen. Wenn dies geschehen ist, werden die daraus resultierenden Änderungen der BTC-Salden zwischen den verschiedenen Parteien als eine einzige Transaktion auf Bitcoin abgeschlossen. Payment Channels sind eine Untergruppe einer breiteren Gruppe von Skalierungslösungen, die „State Channels“ genannt werden und die es ermöglichen, dass Off-Chain-Darstellungen von BTC mit dApps Off-Chain interagieren und das Ergebnis der Transaktionen in sporadischen oder vorher festgelegten Zeitintervallen abgerechnet wird.

Der Begriff “Status” in State Channels bezieht sich auf den aktuellen Stand der Salden aller Teilnehmer und anderer relevanter Variablen in einer Reihe von Transaktionen. Das Hauptmerkmal von State Channels ist, dass die meisten Transaktionsdaten Off-Chain aufbewahrt werden, d. h. die Transaktionen werden privat zwischen den Parteien abgewickelt und nicht sofort in der Blockchain aufgezeichnet. Nur der Endzustand oder das Ergebnis mehrerer Off-Chain-Transaktionen wird an die Blockchain übermittelt. Dieser Ansatz ermöglicht schnellere Transaktionen und geringere Gebühren, da nur die endgültige Abrechnung On-Chain erfasst wird. Wenn Teilnehmer ihr Guthaben abheben möchten, wird der endgültige Stand der Off-Chain-Daten abgeglichen und an die Bitcoin-Blockchain übermittelt. Da das Lightning Network viele Nachteile und potenzielle Sicherheitsschwachstellen aufweist, wird es nur minimal genutzt (323 Mio. USD in TVL ~0,026 % des BTC-Angebots).

Sidechains und Merged Mining

Eine andere weit verbreitete Form von Bitcoin L2s sind „Sidechains“. Diese wenden das Konzept der State Channels zur Skalierung von Bitcoin an, indem sie Darstellungen von BTC Off-Chain prägen, aber die Off-Chain-Transaktionen von auf einer von Bitcoin getrennten Blockchain durchführen. Sidechains haben Konsensmechanismen, die sich auf den Konsens von Bitcoin stützen können, aber nicht müssen. Sie können als Mini-Wirtschaftszonen betrachtet werden, die durch Brücken an Bitcoin angebunden sind. Diese Brücken sind die Protokolle, die verschiedene Kombinationen von komplexer Mathematik, Software und Wirtschaft einsetzen, um BTC auf der Bitcoin-Blockchain einzuschließen und die Erstellung eines Tokens auf der Sidechain zu ermöglichen, das diese gesperrten BTC repräsentiert. Wenn Nutzer die „überbrückten“ Darstellungen von BTC auf Sidechains handeln, können sie BTC in Bitcoin einlösen, indem sie das Ergebnis ihrer Transaktionen „abrechnen“, um die gehandelten BTC zu erhalten.

Diese Sidechains ermöglichen den Handel von BTC abseits von Bitcoin und ermöglichen einen grösseren Transaktionsdurchsatz (in BTC) als die Bitcoin-Blockchain es erlaubt. Das liegt daran, dass viele Transaktionen Off-Chain mit dem überbrückten Bitcoin stattfinden können und dann, wenn nötig, in großen Mengen über viele Konten zurück auf Bitcoin abgerechnet werden. Dies ist vergleichbar mit dem ACH-Batching-System in den Vereinigten Staaten, bei dem Banken eine Datenbank mit Interbank-Überweisungen anlegen und diese am Ende des Tages abrechnen können. Ein wichtiger Unterschied zwischen Sidechains ist, ob BTC die “native Währung” der Blockchain ist oder nicht. Wenn BTC die Hauptwährung ist, müssen alle Transaktionen mit BTC-Gebühren bezahlt werden; andernfalls werden andere Währungen zur Zahlung von Transaktionsgebühren akzeptiert. Um noch einmal auf die Wertschöpfung des Bitcoin-Netzwerks zurückzukommen: Die meisten Sidechains tragen nicht zur Wertschöpfung des Bitcoin-Netzwerks bei, da fast alle Transaktionen des BTC-Wertes Off-Chain stattfinden. Vor allem dort, wo BTC die native Währung von Sidechains ist, erhöhen sie den Wert von Bitcoin, indem sie mehr Nachfrage nach BTC schaffen.

Die Sidechain-“L2s” von Bitcoin unterscheiden sich stark in ihrer Funktionsweise. Einige können ein Proof-of-Stake-Netzwerk wie Ethereum sein, bei dem es Validatoren gibt, die die Chain betreiben und durch verschiedene Kryptowährungen eingesetzt sind. Andere, wie Stacks, verwenden gesperrte BTC auf Bitcoin, um Validatoren abzusichern, die die Chain betreiben und sichern. Ein weiterer interessanter Konsensmechanismus ist das sogenannte „Merged Mining“. Beim Merged Mining, das von Bitcoin L2s Rootstock und BOB verwendet wird, betten Bitcoin-Miner Block-Hashes (komprimierte Daten) aus den „merged mined“-Chains irgendwo in den Bitcoin-Block ein. Fast ohne zusätzliche Kosten fügt jeder Bitcoin-Miner, der sich für das Merge-Mining einer anderen Blockchain entscheidet, Kontrollpunkte der Geschehnisse auf dieser Blockchain auf Bitcoin hinzu. Im Gegenzug werden die Miner für diese Dienstleistung mit den Transaktionsgebühren (in BTC) dieser Ketten bezahlt.

Bitcoin Layer-2 Rollups Vorteile

Quelle: VanEck Research, Stand: 25.06.2024.

Die nächste Generation der Bitcoin Layer-2 Blockchains wird "Rollups” genannt, sie sollen Bitcoin skalieren und gleichzeitig die Sicherheitseigenschaften der Bitcoin Blockchain auf andere Blockchains übertragen. Ein Rollup funktioniert, indem Transaktionsdaten oder Proofs an eine übergeordnete Blockchain wie Bitcoin oder Ethereum gesendet werden. Da die übergeordnete Blockchain die Daten beherbergt, die es jedem ermöglichen, die Gültigkeit eines Rollups zu beweisen, ist der Rollup auf die Sicherheit der übergeordneten Blockchain angewiesen. Ein „Sovereign Rollup“ veröffentlicht Daten ein, die es anderen ermöglichen, die Echtheit der Transaktion zu beweisen, während ein „Validitäts-Rollup“ das Senden und Ausführen von Proofs für die Transaktionen eines Bitcoin L2-Rollup auf Bitcoin beinhaltet.

Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Arten von Rollups liegt in der Datenübermittlung und den Softwareanforderungen. Sovereign Rollups posten deutlich mehr Daten auf die begrenzte Kapazität von Bitcoin und erfordern keine Änderungen an der Kernsoftware von Bitcoin. Im Gegensatz dazu werden bei Validitäts-Rollups weniger Daten gepostet, aber sie erfordern ein Bitcoin-Software-Update, das als „Soft Fork“ bezeichnet wird. Rollups werden als der heilige Gral der Bitcoin-Skalierung gepriesen, weil sie die Off-Chain-Skalierung verbessern, ohne die Kernprinzipien von Bitcoin – Trustlessnees und Dezentralisierung – zu gefährden. Sie erhöhen auch die Transaktionseinnahmen für Bitcoin-Miner, da die Abrechnung von Proofs und die Veröffentlichung von Daten mehrere Transaktionen erfordern. Trotz ihres Versprechens stellt die Implementierung von Rollups bei Bitcoin eine grosse Herausforderung dar und erfordert möglicherweise Änderungen an der Bitcoin-Kernsoftware.

Herausforderungen bei Rollups und Softwareänderungen

Der erste Zweig der Skalierungsverbesserungen, die sich aus den Änderungen an der Bitcoin-Software ergeben, ist auf bemerkenswerte, aber begrenzte Weise eingetreten. Ein Upgrade heisst Segregated Witness (SegWit), und das andere heisst Taproot. SegWit macht Transaktionen auf Bitcoin effizienter, indem es die Transaktionssignaturen von den Transaktionsdaten trennt, wodurch bis zu 4x mehr Transaktionen in jeden der 1 MB-Blöcke von Bitcoin passen. Taproot, ein weiteres Soft-Fork-Upgrade von Bitcoin, änderte das zugrundeliegende Kryptographie-Schema von Bitcoin, um effizienter zu sein. Durch diese Verbesserung werden die Transaktionen kompakter und schneller. Zusammen haben diese beiden Änderungen die Bitcoin-Kernsoftware in die Lage versetzt, Transaktionen und jede Art von Daten zu speichern, wie der Anstieg von NFTs und Meme-Münzen im Bitcoin-Netzwerk beweist.

Die Bitcoin-Software muss jedoch nicht unbedingt geändert werden, um souveräne Rollups zu ermöglichen. Das beträchtliche Datenvolumen dieser Rollups, selbst wenn sie komprimiert wären, begrenzt das Skalierungspotenzial von Bitcoin. Selbst bei einer Komprimierung, die der von Ethereum-Rollups wie Base und Arbitrum entspricht, würde der Transaktionsdurchsatz von Bitcoin bei 55 TPS mit vollständig gefüllten Blöcken liegen. Eine massive Erhöhung der Komprimierung oder die Erstellung mehrerer Rollups, die zusammen gebucht werden, wäre für eine erhebliche Skalierung erforderlich.

Gültigkeits-Rollups, die sich mit den begrenzten Datenkomponenten von Bitcoin befassen, erfordern Änderungen an der Bitcoin-Kernsoftware, um Proofs auszuführen. Einige Entwickler erstellen ein Upgrade namens BitVM , um Gültigkeits-Rollups auf Bitcoin zu ermöglichen. BitVM führt Regeln zur Verifizierung von Betrugs- und Gültigkeitsnachweisen durch Herausforderungen und Antworten ein, die über Bitcoin-Transaktionen gesendet werden. Dies skaliert nicht nur Bitcoin, sondern ermöglicht auch vertrauenslose Brücken, die zentral verpackte BTC-Darstellungen wie wBTC ersetzen. BitVM befindet sich in der Entwicklung und wird voraussichtlich in etwa 18 Monaten produktionsreif sein. Seine Implementierung würde einen Soft Fork der Bitcoin-Community erfordern.

Zukunftsperspektiven: OP_CAT und Covenants

Ein weiteres vielversprechendes Software-Update, das es Bitcoin ermöglichen könnte, den Anforderungen des weltweiten Finanzsystems gerecht zu werden, heisst OP_CAT. Eine Änderung in der Bitcoin-Software, OP_CAT, ermöglicht eine komplexe Programmierung von Bitcoin, die primitive Smart Contracts, Covenants genannt, auf Bitcoin ermöglicht. Mithilfe von Covenants können Software-Ingenieure auch die Logik auf Bitcoin erstellen, die erforderlich ist, um sowohl Sovereign Rollups als auch Validitäts-Rollups zu unterstützen. Starknet, eine Layer-2-Blockchain auf Ethereum, hat den Kernentwicklern, die an OP_CAT forschen, 1 Mio. USD zugesagt. Starknet hat außerdem angekündigt, dass sie OP_CAT einsetzen wollen, um Starknets Validitäts-Proofs auf Bitcoin abzustimmen.

Heutige Bitcoin L2s

Bitcoin Layer-2s werden von Rollups und Sidechains dominiert

Quelle: BTCL2.INFO, Stand: 24.06.2024

Mehr als 73 aktive Projekte erstellen derzeit Bitcoin L2s, mit einem Total Value Locked von mehr als 3,61 Mrd. USD. Dieser Bereich befindet sich jedoch noch im Anfangsstadium, da nur 26 dieser L2s derzeit über aktive Mainnets verfügen. Weil es noch so früh ist, haben die meisten von ihnen wenig Anziehungskraft. Einer der ersten Vorreiter ist Merlin Chain. Obwohl sie die größte Bitcoin L2 nach TVL (BTC hat zur Chain überbrückt) ist, mit 1,33 Mrd. USD, hat sie durchschnittlich nur 50.000–80.000 tägliche Transaktionen. Damit befindet es sich von der Aktivität her im gleichen Lager wie Cosmos Hub, Cardano und Gnosis Chain. Bezeichnend für das anfängliche Desinteresse an Merlin Chain ist, dass seine beliebteste Anwendung nach Transaktionsanzahl, MerlinSwap, nur etwa 2,85 Mio. USD an TVL einbehält.

Die aktuelle Wettbewerbsdynamik von Bitcoin L2s konzentriert sich auf die Gewinnung von TVL und Entwicklern. TVL stammt in erster Linie von Großaktionären wie unabhängigen Walen, Minern und Investmentfonds. Private Investitionsrunden bieten Rabatte für Investoren, die BTC zu L2s bringen. Die Geschäftsentwicklung zielt auf grosse BTC- und andere Krypto-Inhaber ab, um TVL-Zusagen zu erhalten. Die Anwerbung von Entwicklern ist ein weiteres strategisches Ziel. Etwa 40 Projekte unterstützen EVM und wollen Ethereum-Entwickler anwerben. Derzeit arbeiten etwa 312 Entwickler an BTC L2s, verglichen mit 960 an Ethereum L2s und 966 an Ethereum.

Zum jetzigen Zeitpunkt sehen wir keine eindeutigen aufstrebenden Gewinner im Bitcoin L2-Bereich, da viele von ihnen noch keine offiziellen Marketingkampagnen gestartet oder durchgeführt haben. Da die Branche noch so jung ist, konzentrieren wir uns auf 16 Projekte, von denen wir glauben, dass sie ein hohes Potenzial für die Skalierung von Bitcoin haben. Wir stützen uns bei dieser Liste auf den Ruf der Ersteller dieser Chains, die Geldgeber des Projekts und zugesagtes TVL (falls verfügbar).

Hohes Potential Bitcoin Layer-2s

Quelle: BTCL2.INFO, Stand: 26.06.2024.

Bitcoin-Bewertung bis 2050

Um Bitcoin im Jahr 2050 zu bewerten, verwenden wir eine einfache Gleichung für die Geldumlaufgeschwindigkeit, die drei Schlüsselkomponenten enthält:

1. BIP des lokalen und internationalen Handels, der mit Bitcoin abgewickelt wird
2. Angebot an aktiv zirkulierenden BTC
3. Umlaufgeschwindigkeit von BTC

Prämisse für die Bewertung

Unsere Hauptannahme für das Jahr 2050 ist, dass Bitcoin zu einem wesentlichen Bestandteil des internationalen Währungssystems wird und den vier Hauptwährungen Marktanteile abnehmen wird. Wir gehen davon aus, dass BTC im internationalen Handel weit verbreitet sein wird und sich zu einem bedeutenden Tauschmittel und einem wertvollen Vermögensspeicher entwickeln wird. Dies führt zu einer Rückkopplungsschleife ähnlich dem Greshamschen Gesetz: Da BTC immer nützlicher und wertvoller wird, werden Zentralbanken und langfristige Investoren mehr BTC halten wollen, wodurch die Menge des frei verfügbaren Angebots sinkt.

Wir beginnen mit einer Schätzung des Welthandels und des weltweiten BIP auf der Grundlage der BIP-Basiszahlen für 2023 und der Wachstumsprognosen. Wir gehen davon aus, dass populistische Bewegungen und der Wunsch nach Re-Shoring dazu führen, dass der Handel langsamer wächst als das durchschnittliche globale BIP-Wachstum – 2% gegenüber 3%. Wir vermuten dann den Anteil von Bitcoin an grenzüberschreitenden Zahlungen im Verhältnis zu unserer Prognose für andere im internationalen Handel verwendete Währungen. Wir nehmen an, dass der Anteil der Principal Four am internationalen Handel aufgrund der sich verschlechternden wirtschaftlichen und fiskalischen Fundamentaldaten und der Aushöhlung der Eigentumsrechte zurückgeht. Der Anteil der vier Hauptwährungen an Reserve-Assets sinkt ebenfalls aufgrund des Rückgangs der internationalen Handelsströme. Wir stellen uns einen Rückgang des Marktanteils um 20% vor, wobei der RMB, BTC, die Währungen der Schwellenländer und Gold Marktanteile beanspruchen. Vom Standpunkt des Tauschmittels aus gesehen, halten wir es für möglich, dass BTC 10 % der grenzüberschreitenden Zahlungen und 5 % des inländischen Handels übernimmt.

Wir gehen davon aus, dass in diesem Basisszenario 2,5 % der Vermögenswerte der Zentralbank in BTC gehalten werden. Aufgrund seiner Bedeutung als Wertaufbewahrungsmittel gehen wir auch davon aus, dass 85% der BTC effektiv aus dem Umlauf genommen werden, weil Investoren die Eigenschaften des Wertaufbewahrungsmittels suchen. Unter der Annahme einer Umlaufgeschwindigkeit von BTC von etwa 1,5, dem Durchschnitt der Geldumlaufgeschwindigkeit der USA seit dem Weltfinanzkrise, kommen wir auf einen Wert pro Bitcoin von 2,9 Mio. USD. Bezogen auf die gesamte Vermögensbasis der Welt wären dies 1.66% aller Finanzanlagen, verglichen mit unserem geschätzten heutigen Anteil von 0.1%.

Bitcoin-Preis-Szenario bis 2050: Basis-, Bären- und Bullen-Szenarien

Quelle: VanEck Research, Stand: 26.06.2024. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Informationen, Bewertungsszenarien und Kursziele in diesem Blog sind nicht als Finanzberatung oder Aufforderung zum Handeln, als Kauf- oder Verkaufsempfehlung oder als Prognose für die zukünftige Entwicklung von Bitcoin gedacht. Die tatsächliche zukünftige Wertentwicklung von Bitcoin ist unbekannt und kann erheblich von den hier dargestellten hypothetischen Ergebnissen abweichen. Es kann Risiken oder andere Faktoren geben, die in den dargestellten Szenarien nicht berücksichtigt sind und die Leistung beeinträchtigen können. Dies sind lediglich die Ergebnisse einer Simulation, die auf unserer Forschung basiert, und dienen nur zur Veranschaulichung. Bitte stellen Sie Ihre eigenen Nachforschungen an und ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.

Bewertung von Bitcoin L2s

Wir wenden unseren 2050-Bewertungsrahmen für Smart-Contract-Plattformen (SCPs) auf den Bitcoin-Layer-2-Raum als Ganzes an, basierend auf der Erfassung des Endmarktes. Diese Bewertungstechnik spiegelt unseren Ansatz für Solana, Ethereum und Ethereum Layer-2 Blockchains wider. Unser Ansatz prognostiziert die TAM-Einnahmen von Unternehmen, die irgendwann öffentliche SCPs wie Ethereum und Bitcoin L2s nutzen werden. Auf dieser Grundlage legen wir eine Take Rate fest, die die SCPs den Unternehmen in Rechnung stellen, die eine Bereitstellung auf den SCPs vornehmen. Dies kann man sich als eine Plattformgebühr vorstellen, ähnlich wie Apples App Store oder Amazons Online-Marktplatz.

Bitcoin ist der Hauptakteur und die wichtigste Blockchain, die eine starke Produktmarkttauglichkeit als Wertaufbewahrungsmittel gefunden hat. Jetzt sind wichtige Mitglieder der Gemeinschaft darauf bedacht, Bitcoin zu einem Abwicklungssystem für verbundene Smart-Contract-Plattformen zu machen. Dieser Ansatz spiegelt den von Ethereum wider. Da Bitcoin einen immensen Bekanntheitsgrad hat und ein erfolgreicherer Vermögenswert als Ethereum ist, stellen wir uns ein Szenario vor, in dem Bitcoin L2s 50 % unseres Marktes für Smart Contract-Plattformen einnehmen.

Wenn Bitcoin zu einem Reserve-Asset wird, erwarten wir, dass der Marktanteil von Bitcoin L2 am Markt für Smart-Contract-Plattformen bei etwa 50% liegen wird. Wir gehen davon aus, dass der Bitcoin-L2-Bereich aus Zehntausenden von L2s bestehen wird, die State Channels, Rollups und zukünftige Arten von Technologien sein werden, die erst noch konzipiert werden müssen. Nehmen wir an, BTC wird ein fester Bestandteil des internationalen Währungssystems. In diesem Fall werden Finanzinstitute auf der ganzen Welt miteinander konkurrieren, um ihre L2s zu erstellen, in denen sie ihre BTC-Aktivitäten, einschließlich Handel, Austausch und Kreditvergabe, unterbringen. Einige dieser Lösungen werden zentralisierte Lösungen sein, die auf Vertrauen basieren. Dennoch glauben wir, dass das Wertangebot von Bitcoin verwässert wird, wenn Bitcoin L2s, selbst wenn sie im Besitz von Finanzinstituten sind, keine Dezentralisierungseigenschaften haben.

Wir könnten sogar das Aufkommen von Teilreservesystemen vorhersehen, die an das frühe Bankwesen erinnern, bevor die Welt zu Fiat-Währungen überging. In diesem Umfeld ist es sogar möglich, dass die meisten Blockchains, die heute existieren, zu Bitcoin L2s werden, um den Wert der starken Vermögenseigenschaften von BTC zu nutzen. Unabhängig davon glauben wir, dass es jetzt gute Gründe für die Annahme gibt, dass BTC zu einem der wichtigsten Vermögenswerte der Welt geworden ist, und dass Bitcoin L2s einen immensen Wert bekommen, indem sie den Nutzen von Bitcoin erhöhen. Dies würde der gesamten Suite von L2s eine Bewertung von $7,6T geben, was etwa 12.5% des Wertes von BTC selbst entspricht.

Bitcoin L2s-Bewertungsszenario:

Quelle: VanEck Research, Stand: 26.06.2024. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Informationen, Bewertungsszenarien und Kursziele in diesem Blog sind nicht als Finanzberatung oder Aufforderung zum Handeln, als Kauf- oder Verkaufsempfehlung oder als Prognose für die zukünftige Entwicklung von Bitcoin gedacht. Die tatsächliche zukünftige Wertentwicklung von Bitcoin ist unbekannt und kann erheblich von den hier dargestellten hypothetischen Ergebnissen abweichen. Es kann Risiken oder andere Faktoren geben, die in den dargestellten Szenarien nicht berücksichtigt sind und die Leistung beeinträchtigen können. Dies sind lediglich die Ergebnisse einer Simulation, die auf unserer Forschung basiert, und dienen nur zur Veranschaulichung. Bitte stellen Sie Ihre eigenen Nachforschungen an und ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.

Bitcoin-Anlagerisiken

Bitcoin ist heute über 15 Jahre alt und hat eine bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit über mehrere Wirtschaftszyklen hinweg bewiesen. Obwohl es sich als wichtiges Wertaufbewahrungsmittel etabliert hat, basiert unsere Prognose bezüglich seines Preises mehr als 25 Jahre in der Zukunft auf der Annahme, dass immer mehr Menschen rund um den Globus Bitcoin als Tauschmittel verwenden. Der zukünftige Wert von Bitcoin beruht tatsächlich auf der weit verbreiteten Überzeugung, dass er die ideale Währung ist, die in der Lage ist, andere Geldformen zu ersetzen. Es wurde viel über den fragilen Wert von Bitcoin diskutiert, der sich aus nichts anderem als der Wahrnehmung ergibt. Wir glauben jedoch, dass der symbolische Wert von BTC als stabile Währung das solideste Fundament ist, auf dem Bitcoin ruht.

Zu den Hauptrisiken für unsere Bitcoin-These zählen wir:

1. Nachhaltigkeit von Bitcoin-Mining

Während wir die meisten Prämissen und Schlussfolgerungen von “ESG” ablehnen, ist es wichtig, den impliziten Energiebedarf anzuerkennen, den das zukünftige Bitcoin-Mining erfordern wird. Dies ist vor allem im Hinblick auf die zu erwartenden Kosten der Miner für die Sicherung des Netzwerks bedenklich. Seit 2018 ist die Hash-Rate des Bitcoin-Netzwerks um 71.7% CAGR gewachsen, verglichen mit einem Preisanstieg von 24% CAGR. Wenn Sie dies linear auf unser Szenario mit 2,9 Mio. USD BTC extrapolieren, ergibt sich ein Wachstum der Hash-Rate von 48 % CAGR, d. h. ein Anstieg der Hash-Rate von 600 Millionen TH/s auf 13,1 Milliarden TH/s. Wenn wir davon ausgehen, dass die Mining-Effizienz den Stromverbrauch pro TH/s weiterhin um 12 % pro Jahr senkt, würde der gesamte Stromverbrauch des Bitcoin-Netzwerks 9,181 Millionen GW/h betragen, was etwa dem 2,16-fachen der Kapazität des US-Stromnetzes im Jahr 2022 (4,24 Millionen GW/h) und 15 % der für 2050 prognostizierten weltweiten Stromerzeugung entspricht. Wir gehen davon aus, dass unsere Bitcoin-These nicht ohne neue Innovationen im Chipdesign und weitere Durchbrüche bei den Kosten der Energieerzeugung eintreten kann.

Prognostizierter BTC-Verbrauch der weltweiten Stromversorgung erreicht 15 % im Jahr 2050

Quelle: VanEck Research, EIA, Stand: 03.07.2024. Alle dargestellten Prognosen sind die von VanEck und basieren auf den eigenen Recherchen des Unternehmens. Sie dienen lediglich der Veranschaulichung, sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Inhalts gültig und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.

2. Gescheiterte Wirtschaft der Miner

Bitcoin kann als ein Finanzhai beschrieben werden, der einen ständigen Zustrom von BTC-Käufen benötigt, um die Verkäufe der Miner auszugleichen, die ihre fixen und variablen Kosten decken müssen. Da die Bitcoin-Inflation schwindet, müssen die Transaktionen auf der Kette die Nachfrage nach BTC ankurbeln und die Ausgaben für die Miner bezahlen.

3. Versagen der Skalierung

Wenn Bitcoin nicht zu einem wichtigen Tauschmittel werden kann, weil die entsprechende Skalierung nicht abgeschlossen ist, wird unsere Kernthese für den kometenhaften Aufstieg von Bitcoin hinfällig sein.

4. Konkurrenz durch andere Kryptowährungen

Wir befinden uns in den ersten Runden des Rennens um die Erschaffung eines perfekteren, genehmigungsfreien Geldsystems. Während BTC durch den Glauben an sein Potenzial eine Marktkapitalisierung von mehr als 1 T$ erreicht hat, gibt es keinen Mangel an Ökosystemen, die versuchen, Bitcoins Marktanteil zu übernehmen. Am wichtigsten ist jedoch, dass diese konkurrierenden Blockchains sich mit besseren Fähigkeiten brüsten, mehr Nutzer in Systeme zu integrieren, deren Funktionalität der des derzeitigen Finanzsystems nahe kommt. Während viele dieser Blockchains ihre eigenen Währungen nicht als Geld propagieren und potenziell als Vermittler von BTC fungieren könnten, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass viele versuchen werden, ihre Token zu einem idealem Zahlungsmittel zu machen. Insbesondere hat Ethereum ETH als das Geld seines Ökosystems verankert und konkurriert, ob anerkannt oder nicht, mit Bitcoin.

5. Spaltung der Community

Wir haben die Herausforderungen diskutiert, vor denen BTC steht, und die langfristige Notwendigkeit, die Miner für die Kosten des Bitcoin-Mining zu bezahlen. Die BTC-Community ist eine aussergewöhnliche Gruppe von Menschen, die an das langfristige Potenzial von BTC glauben. Allerdings sind sie sehr geteilter Meinung, was die Schaffung eines nachhaltigen Umfelds für Bitcoin angeht. Diese Debatte könnte zu einer weiteren Spaltung in der Community führen, die zu einer oder mehreren Bitcoin-Hardforks führen könnte, bei denen der Wert von BTC auf die neuen Netzwerke aufgeteilt wird.

6. Verheerende Änderungen an der Bitcoin-Geldpolitik

Um BTC langfristig zu erhalten, könnte es notwendig sein, BTC-Inhabern eine Steuer aufzuerlegen. Das liegt daran, dass die derzeitige Umlaufgeschwindigkeit von BTC mit etwa 1/30 der des US-Dollars die Wirtschaftlichkeit von Bitcoin-Minern nicht unterstützt. Das Ergebnis könnte die Implementierung verschiedener Möglichkeiten sein, ruhende BTC zu „besteuern“. An sich würde ein Schritt, BTC durch eine neue “Besteuerung” wie die Inflation zu stützen, BTC nicht zerstören. Dies würde jedoch die Wahrnehmung zerstören, dass die Geldpolitik von BTC dauerhaft ist. Die Änderung der Bitcoin-Politik ist vergleichbar mit Cäsars Versuch, den Rubikon zu überqueren (Marius/Sulla und frühere Tyrannen haben den Rubikon wohl schon “überschritten”). Viele BTC-Inhaber würden vermuten, dass weitere Abweichungen von einer gesunden Geldpolitik wahrscheinlich sind.

7. Verbote und Angriffe der Regierung

Eine der beständigen Überzeugungen der Regierungen weltweit ist, dass das Geldsystem unter staatlicher Kontrolle bleiben sollte. Es besteht das große Potenzial, dass Länder auf der ganzen Welt ein Verbot von BTC erwirken wollen, wenn es sich zu einem großen Erfolg entwickelt. Da das Bitcoin-Ledger öffentlich ist und viele Wallets zu IP-Adressen zurückverfolgt werden können (die meisten Wallet-Anbieter speichern mit Sicherheit IP-Adressen), wäre ein Verbot von Bitcoin keine Herausforderung. Angesichts der unangefochtenen Befugnis der USA, ihr Geld zu kontrollieren, könnte sie die Beschlagnahmung von Mining-Betrieben innerhalb der Gerichtsbarkeit der USA leicht rechtfertigen. Ein koordinierter Angriff, selbst wenn er nur angekündigt und nicht ausgeführt wird, könnte Bitcoin ernsthaft stören, da die Bitcoin-Miner auf hohe Preise angewiesen sind. Auch wenn Bitcoin überleben könnte, würden organisierte staatliche Massnahmen sein langfristiges Potenzial verringern.

8. Übernahme durch oligarchische Finanzunternehmen

Im Januar 2024 feierten viele in der Krypto- und Bitcoin-Gemeinschaft die Zulassung von Bitcoin-Spot-ETFs inbrünstig. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels hielten BTC-Spot-ETFs mehr als 865.000 BTC, was etwa 4,1 % des gesamten BTC-Angebots entspricht. Wir glauben, dass der Besitz von BTC durch die “grosse Finanzwelt” mit der Zeit dramatisch ansteigen wird. Viele negative Szenarien könnten entstehen, wenn die BTC-Bestände von großen Finanzeinrichtungen auf die Mehrheit des Angebots ansteigen. Eine davon könnte sein, dass BTC zunehmend sowohl von grossen Finanzinstituten als auch von Regierungen kontrolliert wird. Ein noch abwegigeres Szenario könnte darin bestehen, dass die Regierung BTC von diesen zentralisierten Einrichtungen beschlagnahmt und massenhaft auf den Markt wirft, um das Wirtschaftssystem von Bitcoin zu zerstören. Eine andere Möglichkeit ist eine Finanzkrise, die durch die Weiterverpfändung von BTC über ein Kreditnetzwerk ausgelöst wird, in dem bei Nachschussforderungen in BTC jeder “nackt schwimmt”. Gleichzeitig könnte es dazu kommen, dass die finanzielle Kontrolle von BTC durch grosse Investmentfirmen die Kultur von BTC verändert und zu einer neuen Politik führt, die den grossen Inhabern auf Kosten der kleineren zugute kommt.

9. Diebstahl und Hacking

Ein großes Problem bei genehmigungsfreien Inhaberwerten wie BTC beseht darin, dass sie jedem gehören, der die privaten Schlüssel besitzt, um sie zu übertragen. Es gab zahlreiche Hacks von Bitcoin, die meist das Knacken von zentralisierten Institutionen beinhalten, die große Mengen an BTC halten. In Zukunft bedeuten Software-Upgrades für Bitcoin und das Aufkommen von Layer-2-Lösungen, dass die Angriffsfläche für Hackerangriffe massiv gewachsen ist. Wenn die Diebstähle durch sanktionierte staatliche Akteure anhalten, könnte dies den Regierungen der Welt weitere Munition für ein Verbot von Bitcoin liefern.

10. Finanzieller Angriff

Die Hyper-Finanzialisierung hat zu überhöhten Vergütungen für Finanzangestellte geführt, die schlecht konzipierte Wirtschaftssysteme ausnutzen können. Am bekanntesten wurde diese Dynamik durch die finanziellen Angriffe auf die Währungssysteme der fortgeschrittenen G7-Staaten. Die Gewinne aus dem Bruch des Bitcoin-Wirtschaftssystems könnten um mehr als 2 Grössenordnungen höher sein als die Gewinne aus dem Bruch der Bank of England. Die wirtschaftliche Sicherheit von Bitcoin bezieht sich auf den Betrag, der für die “Sicherung” des Netzwerks ausgegeben wird. Die Summe der wirtschaftlichen Sicherheit von Bitcoin beläuft sich auf 14,1 Mrd. USD, das ist die Summe, die Miner aus Transaktionsgebühren und Inflation erhalten. Da sich die Miner-Aktien um 1,2 EV/S bewegen, bedeutet dies, dass die Unternehmenswerte für Miner bei etwa 21 Mrd. USD liegen (wobei wir mit 1,5x EV/S großzügig sind). Gleichzeitig beträgt die Marktkapitalisierung von BTC 1,2 Bio. USD. Ein eindeutiger finanzieller Angriff (BTC-Besitzer hassen diesen einfachen Trick!) wäre es, alle BTC-Miner zu kaufen, BTC im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar leerzuverkaufen und die Miner abzuschalten. Das daraus resultierende Chaos würde sich wahrscheinlich um weit mehr als die Kosten für den Kauf der Miner rentieren. Heute gibt es weder die Liquidität noch die sicheren Gegenparteien, um den Handel abzuwickeln, aber das könnte sich ändern.

11. Ausfall der Kernsoftware

Die Einfachheit der Bitcoin-Software ist erforderlich, weil sie Bitcoin resistenter gegen Hacks macht. Je weniger komplex ein Codesystem ist, desto geringer ist das Potenzial für Bugs und Exploits, die Bitcoin zerstören könnten. Bitcoin muss wahrscheinlich mindestens zwei substanzielle Upgrades an seiner Software vornehmen, um zu überleben. Wie bereits erwähnt, muss Bitcoin sein Wirtschaftssystem ändern, um für die Miner auf lange Sicht nachhaltig zu sein. Zweitens muss Bitcoin sein Kryptographieverfahren aktualisieren, um dem Aufstieg des Quantencomputers zu begegnen. Auch wenn der Durchbruch zum weit verbreiteten Quantencomputing noch Jahre auf sich warten lässt, wird Bitcoin irgendwann wesentliche Komponenten seines Systems durch die Einführung von Quantenkryptographie ändern müssen. Der Grund dafür ist, dass Quantencomputing die derzeitige Kryptographie von Bitcoin unsicher und leicht zu knacken machen wird. Unabhängig davon, wie diese grösseren Upgrades durchgeführt werden, kann die Aktualisierung der Bitcoin-Kernsoftware neue Schwachstellen einführen, die den langfristigen Erfolg von Bitcoin gefährden.

Links zu Websites Dritter werden Ihnen als Annehmlichkeit zur Verfügung gestellt. Die Aufnahme solcher Links bedeutet nicht, dass wir den Inhalt oder die Informationen, die auf den verlinkten Websites enthalten oder über diese zugänglich sind, billigen, genehmigen, untersuchen, überprüfen oder überwachen. Indem Sie auf den Link zu einer Nicht-VanEck-Webseite klicken, erkennen Sie an, dass Sie eine Website Dritter betreten, die deren eigenen Bedingungen unterliegt. VanEck lehnt die Verantwortung für den Inhalt, die Rechtmässigkeit des Zugangs oder die Eignung der Websites Dritter ab.

Wenn Sie mehr über digitale Vermögenswerte digitale Vermögenswerte erfahren möchten, abonnieren Sie unseren Newsletter..