Waarom beleggen in bitcoin?

Veel mensen zijn enthousiast over bitcoin, maar slechts weinigen waren in staat om een beleggingscomité over te halen om in bitcoin te beleggen. Ik had natuurlijk het zoveelste blog kunnen schrijven waarin ik bitcoin de hemel in prijs. Maar dit keer laat ik fragmenten zien uit een interview met Dan Tapiero, CEO en managing partner van 10T Holdings en medeoprichter van Gold Bullion International. Ik heb Dan pas in de laatste week van 2020 voor het eerst ontmoet, maar ik denk dat hij de aangewezen persoon is om over dit onderwerp zijn licht te laten schijnen. Hij heeft daadwerkelijk een instelling overgehaald om bitcoin te kopen.

Dit blog maakt deel uit van een serie blogs en podcasts waarin we beleggers in begrijpelijke taal de werking van bitcoin uitleggen. In eerdere blogs probeerden we inzicht te geven in ontwikkelingen die leidden tot de koersstijging van bitcoin en antwoord te geven op de vraag Wat is bitcoin? Luister naar de podcast voor het volledige interview met Dan (in het Engels).

ED LOPEZ, HOOFD ETF-PRODUCTEN BIJ VANECK: Op welke manier beleggen jullie in digitale assets?

DAN TAPIERO, CEO EN MANAGING PARTNER BIJ 10T HOLDINGS: 10T is een private-equityfonds dat zich specifiek richt op bedrijven die qua ontwikkelingsfase variëren van volop in ontwikkeling tot uitontwikkeld, en die zijn meegegroeid met het ecosysteem voor digitale assets.

We hebben het ecosysteem onderverdeeld in drie sectoren: gateways van het ecosysteem voor digitale assets, financiële diensten van de toekomst en blockchaininfrastructuur. Uit elk van deze sectoren hebben we in principe drie tot vijf bedrijven in onze portefeuille opgenomen.

Het huidige acceptatieniveau van digitale assets is vergelijkbaar met dat van internet in 1995 of 1996. Waarom zeggen we dat? Omdat in 1995-1996 slechts 1% van de wereld toegang had tot internet, en op dit moment iets meer dan 1% van de wereld beschikt over cryptowallets of cryptoaccounts. In de tien jaar na 1995-1996 is internet met een factor 15 gegroeid, terwijl het ecosysteem voor digitale assets zich op dit momenteel sneller uitbreidt dan internet destijds. Maar zelfs als het ecosysteem voor digitale assets in de komende tien jaar maar half zo snel groeit, bijvoorbeeld met een factor 5 of 10, verwachten we dat de bedrijven in onze portefeuille zullen profiteren.

LOPEZ: In hoeverre heeft bitcoin de ontwikkeling van dat ecosysteem beïnvloed?

TAPIERO: Zonder bitcoin had dit ecosysteem überhaupt niet bestaan. Bitcoin is van essentieel belang. Raoul Pal, CEO van Global Macro Investor noemde bitcoin het 'basisonderpand van een systeem dat in ontwikkeling is'. Bitcoin is het hoogwaardige onderpand met rating AAA waar het hele systeem op gebaseerd is. In het oude financiële systeem heb je staatsobligaties met daarnaast tal van andere obligaties met spreads ten opzichte van die staatsobligaties. Op dezelfde manier brengen alle andere cryptovaluta's dan bitcoin, meer risico met zich mee. Ik zie bitcoin als het ankerpunt voor het hele systeem.

LOPEZ: We horen steeds vaker dat institutionele beleggers in bitcoin stappen. Waarom doen ze dat?

TAPIERO: Ik denk dat zij bitcoin zien als een asset die geen correlatie heeft met andere assets. Bitcoin is nu groot genoeg. De marktwaarde is gestegen van $ 2 miljard à $ 4 miljard naar $ 1 biljoen. Er is nu voldoende liquiditeit in de markt om een positie van enige omvang in te nemen. Verder lanceerde de CME bitcoinfutures en nu ook ethereumfutures. Institutionele beleggers, en dat geldt in zekere mate ook voor hedgefondsen, kunnen niet iets kopen dat geen effect is, maar ze kunnen wel futures kopen op iets. En dat heeft er denk ik ook aan bijgedragen.

En dan heb je nog een paar zeer slimme mensen uit de oude financiële wereld, zoals Paul Tudor Jones. Afgelopen zomer publiceerde hij een baanbrekend stuk waarin hij inging op de mogelijke rol van bitcoin als inflatiehedge. Voor mij is bitcoin echter eerder een hedge tegen de ontwaarding van traditionele valuta's. Ik denk dat hij zich niet zo bezighield met de vraag wat nou de waarde is van deze fantastische nieuwe uitvinding, de bitcoin. Maar dat maakt niet uit. Het kader dat hij schetste in zijn acht pagina's tellende betoog, waarin hij bitcoin betitelde als 'het snelste paard', sprak veel institutionele beleggers aan. En wanneer iemand als Paul met een dergelijk stuk op de proppen komt, nemen mensen daar kennis van.

LOPEZ: Je hebt eerder met beleggingscomités gesproken om ze te informeren en te adviseren over beleggen in bitcoin. Kun je aangeven op grond waarvan ze hun beslissingen nemen en waardoor ze over de streep werden getrokken?

TAPIERO: Ik ben voorzitter geweest van een beleggingscomité van een grote schoolendowment. We werden indertijd geadviseerd door Cambridge Associates en in het eerste kwartaal van 2019 kwam ik met het idee om wat te beleggen in bitcoin. Ik vroeg een emeritus trustee die in de cryptowereld actief was, om een presentatie te verzorgen. Die werd besproken in het kader van de gedachte om 1% van de endowment in bitcoin te beleggen. We hebben voor dit plan gepleit, het comité ging overstag en Cambridge ging akkoord. Ook degenen die bitcoin absoluut niet zagen zitten, konden ermee leven omdat het om een risico van slechts 1% ging. En dat is in de lijn met de visie van Wences Casares, CEO van Xapo, een van de belangrijkste namen, denk ik, in de cryptowereld als het gaat om het overhalen van mensen om deze eerste voorzichtige stap te zetten. We pleitten ervoor om te beleggen in bitcoin. Uiteindelijk kochten we bitcoin. We werden dus rechtstreeks eigenaar van bitcoin. Ik denk dat we de eerste highschoolendowment van Amerika waren die daadwerkelijk rechtstreeks belegde in bitcoin.

Deze belegging kon wel tien, twintig of dertig keer meer waard worden, terwijl daar een potentieel verlies van maximaal 1% tegenover stond. Wanneer je er zo tegenaan kijkt, wanneer je een dergelijke belegging niet alleen maar ziet als het nemen van een optie op de waardestijging van bitcoin, maar meer als het nemen van een optie op de groei van de hele cryptowereld, wanneer je denkt dat we op weg zijn naar een steeds digitaler wordende wereld, was dit voor ons een zeer eenvoudige manier om blootstelling te verkrijgen aan deze ontwikkeling. Nu is het allemaal nog eenvoudiger geworden, en het is ook niet duur. Maar we moesten er wel wat voor doen. Het was niet slechts een kwestie van een druk op de knop en klaar. Maar het was de moeite waard. De bitcoinbelegging heeft aardig aan de endowment bijgedragen. Ik denk dat steeds meer mensen, meer instellingen, op die manier gaan denken, maar ik verwacht wel dat de blootstellingspercentages zullen stijgen. In plaats van 1% moet je dan denken aan 2% of 3%. En wanneer je het risico kunt kwantificeren, zal dat bij institutionele beleggers met conservatieve mindsets in goede aarde vallen.

LOPEZ: Je hebt dus te maken met kans op asymmetrische rendementen, met lagere correlatie en met diversificatiepotentieel ten opzichte van de rest van de portefeuille. Daarbij komt het verhaal over de mogelijke toekomst van de financiële wereld of van de economie. Hoe sterk zijn al deze argumenten?

TAPIERO: Ik denk dat bitcoin niet is gecorreleerd met andere assets. Volgens mij is dat een belangrijk punt. Sommige mensen vragen zich af of bitcoin daalt wanneer de Nasdaq bijvoorbeeld 30% verliest. Welnu, dan zal bitcoin ook dalen, maar ik denk dat bitcoin uiteindelijk zijn eigen koers vaart. Bitcoin is de best renderende asset die de wereld ooit heeft gekend. Bitcoin is in de afgelopen tien jaar op jaarbasis met 250% gestegen. Dat is dus geen totale stijging, maar een stijging op jaarbasis. Er is nog nooit een asset geweest met een dergelijk rendementsprofiel. Stel je beheert een traditionele 60/40-portefeuille. Als je zes of zeven jaar geleden 5% van die portefeuille in bitcoin had belegd, zou het rendement van die gehele portefeuille zijn verdubbeld. Je hebt dus niet heel veel bitcoin nodig om ervan te kunnen profiteren.

Het is denk ik van belang om er op te wijzen dat er in de wereld voor $ 190 biljoen aan cash en obligaties in omloop is, en dat veel staatsobligaties een rendement hebben van 0%, in elk geval van minder dan 1%. In mijn optiek hebben die obligaties niet meer de hedgefunctie die ze eerder hadden. Wanneer de aandelen dalen of de economie stagneert, denk ik dat het obligatiesegment van dergelijke portefeuilles tegenwoordig onvoldoende in staat is om bescherming te bieden. Dat geldt met name voor verzekeringsmaatschappijen die vaak 70/30- of 60/40-portefeuilles beheren. Vanaf 1981 hebben 60/40-portefeuilles ongelofelijk goed gepresteerd.

Telkens wanneer de aandelen het niet goed deden, compenseerden de obligaties de verliezen of de beperkte winsten die daar het gevolg van waren. Onderhand hebben obligaties hun dieptepunt bereikt. Voor alfa en waardeopslag zoeken mensen hun heil tegenwoordig in andere assets. Niemand wordt wijzer van assets met een negatief reëel rendement.

De aankoop door MassMutual van $ 100 miljoen aan bitcoin in het vierde kwartaal van 2020 was voor mij de belangrijkste transactie van het hele jaar. MassMutual is een zeer conservatieve verzekeringsmaatschappij met zo'n $ 230 miljard aan assets. Ze hebben waarschijnlijk $ 30 tot $ 50 miljard belegd in staats- en bedrijfsobligaties. Vermoedelijk moest het bedrijf op zoek naar extra rendement om aan hun verzekeringsverplichtingen te kunnen voldoen. Ik denk dan aan bitcoin, maar ook aan goud. Bitcoin presteert beter dan goud, maar ik denk niet dat er een asset is die in een portefeuille puur als hedge kan fungeren en tegelijkertijd ook extreem liquide is. De goudhandel heeft een omvang van $ 50 biljoen per jaar, terwijl de bitcoinhandel op dit moment een omvang heeft van slechts $ 5 tot $ 6 biljoen.

Ik denk dat er in de wereld nog steeds een zeer belangrijke rol is weggelegd voor goud. Maar ik vermoed dat institutionele beleggers hun blootstelling aan goud nog niet hebben verhoogd. Ik denk dat institutionele beleggers op dit punt nog een inhaalslag gaan maken. Ik ben me ervan bewust dat niet iedereen er zo over denkt. Veel mensen zien bitcoin als een vervanger van goud. Daar ben ik het dus totaal niet mee eens. Bitcoin en goud hebben enige overlap wat betreft functionaliteit. Maar zoals ik eerder al zei, bitcoin is zo veel meer dan slechts een hedge in een portefeuille.

LOPEZ: Hoe kijken institutionele beleggers aan tegen de waarde of de waardering van bitcoin?

TAPIERO: Wij kijken vanuit heel veel verschillende perspectieven naar bitcoin. Persoonlijk denk ik dat je bitcoin het best als netwerk kunt beschouwen. En dan moet je natuurlijk ook kijken naar al die andere blockchains. Er zijn tal van andere publieke en private blockchains met verschillende functionaliteiten. En er zijn wisselwerkingen tussen veel van deze blockchains. Het is een hele wereld die nog tot wasdom moet komen. Inmiddels zijn er al 50 tot 60 verschillende cryptovaluta's die verschillende blockchains vertegenwoordigen die elk meer dan een miljard dollar waard zijn.

Hoeveel is het meest gedecentraliseerde waardenetwerk ter wereld eigenlijk waard? We kennen het internet dat puur is bedoeld voor het uitwisselen van informatie. Maar hoeveel is het internet van geld eigenlijk waard? Het moet meer waard zijn dan internet zelf. En wat is internet zelf dan waard? Je kunt er eigenlijk elk willekeurig prijskaartje aan hangen, maar de waarde bedraagt ten minste $ 4 tot $ 5 biljoen. Dat is een voorzichtige schatting wanneer je bedenkt dat Apple en Amazon alleen al respectievelijk $ 2 biljoen en $ 1,5 biljoen waard zijn. En dan praat je over slechts twee bedrijven. Dat is dus mijn zeer conservatieve schatting.

Je hebt mensen die denken dat de bitcoin een waarde van $ 100 biljoen kan bereiken. Dat is heel goed mogelijk. Je hebt mensen die menen dat de bitcoinkoers kan stijgen naar $ 1 miljoen. Dat is heel goed mogelijk. Zelf denk ik meer in de richting van $ 300.000 tot $ 400.000 voor 1 bitcoin. Dan kom je uit op een totaal van $ 5 tot $ 6 biljoen. We gaan het zien. En wanneer het zover is, kijken we wat ons dan te doen staat. Maar bedenk ook hoeveel het zou kosten wanneer een bedrijf het netwerk nu van de grond af zou moeten opbouwen. Opnieuw denk ik dat je dan over biljoenen dollars praat. Ik denk niet dat een dergelijk netwerk weer van de grond af kan worden opgebouwd. Het netwerk is niet repliceerbaar.

LOPEZ: Als je een beslissingsboom zou maken voor een institutionele belegger die overweegt om in bitcoin te beleggen, hoe zou je overheidsregulering daarin laten meewegen? Heb je het met institutionele beleggers gehad over mogelijke nieuwe regelgeving?

TAPIERO: Op dit moment is de regelgeving in de VS behoorlijk bitcoinvriendelijk. OCC en CFTC hebben veel ervaring met Bitcoin. Met Bitcoin met een hoofdletter, dus met het hele concept. Ik denk dat zij snappen dat Bitcoin een krachtig, nieuw en creatief element is en zij willen de groei ervan niet in de weg staan. Ze moeten er echter wel voor zorgen dat particuliere beleggers niet in de verdrukking komen en heel veel geld kwijtraken. Cryptovaluta's zijn nog steeds uitermate speculatief, met name buiten de wereld van bitcoin en ethereum.

Velen vragen zich af of de overheid bitcoin kan verbieden. Ik zie echter geen enkele reden waarom de overheid dat zou doen. Ik denk dat bitcoin en het gehele ecosysteem voor digitale assets een belangrijke groeifactor voor onze economie gaat worden. Ik denk dat bitcoin ook nieuwe banen kan creëren. Als beleidsmaker die zich zorgen maakt over een werkloosheid van 6,5%, die zich afvraagt hoe er nieuwe werkgelegenheid moet worden gecreëerd nu heel veel banen voorgoed dreigen te verdwijnen, zou ik zeker ook kijken naar de cryptowereld. Alle bedrijven in deze sector, echt allemaal, nemen steeds meer mensen in dienst. Dat zijn er nu nog heel weinig, maar het aantal gaat gigantisch groeien. Het ecosysteem voor digitale assets heeft het in zich om een belangrijk deel van onze economie te worden.

LOPEZ: Eerder had je het erover dat je enkele jaren geleden eindelijk in bitcoin instapte na een koersdaling van zo'n 85%. Het kwam als het ware op je weg. Maar is het, nu de koers rond de $ 40.000 à $ 50.000 ligt, nog wel een goed moment om in bitcoin te gaan beleggen?

TAPIERO: Ik zeg tegen iedereen: vergeet markttiming als je in bitcoin wilt beleggen. Het enige wat je moet doen is beslissen in welke mate je je aan bitcoin wilt blootstellen. Stel je wilt 5% van je totale portefeuille in bitcoin beleggen. Hou dan een schema aan en zeg bijvoorbeeld dat je in de komende x maanden om de zes weken 1% van je portefeuille in bitcoin gaat beleggen. Zo zou ik het doen. Ik denk dat de situatie anders wordt wanneer de koers rond de $ 300.000 en $ 400.000 komt te liggen. Dan zou ik een meer afwachtende houding aannemen. Maar nu we tussen de $ 30.000 en $ 50.000 zitten, is er denk ik nog voldoende stijgingspotentieel.

Vergeet niet dat we te maken hebben met extreme volatiliteit en extreme emoties. Het is een nieuwe asset die als het ware nog een plek in de wereld moet krijgen. En bedenk ook dat slechts 1% à 2% van de wereld toegang heeft tot deze asset. Dat is een uitermate klein deel. Stel dat je je positie tien tot twintig jaar wilt aanhouden, kan dat deel dan enorm zijn uitgebreid? Ja, dat kan. Ik las dat NYDIG met enkele verzekeringsproducten gaat uitkomen die bitcoin als basisasset hebben. Traditioneel maken verzekeringsmaatschappijen gebruik van obligaties, maar die doen niets, die geven geen yield. Wanneer je een verzekeringsproduct koppelt aan de koers van bitcoin, zijn er opeens heel veel mogelijkheden. Ik denk dat er dit jaar, en volgend jaar, interessante producten op de markt worden gebracht door mensen die in de frontlinie opereren.

LOPEZ: Zie je voor dit jaar of voor de komende jaren dan ook een specifieke langetermijntrend?

TAPIERO: Ik denk dat institutionele beleggers een interessante rol kunnen vervullen door gebruik te maken van de yield op stabiele valuta's zoals digitale dollars of digitale euro's. Je zou bitcoin kunnen kopen via het Kraken-platform en deze vervolgens uitlenen via het BlockFi-platform om zo een rendement van 5% tot 7% te behalen. Ik denk dat de institutionele wereld een arbitragesysteem zal initiëren. Zij lenen geld in de traditionele wereld tegen een rente van 1%. Dus je gaat naar een bank en leent geld tegen een rente van 1% à 3%. Met die dollars ga je naar de digitale wereld en maak je een wallet aan. Dan koop je een stabiele munt. Je koopt USDC van Circle of je koopt een mandje stabiele munten. Vervolgens breng je die stabiele munt naar BlockFi waar je winst kunt maken op de spread.

Sommigen zeggen dat yield de killerapp is van het ecosysteem voor digitale assets. Ik denk dat we hier te maken hebben met een zeer interessante trend die nog niet eens begonnen is.