De Layer-1-uitdagers: Waarom deze Layer-1's de echte Ethereum-killers zouden kunnen zijn

Een vraag die vaak gesteld wordt, is of Ethereum ooit vervangen zal worden door een ander netwerk. Deze vraag komt vaak samen met vragen over de belangrijkste verschillen tussen Layer-1 netwerken en hun aanpak van de uitdagingen die Ethereum heeft geïntroduceerd in de wereld van crypto.

Samengevat, een Layer-1-blockchain is de basislaag die verantwoordelijk is voor het afhandelen van consensus en het uitvoeren van transacties en smart contracts. Om het gemakkelijker te begrijpen te maken, zullen we dit soort netwerken in twee hoofdgroepen onderverdelen (Layer-2 oplossingen niet meegerekend):

• Vergelijkbare netwerken (netwerken die grotendeels gebaseerd zijn op dezelfde set technologieën of zelfs compatibel zijn met Ethereum) met extra functies. We zullen deze EVM-compatibele netwerken noemen, bijvoorbeeld: Solana, Binance Smart Chain, Polygon, Tron, Toncoin, Cardano, Avalanche, NEAR.

Let op: soms zijn deze netwerken van nature incompatibel zonder extra inspanningen om ze compatibel te maken (zoals een sidechain of een vorm van virtualisatie), maar ondanks de complexiteit zijn deze ook opgenomen.

• Nieuwe netwerken (netwerken die grotendeels gebaseerd zijn op een nieuwe reeks technologieën en daarom grotendeels incompatibel zijn met Ethereum) met gelijkwaardige kenmerken. We kunnen ze bijvoorbeeld EVM-equivalente netwerken noemen: Sui, Aptos, Sei, Kaspa, Stellar, Filecoin, Hedera.

Het blockchainlandschap wordt al jaren gedomineerd door Ethereum, met zijn robuuste smart contract-mogelijkheden en wijdverspreide adoptie. Omdat het netwerk echter nog steeds te kampen heeft met schaalbaarheids- en congestieproblemen, en andere problemen zoals veiligheid, kosten en gebruikerservaring, zijn er verschillende Layer-1-blockchains ontstaan, die elk strijden om de titel van "Ethereum-killer". Netwerken zoals Solana, Avalanche en Cardano hebben allemaal verschillende benaderingen gebruikt om Ethereum voorbij te streven, maar geen van hen is er volledig in geslaagd om de reus te onttronen. Als het gaat om EVM-equivalente netwerken, is het Sui Network, een nieuwe mededinger met een snelle groei die zijn oorsprong vindt in Meta's Diem-project, dat de echte gamechanger zou kunnen zijn in de race om de beperkingen van Ethereum te overwinnen.

De opkomst van Layer-1 concurrenten

Hoe hebben andere EVM-compatibele netwerken geprobeerd Ethereum te overtreffen?

• Solana: Solana staat bekend om zijn hoge verwerkingscapaciteit en gebruikt een uniek consensusmechanisme genaamd Proof of History (PoH) gecombineerd met Proof of Stake (PoS). Hierdoor kan Solana duizenden transacties per seconde (TPS) verwerken, wat de huidige mogelijkheden van Ethereum ver overtreft. Solana heeft echter problemen ondervonden met de stabiliteit van het netwerk en centralisatieproblemen, waardoor sommigen de levensvatbaarheid op lange termijn in twijfel trekken.
• Avalanche: Avalanche biedt een zeer flexibel platform met haar Avalanche-consensusprotocol, dat de finaliteit van transacties in minder dan een seconde mogelijk maakt en de mogelijkheid biedt om aangepaste blockchains te maken. De unieke architectuur van Avalanche ondersteunt interoperabiliteit tussen meerdere ketens, waardoor het een sterke mededinger is. Toch heeft het, net als Solana, geworsteld met decentralisatie en netwerkcongestie op schaal.
• Cardano: Cardano hanteert een meer methodische, onderzoeksgedreven aanpak en legt de nadruk op veiligheid en schaalbaarheid via zijn Ouroboros PoS consensusprotocol. De ontwikkeling van Cardano is trager verlopen, waarbij sommige critici het gebrek aan gedecentraliseerde toepassingen (dApps) en gebruik in de echte wereld als belangrijke nadelen aanwijzen.

EVM-equivalente netwerken kiezen voor een andere aanpak; zij staan niet alleen voor de uitdaging om gebruikers over te laten stappen voor verbeterde functionaliteit, maar ook om ontwikkelaars over te laten stappen naar een andere, mogelijk betere manier om gedecentraliseerde applicaties te bouwen. Bijvoorbeeld:

• Sui Network: heeft als doel om zowel ontwikkelaars als gebruikers een veiligere, snellere en gebruiksvriendelijkere omgeving te bieden voor het gebruiken, verbinden en ontwikkelen van toepassingen. Het doet dit met een volledig herontwerp van de consensus en uitvoering van transacties en smart contracts, evenals een compleet nieuwe smart contract-taal genaamd Move.

Het Layer-2-vraagstuk: Ethereum schalen

Ethereum heeft gewerkt om de schaalbaarheidsproblemen aan te pakken door de ontwikkeling van Layer-2 (L2) oplossingen zoals Optimism, Arbitrum en zk-Rollups. Deze L2-oplossingen zijn bedoeld om transacties van het Ethereum mainnet te halen, waardoor de verwerkingscapaciteit toeneemt en de kosten dalen. Hoewel L2-oplossingen een veelbelovende weg vooruit bieden, komen ze met compromissen:

• Complexiteit: Gebruikers moeten interactie hebben met meerdere lagen, wat de gebruikerservaring kan compliceren en tot fragmentatie binnen het ecosysteem kan leiden.
• Beveiligingsproblemen: Aangezien L2-oplossingen vertrouwen op de basislaag van Ethereum voor beveiliging, kunnen ze kwetsbaarheden erven en nieuwe aanvalsvectoren creëren.
• Beperkte interoperabiliteit: L2-oplossingen worden vaak geconfronteerd met uitdagingen bij het handhaven van naadloze interoperabiliteit met andere blockchains en L1-oplossingen.

Hoewel L2's een tijdelijke oplossing bieden, lossen ze de fundamentele problemen van Ethereum misschien niet volledig op. Dit is waar een nieuw EVM-equivalent netwerk, zoals Sui Network, een volwaardiger alternatief zou kunnen zijn. Tegelijkertijd is Ethereum als protocol nog lang niet af en kunnen ontwikkelaars deze obstakels op weg naar massa-adoptie mettertijd misschien aanpakken, terwijl andere netwerken het wiel opnieuw proberen uit te vinden en worstelen om een kritische massa te bereiken.

Als u meer inzichten wilt ontvangen over digitale assets, meld u dan aan voor onze nieuwsbrief.

Dit is geen financieel onderzoek, maar de mening van de auteur van het artikel. Wij publiceren deze informatie om te informeren en voorlichting te geven over recente marktontwikkelingen en technologische updates, niet om aanbevelingen te doen voor bepaalde producten of projecten. De selectie van de artikelen mag daarom niet worden opgevat als financieel advies of aanbeveling voor een specifiek product en/of digitaal bezit. Het is mogelijk dat wij af en toe analyses opnemen van markt- en netwerkrendementverwachtingen en/of on-chain-rendement in het verleden. Resultaten uit het verleden vormen geen indicatie voor toekomstige rendementen.